Нацбанк Украины разрешил банкам привлекать кредиты рефинансирования под обеспечение госбумаг, находящихся в доверительном управлении. Это предусмотрено постановлением НБУ N494, зарегистрированным в Министерстве юстиции 18 января 2006 года. Ранее НБУ разрешал использовать в качестве обеспечения при рефинансировании только госбумаги, находящиеся в портфеле банков. Попробуем оценить эту инициативу НБУ (очередную - на поприще рефинансирования) объективно. Однако обо все по порядку...

Согласно вышеупомянутому постановлению, кредит рефинансирования на срок более 14 дней может предоставляться банку под обеспечение государственных ценных бумаг, которые находятся в его доверительной собственности и срок погашения которых наступает не ранее, чем через 10 дней после срока погашения кредита. Госбумаги, находящиеся у банка в доверительном управлении, должны быть свободными от залога или других ограничений их обращения. Кроме того, собственник этих бумаг должен дать банку письменное согласие на их использование под обеспечение кредита рефинансирования НБУ.

Вместо предисловия

Термин "рефинансирование" означает получение денежных средств кредитными учреждениями от центрального банка. Центробанк может выдавать кредиты коммерческим банкам, а также переучитывать ценные бумаги, находящиеся в их портфелях, - как правило, векселя и облигации, в том числе государственные. Следует учесть, что в залог могут быть приняты только те ценные бумаги, качество которых не вызывает сомнений. В практике зарубежных банков в качестве таких ценных бумаг используются обращающиеся государственные ценные бумаги, первоклассные торговые векселя и банковские акцепты, а также некоторые другие виды долговых обязательств, определяемые центральными банками.

Рефинансирование центральным банком коммерческих банков - это предоставление им заимствований в случаях, когда они испытывают временные финансовые трудности. Оно является важным направлением деятельности центрального банка. Цель - воздействие на состояние денежно - кредитной сферы. Выполняя функцию рефинансирования, центральный банк выступает в качестве кредитора в последней инстанции.

История вопроса

Тема и проблемы рефинансирования - одни из любимых у автора. К сожалению, эту любовь не разделяют представители отечественных финансовых властей. Возможно, в силу этого существующая система рефинансирования коммерческих банков отнюдь не способствует развитию отечественной экономики. Возможно, руководители НБУ не знают, но существует фундаментальное соотношение между минимальной стоимостью активов в любой стране и объемом ВВП, который, собственного говоря, и производится этими активами. Его открыл великий французский историк и экономист Фернан Бродель для всех стран, начиная с капиталистических анклавов Италии. Это соотношение - 5 к 1. Например, в США оно как раз равно броделевскому. В Японии, Германии, Франции 6 к 1. В Великобритании - 7 к 1 (на Туманном Альбионе традиционно силен финансовый рынок). В Китае это соотношение находится в пропорции 3 к 1, в Бразилии - 2 к 1. В нашей стране оно немногим менее нежели 1 к 1. Это означает, что украинская экономика крайне перенапряжена. Если соотношение составляет 5 к 1, то это означает, что 100 гривен активов производят 20 гривен добавленной стоимости.

В Украине же получается, что чуть меньше 100 гривен вынуждены производить 100 гривен добавленной стоимости. Для исправления этой малоприятной ситуации государство должно так управлять финансовой системой, чтобы происходило планомерное наращивание капитализации экономики, росли ее активы. А одна из главных причин существующего положения - в том, что Национальный банк Украины практически не рефинансирует народное хозяйство. Пожалуй, нигде в мире не было такой ситуации - в период развития экономики центральный банк фактически отказывается выполнять одну из своих главных функций.

Гипермонетаризм

Не побоюсь предположить, что руководство НБУ находится в жестких тисках отлично изученных им методов управления финансовой системой страны при помощи модели монетаризма. Это похоже на то, как если бы доктор досконально изучил метод лечения повышенного давления при помощи определенного набора лекарств, но применял бы исключительно его и при пониженном давлении, и при гриппе, и при дизентерии. Судьба больных, обслуживаемых этим врачом, была бы незавидной. Данная аналогия уместна. В начале - середине 90 - х, когда нынешний Президент со своим верным помощником (а ныне председателем НБУ) Владимиром Стельмахом руководили главным финансовым учреждением страны, была совсем другая ситуация. И совершенно иные задачи стояли перед государством, нежели сейчас. В то время первоочередной была проблема подавления инфляции, местами сопровождавшейся неприятной в данном случае приставкой "гипер".

Монетаризм в обобщенном виде - это теории, в которых особое место отводится роли денег в экономике. Исходным положением теории является утверждение о том, что существует относительно стабильный спрос на деньги в экономике, но очень нестабильное предложение денег, которое определяется субъективными решениями кредитных институтов (чаще всего - государственных). Поэтому резкие изменения величины денежной массы в обращении могут становиться источником серьезных диспропорций в хозяйстве. Так, превышение предложения денежной массы над спросом вызывает инфляцию, которая проявляется в общем росте цен на товары и услуги и вызывает отрицательные социально - экономические последствия. Подобные сдвиги в денежной сфере, по мнению монетаристов, выступают и основной причиной нарушения естественного хода экономических процессов. В долгосрочной перспективе нестабильность денежной сферы вызывает и нестабильность экономического роста. Таким образом, столь милые руководству НБУ монетаристы считают, что только предложение денег является фактором, определяющим объемы производства, занятости и цен. Отсюда делается и главный вывод монетаризма - предложение денег (денежная масса в обращении) является единственным компонентом рыночной системы, который должен жестко контролироваться обществом и государством посредством денежно - кредитной политики.

Таким образом, основными элементами практического применения монетарной концепции в Украине стали проблемы сущности денег, денежного обращения и инфляции. В действительности же все далеко не так просто, как этого хотелось бы некоторым отечественным финансовым чиновникам - инфляция порождается государственно - монополистической структурой, элементами механизма которой являются скрытая форма перелива капитала, рост правительственных расходов и образование в связи с этим дефицита государственного бюджета, рост государственного долга и инфляционные методы его покрытия, чрезмерная кредитная экспансия коммерческих банков, неудачная внешнеэкономическая политика. Весь этот достаточно сложный механизм современного капитализма своим функционированием порождает и углубляет инфляцию.

Следствием однобокого поклонения некоторым экономическим методам Кейнса и Фридмана в исполнении руководства НБУ десятилетней давности стало, конечно, и подавление инфляции. Правда, другим результатом оказалось снижение объемов промышленного и сельскохозяйственного производства в несколько раз по сравнению с докризисным периодом. Самое плохое состоит в том, что пересматривать свои давно устоявшиеся взгляды руководство НБУ не намерено. А в условиях четко обозначившейся тенденции к снижению ВВП тем более уместно было бы озаботиться проблемами промышленного производства. Но нет, в понимании руководителей финансово - банковской сферы торжествует принцип - "жить, чтобы есть". В том смысле, что экономика Украины существует для ее банковской системы, а не наоборот.

Нелогичное предложение

Вернемся к рефинансовому кредитованию под залог государственных ценных бумаг. Это, по сути, ломбардный кредит, предоставляемый банкам в пределах общего объема выдаваемых Нацбанком займов в соответствии с принятыми Основами денежно - кредитной политики. Взимаемая за них процентная ставка, как правило, на 1% превышает официальную учетную ставку НБУ и изменяется одновременно с ней (хотя в отдельных случаях может отклоняться и на 3 - 4%). Вариант расширения перечня залогов, принимаемых в качестве обеспечения под кредиты рефинансирования, вряд ли можно считать реально эффективным для экономики Украины. Минфин вообще в последнее время отказывается выпускать государственные ценные бумаги. Может быть, над руководителями ведомства довлеют тяжелые воспоминания второй половины 1998 года? А ведь во всем цивилизованном мире именно государственные ценные бумаги являются основой правильного построения финансовой системы страны. Нет фундамента - нет и самой финансовой системы. Нет полноценной, мощной финансовой системы - нельзя говорить о реальном суверенитете государства. Результатом этого становится то, что национальные финансовые институты замещаются иностранными. И можно сколь угодно долго и азартно спорить насчет необходимости установления преград на пути иностранных банков в Украину, они все равно будут играть все большую роль.

Кстати, здесь просматривается забавная коллизия - для получения рефинансового кредита в НБУ коммерческий банк должен отдать в залог ОВГЗ. Естественно, для этого он должен их приобрести. Понятно, что кредит выдается по более высокой процентной ставке, нежели доход по государственным ценным бумагам. Где же логика - купить ОВГЗ с доходом 6,5% годовых и, заложив их, взять кредит под 10,5%? Странный бизнес. Изрядный объем отечественных ОВГЗ принадлежит иностранным финансовым учреждениям. Возможно, учитывая эту реальность, Нацбанк решил позволить украинским коммерческим банкам привлекать кредиты рефинансирования под обеспечение госбумаг, находящихся в доверительном управлении. Значит, это приведет к формированию нового вида бизнеса - отечественные банки будут конкурировать в борьбе за право взять у своих зарубежных коллег в доверительное управление ОВГЗ, уплачивая им за это существенное комиссионное вознаграждение.

Да и сам рынок государственных заимствований вряд ли выиграет от подобного подхода к делу. Исторически сложилось так, что экономика любого государства нуждается в планировании. Украина тут не исключение. План развития на год зовется бюджетом и представляет собой смету всех доходов и расходов государства на поддержание жизнедеятельности страны, граждан и экономики в целом. В идеальном варианте (а это возможно только теоретически) все расходы укладываются в рамки полученных доходов. Если правительство не соизмерило свои траты с доходами, то имеет место дефицит бюджета, если же сэкономило - то профицит. По науке, дефицит бюджета можно восполнить с помощью или эмиссии денег (ее следствие - инфляция), или долговых ценных бумаг. Ведь сокращать бюджетные расходы не всегда представляется возможным, а дополнительные доходы из воздуха не возьмешь. Не стоит бояться дефицита бюджета, многие страны живут в долг. Главное - грамотно использовать кредитные средства и пускать их не на "проедание", а на структурные преобразования в экономике. А вообще целесообразнее было бы перейти к финансированию выпуска государственных ценных бумаг под конкретные проекты, а не "проедать" привлеченные средства через общий фонд госбюджета. Эмиссия госбумаг под необходимые стране проекты - вещь в Украине доселе невиданная. Если вместо заботы об аккумулировании свободных средств банков и их направлении в правильные каналы государство будет заниматься "подсказками" вариантов использования принадлежащих нерезидентам госбумаг - придется надолго забыть о неинфляционных вариантах финансирования дефицита госбюджета. Как и о государственной инвестиционной политике.

Короткие деньги

Кстати, 31 января НБУ изменил проценты, под которые он может выдать банкам рефинансирование сроком на одну ночь - overnight. Вместо 12% под залог государственных ценных бумаг установлена ставка 10%, а бланковые (без обеспечения) займы у регулятора обойдутся теперь не в 15%, а в 13% годовых. Пока невозможно понять, чего хотел добиться НБУ своим поступком. Прошлой осенью председатель НБУ заявлял, что в скором времени денежная масса в стране будет расти преимущественно не за счет продажи валюты, а путем рефинансирования в НБУ. Банки, имеющие подходящий для кредитования инвестиционный проект, подадут заявку регулятору, и тот специально эмитирует необходимое количество денег. До сих пор это долгожданное время не наступило. И может быть, снижение стоимости рефинансирования стоит расценивать как старт процесса?

Но в настоящее время ситуация прямо противоположна. Инструмент рефинансирования, по сути своей, настолько удобен, что многие банки долгие годы намеренно занимали на рынке "короткие" ресурсы и за счет них кредитовали. Видя это, НБУ еще осенью 2004 - го поставил условие: рефинансирование выдается только для выполнения нормативов обязательного резервирования. В конце банковского дня на корсчет банка поступают деньги, которые тот не имеет права использовать для активных операций. Они не блокируются на отдельном субсчете, однако НБУ внимательно следит, чтобы остаток на конец дня был не меньше выданной банку суммы. Так, чтобы уже утром заемщик перечислил деньги обратно регулятору. Единственная выгода для банка - выполнение требований по ежедневному резервированию: по условиям НБУ, каждый день финансовое учреждение должно иметь в своем распоряжении не менее 7 - 8% привлеченных средств. Бывает еще и среднесрочное рефинансирование НБУ, и оно предоставляется на иных условиях. Деньги "длиной" в две недели и более можно даже использовать в обороте, однако их выдается настолько мало (менее 2 - 5% всего рефинансирования), что их влияния не ощущается.

P. S. Если же сложить общую картину, получается, что Нацбанк озабочен сверхкраткосрочными кредитами банкам и тем, чтобы ОВГЗ, проданные нерезидентам, отечественные банки брали в доверительное управление (видимо, надеются таким образом застраховаться от массового сброса украинских госбумаг иностранцами). А думать хотя бы на шаг вперед в НБУ не хотят. Или не могут?

Вячеслав БУТКО