В последнее время на разных уровнях активизировались дискуссии о том, какой режим валютного курса наиболее приемлем для Украины и каким должен быть его уровень на сегодняшний день и в среднесрочной перспективе. Существуют различные мнения на сей счет. Одни эксперты критикуют политику поддержания стабильности номинального обменного курса и выступают за введение его плавающего режима, при котором курс определялся бы исключительно под действием рыночных сил. Другие - отрицают любые колебания курса, говоря о потерях для экономики. Что же касается реального уровня обменного курса гривни к доллару США, то мнения колеблются в очень широком диапазоне: от значительного укрепления гривни до ее девальвации, с оценками в 4,5 - 4,8 гривни за доллар США посередине между этими двумя крайностями.

Чтобы разобраться, где правда, а где мифы валютно - курсовой политики, нужно рассмотреть предпосылки ее формирования и взаимосвязь с экономическими процессами.

Что было

Хорошо известные расчеты паритетов покупательной способности проводятся Всемирным банком на основе сопоставления стоимости в разных странах широкой корзины товаров и услуг. Согласно этим расчетам, в 2002 году (последние имеющиеся данные) стоимость товаров и услуг, для приобретения которых в Соединенных Штатах Америки нужно было израсходовать один доллар, составляла в Украине около 0,9 гривни. На сегодняшний день, учитывая разницу в росте цен в Украине и США, паритет покупательной способности может составлять от 1,1 до 1,5 гривни за доллар (в зависимости от того, какой ценовый индекс выбран для расчетов). Однако эти данные никоим образом не могут рассматриваться в качестве ориентира для валютного курса.

Использование паритета покупательной способности оправдано только лишь при сопоставлении уровней жизни в разных странах - для подсчета ВВП или доходов на душу населения, поскольку позволяет сравнить уровень экономического развития не в условных денежных единицах, а посредством реальной возможности приобретения и потребления товаров и услуг. Ведь валютный курс формируется под влиянием многих других, кроме стоимости потребительской корзины в разных странах, факторов, а именно: уровень интегрированности страны с внешним миром, существующие пропорции экономического развития внутри страны и структурные различия экономик разных стран, различия в производительности труда, международные потоки капитала и т.п.

Предположим, завтра в Украине будет введен курсовой режим свободного плавания. Как в этих условий изменится курс гривни к доллару США? Сомнительно, что даже в среднесрочной перспективе достигнем уровня, определяемого паритетом покупательной способности. Наоборот, учитывая ухудшение конъюнктуры на мировых рынках для основных производителей экспортной продукции - металлургических и химических предприятий, в Украине вполне может возникнуть рыночное давление в направлении девальвации национальной валюты.

Чтобы ответить на вопрос, какой же режим валютного курса является наиболее благоприятным для Украины и каким должен быть его уровень, необходимо сначала рассмотреть макроэкономические условия, в которых формировалась валютно - курсовая политика.

На заре становления рыночных отношений в Украине, характеризовавшегося, как мы все помним, макроэкономической нестабильностью, недоверием к национальной валюте, сокращением производства, повальным дефицитом потребительских товаров и повальным их импортом, решение о поддержке стабильности номинального курса гривни относительно доллара США позволило стабилизировать ситуацию, дало экономике "номинальный якорь". Благодаря привязке валютного курса экономические субъекты получили возможность планировать свою деятельность, инвестиции и производство, и это стало тем элементом стабильности, без которого бизнес не в состоянии реализовывать собственные программы развития.

Вместе с тем следует напомнить, что впервые курсовой стабильности удалось достичь только в 1996 - 1997 годах - все предыдущие попытки поддерживать на определенном уровне валютный курс были неудачными. Дестабилизирующим фактором выступала бюджетная политика, нуждавшаяся в эмиссионном финансировании значительного дефицита бюджета. В 1996 - 1997 годах дефицит хоть и оставался значительным (5 - 6% ВВП), но все - таки ощутимо сократился по сравнению с показателями первой половины 1990 - х. И главное - больше не финансировался непосредственно эмиссионными средствами НБУ: финансирование происходило в основном посредством участия нерезидентов во внутреннем рынке ОВГЗ. Это создало иллюзию финансовой стабильности, которая из - за невзвешенной бюджетной политики и отсутствия глубинных изменений в реальном секторе долго поддерживаться не могла и вполне логично завершилась валютным кризисом 1998 года.

Приспособление экономики к новым условиям продолжалось более двух лет, в течение которых гривня девальвировала относительно доллара США почти втрое. Начиная с 2000 - го валютно - курсовая политика вернулась к принципу поддержания относительной стабильности номинального курса гривни к доллару США. Однако при той же форме это была уже качественно иная политика.

Во - первых, поддерживаемый НБУ курс гривни оказался не завышенным, как ранее, а заниженным. Это предоставило значительные ценовые преимущества отечественным экспортерам, и на фоне улучшения мировой конъюнктуры на традиционные товары украинского экспорта они смогли быстро нарастить объемы производства. Заниженный курс гривни способствовал также и развитию импортозамещающих производств. Опираясь на стабильный валютный курс в качестве "номинального якоря" и ценовые преимущества, отечественные предприятия начали вкладывать все больше средств в развитие производства, наращивать его объемы. Вместо хронического дефицита счета текущих операций платежного баланса начиная с 1999 - го установилось его устойчивое положительное сальдо.

Во - вторых, качественные изменения произошли и в реальном секторе экономики. Правительство начало ряд структурных реформ, в частности в энергетическом секторе, развернулась борьба со взаимозачетами и бартером, что придало украинской экономике рыночных черт.

В - третьих, радикальные изменения претерпела и бюджетная политика. В 2000 - 2003 годах уровень дефицита бюджета не превышал 1% ВВП (а в отдельные годы наблюдался даже профицит). Причем финансировался дефицит в основном за счет средств от приватизации, не создавая таким образом угрозы для макроэкономической стабильности.

Динамика обменного курса гривни к доллару США в рассматриваемый нами период и отдельные показатели, характеризующие тогдашнюю бюджетную и экономическую ситуацию, представлены в табл. 1.

Нужно признать, что политика поддержания относительной стабильности номинального курса гривни к доллару США на несколько заниженном уровне на определенном этапе экономического развития сделала свое дело: позволила быстро нарастить объемы производства, преимущественно в ориентированных на экспорт секторах экономики; на базе экспорта продукции с низкой степенью обработки осуществить быстрое первичное накопление капитала; предоставила "номинальный якорь", позволив предприятиям планировать и развивать свою деятельность; Национальному банку удалось накопить валютные резервы и ремонетизировать экономику.

Как видим, успех или провал по сути аналогичных шагов в валютно - курсовой сфере в разные периоды в значительной мере определялся другими условиями - бюджетной политикой, наличием структурных изменений в реальном секторе экономики Рис 1.. Это подводит нас к выводу, что валютно - курсовую политику саму по себе нельзя рассматривать как самоцель или универсальное лекарство от всех экономических болезней. Ее действенность и адекватность той или иной ситуации зависят прежде всего от разумного сочетания с мерами налогово - бюджетной и общей экономической политики государства.

С другой стороны, тот толчок экономическому развитию и первичному накоплению капитала, который придал заниженный курс гривни, имел и обратную сторону. Ведь можно сказать, что рост экономической динамики произошел за счет поставок Украиной на мировые рынки продукции по низким ценам благодаря дешевизне рабочей силы, сырья и других ресурсов. Вместе с тем политика дешевой рабочей силы должна рассматриваться обществом как недопустимая роскошь для страны с низким уровнем жизни населения и постоянным сокращением его численности.

Другими "побочными эффектами" такой политики стали:

- значительный рост внешней зависимости экономики;

- неразвитость внутреннего рынка;

- значительная долларизация экономики - не только формальная, в балансах предприятий и сбережениях населения, но и неформальная, посредством установления цен и ориентиров деятельности в иностранной валюте.

Накопление Национальным банком валютных резервов хоть и было необходимо, тоже имело обратную сторону. Ведь те небольшие проценты, получаемые НБУ за размещение своих резервов, нечего и сравнивать с потенциальными возможностями развития, которых лишилась экономика из - за недооцененного курса. В этом смысле положительное сальдо счета текущих операций - это инвестиции в экономику зарубежных стран, за счет отказа от инвестиций внутри страны и прироста потребления.

Что есть

Курс иностранной валюты де - факто стал основным "номинальным якорем" для экономики, а все экономические субъекты - и предприятия, и население - приспособились к его стабильности и не имели ни необходимости хеджирования валютного риска, ни инструментов для такого хеджирования. Именно это и обусловило столь бурную реакцию всех секторов экономики на незначительное, по мировым меркам, колебание обменного курса весной сего года.

После 21 апреля 2005 - го, когда произошло одномоментное укрепление курса гривни относительно доллара США на 2,7% с целью остановки стремительного притока в Украину спекулятивного капитала, Национальный банк удерживает официальный курс на уровне 5,05 грн./долл. США. С начала года он укрепился на 4,8%. Среднее значение официального курса за январь - сентябрь составляло 5,15, что соответствует определенному Советом НБУ среднегодовому значению обменного курса в пределах 5,10 - 5,15 грн./долл. США.

Нужно осознать, что подобное корректирование было вызвано не прихотью Национального банка, а объективными процессами в украинской и мировой экономиках. Во - первых, значительные темпы роста, наблюдавшиеся начиная с 2000 года, не могли не повлиять на изменение соотношения между повышением производительности труда в Украине и мире. За последние пять лет отечественный реальный сектор претерпел значительные качественные изменения, тогда как соотношение стоимости национальной и иностранной валют почти не менялось, что приводило к постепенному усилению давления рыночных факторов на курс. Во - вторых, сам доллар, на который ориентировалась стоимость национальной валюты, на протяжении последних лет ощутимо потерял свои позиции на международных рынках. И в - третьих, в начале этого года значительно усилилось давление на курс из - за резкого увеличения притока в Украину иностранного капитала. Изменение внутренних и внешних условий привело к тому, что стало невозможно удерживать гривню на прежнем уровне, ведь дисбаланс на валютном рынке быстро нарастал.

Укрепление национальной валюты позволило устранить негативные последствия, связанные с ожиданием ревальвации, и существенно уменьшило ревальвационное давление на гривню.

На валютном рынке был достигнут определенный баланс, позволивший Национальному банку сократить свое присутствие на нем Рис. 2. Положительное сальдо интервенций НБУ в третьем квартале составляло более 1,3 млрд. долл. США против 1,5 млрд. во втором и 3,1 млрд. - в первом. С начала года сальдо интервенций превысило 5,9 млрд. долл. США (за соответствующий период 2004 г. - 5,3 млрд.).

Кроме сбалансирования валютного рынка, апрельское укрепление курса гривни преследовало и антиинфляционные цели. Предполагалось, что вместе с действиями правительства по сбалансированию спроса и предложения на отдельных товарных рынках (горюче - смазочных материалов, мяса), удешевлению импортных товаров и снижению затрат на приобретение импортного оборудования, сырья и материалов это позволит смягчить инфляционное давление в экономике. К сожалению, действия НБУ не были в полной мере подкреплены соответствующими правительственными мероприятиями, но даже в таких условиях начиная со второго квартала 2005 года мы наблюдаем постепенное замедление темпов роста индекса потребительских цен.

При этом ревальвация гривни не привела к остановке роста валютных резервов. Международные резервы НБУ за январь - сентябрь увеличились на 49,3%, или на 4,7 млрд. долл. США, достигнув 14,2 млрд. долл. Это обеспечивает около 3,8 месяца финансирования импорта товаров и услуг.

Еще одно направление деятельности Национального банка по сбалансированию валютного рынка - продолжение постепенной либерализации системы валютного регулирования.

В частности, в начале марта 2005 года было отменено 2 - процентное ограничение по предельному отклонению курса купли и продажи наличных иностранных валют от их официального курса; с 1 апреля отменено требование обязательной продажи поступлений в иностранной валюте в пользу резидентов Украины. С 24 апреля 2005 года утратил силу порядок, согласно которому клиент банка должен подавать в пакете документов на куплю иностранной валюты справку государственной налоговой администрации, а сам банк - формировать реестр по каждой операции по купле иностранной валюты и подавать его на рассмотрение в налоговый орган.

Учитывая устойчивую тенденцию к превышению на межбанковском валютном рынке предложения иностранной валюты над спросом, в августе текущего года правление НБУ приняло ряд постановлений по дальнейшей либерализации валютного рынка. Это позволило оптимизировать процесс торгов на межбанковском валютном рынке, ограничив вмешательство в него Нацбанка. Отныне Национальный банк будет осуществлять интервенции на межбанковском валютном рынке только для того, чтобы нивелировать значительные колебания обменного курса гривни к иностранным валютам.

С целью переориентации структуры внешних заимствований резидентов с краткосрочных на долгосрочные Национальный банк ввел один из распространенных в международной практике инструментов регулирования движения капитала, а именно - обязательные резервные требования. Также внедряются более прозрачные правила и процедуры расчетов, связанных с инвестиционной деятельностью.

Бесспорно, установление нового уровня валютного курса дало возможность сбалансировать рынок. Однако эта мера временная - никто не может гарантировать неизменность внутренних и внешних условий в будущем. К тому же фактическое продолжение политики поддержания стабильности номинального обменного курса, хоть и на новом уровне, не дает ответа на главный вопрос - как преодолеть недостатки ориентированной на экспорт экономики, поставить экономическое развитие в зависимость преимущественно от внутренних факторов, а не колебаний внешней конъюнктуры, преодолеть долларизацию и повысить таким образом эффективность денежно - кредитной политики. Ведь понятно, что постоянное экономическое развитие и рост благосостояния населения возможны лишь при условии постоянного увеличения доходов граждан, развития внутреннего рынка, превращения его в мощный фактор роста.

Конечно, цепочка "увеличение доходов населения - формирование внутреннего спроса - приспособление предприятий и увеличение производства отечественных товаров - получение прибыли" является более продолжительным и сложным циклом, нежели простое получение прибыли за счет экспорта. Но ориентированное на сырьевой экспорт экстенсивное развитие на сегодняшний день себя фактически исчерпало, и будущее - только за интенсивными путями.

На сегодняшний день мощности капиталоемких и материалоемких производств загружены почти полностью. Дальнейшее развитие требует значительных инвестиций. Более того, попытки Украины возвратиться хотя бы на уровень 1990 года по созданию добавленной стоимости, избавиться от титула "сырьевой придаток" и обеспечить стабильно высокие темпы экономического роста в долгосрочной перспективе невозможны без создания мощной и крепкой внутренней экономики.

Значительное место в этом аспекте занимает курсовая политика, которая должна создать благоприятные условия для инвестирования (внутреннего и внешнего) в экономику страны, роста платежеспособного спроса населения и субъектов хозяйствования, роста сбережений и накопления национального богатства.

Что будет

Казалось бы, ответ очень прост: необходимо ввести режим плавающего валютного курса и перейти к таргетированию инфляции. Установление равновесного курса под действием рыночных сил определит необходимый баланс между интересами экспортеров и развитием внутреннего рынка, приведет к перераспределению ресурсов и факторов производства в экономике. Таргетирование инфляции, которое обеспечит поддержание стабильного низкого и предсказуемого ее уровня, создаст условия для снижения ставок кредитования (путем устранения риска нестабильности цен) и будет способствовать увеличению инвестиций.

Конечно, все это вполне разумные и справедливые соображения. Но для практического внедрения этих теоретических подходов необходимо пойти на замену "номинального якоря" - от валютного курса как гаранта макроэкономической стабильности перейти непосредственно к контролю над инфляцией.

Значительное возмущение всех секторов экономики даже вследствие такого относительно незначительного колебания валютного курса, как апрельское, показало, что экономические субъекты к смене "номинального якоря" еще не готовы. И проблема даже не в том, что возникает валютный риск - в конце концов, активы и пассивы можно перевести в национальную валюту, а если подобный перевод невозможен или нецелесообразен, то от риска застраховаться (рынок инструментов хеджирования валютного риска может развиться довольно быстро: если есть спрос, то появляется и предложение). Проблема в том, что ни инфляция не может сегодня выступать "номинальным якорем", ни экономические субъекты не готовы воспринять ее в этой роли.

Дело в том, что на сегодняшний день инфляция носит прежде всего не монетарный, а структурный характер. На основных товарных рынках по - прежнему существуют значительные диспропорции, вызванные постоянным изменением структуры экономики и отсутствием надлежащей инфраструктуры (рынки сельскохозяйственной продукции, жилищно - коммунальных услуг), серьезной монополизацией (рынки промышленной продукции, топлива, связи, транспортных услуг, сельскохозяйственной продукции) и несовершенной системой организации (рынки услуг здравоохранения, отсутствие взвешенной политики импортозамещения и т.п.).

С одной стороны, структура экономики постоянно меняется, вследствие чего меняются и относительные цены в экономике - например, сельскохозяйственная продукция дорожает по отношению к промышленной, приближая нас к соотношениям в ЕС и на мировых рынках. И этот процесс является объективным, его не стоит искусственно сдерживать какими бы то ни было, в том числе и монетарными средствами. Все равно этот путь Украина должна пройти, если хочет интегрироваться в европейский общий рынок и мировую экономику.

С другой стороны, фактором роста цен является и несовершенная конкуренция на многих рынках, нерыночный характер ценообразования, например, на транспорте и в жилищно - коммунальной сфере.

Все это приводит к тому, что экономические субъекты не верят в способность правительства и Национального банка контролировать инфляцию. И, по правде говоря, Нацбанк на сегодняшний день возможности такого контроля в полной мере и не имеет. Не добавили оптимизма и события второй половины прошлого года: инфляция разворачивалась из - за проведения слишком экспансивной бюджетной политики, предвыборного увеличения социальных выплат, не подкрепленного соответствующими изменениями в реальном секторе, что поставило под удар сохранение макроэкономической стабильности.

Впрочем, сказанное не означает, что развитие на основе контроля над инфляцией невозможно в принципе. Тут стоит вспомнить наш предыдущий вывод: возможности формирования валютно - курсовой политики необходимо рассматривать исключительно во взаимосвязи с экономической и налогово - бюджетной политикой государства.

Посмотрим, каким может быть распределение сфер ответственности правительства и НБУ в реализации этой задачи.

Будущая валютно - курсовая политика должна строиться на принципах постепенного прозрачного перехода к режиму плавающего валютного курса.

Опыт других стран свидетельствует, что этот переход возможен посредством введения валютного коридора. Сначала коридор, в пределах которого Национальный банк не будет вмешиваться в действие рыночных сил и позволит свободно устанавливать курс под их воздействием, будет довольно незначительным - в пределах не более 3%. При выходе курса за эти рамки НБУ будет осуществлять интервенции, дабы тот возвратился в установленные рамки.

С одной стороны, такой механизм будет обеспечивать сохранение преимуществ стабильного валютного курса как "номинального якоря" для экономики, и экономические субъекты будут уверены в том, что гривня не выйдет за определенные рамки. С другой стороны, они постепенно привыкнут к мысли, что курс может измениться, причем в любом направлении - как усиления, так и ослабления. Это будет стимулировать дедолларизацию экономики, развитие рынка инструментов хеджирования валютного риска. Из года в год рамки коридора, а следовательно, и разрешенного колебания курса будут расширяться, и в конце концов они будут сняты вообще, что будет означать переход к валютному режиму свободного плавания. Параллельно будет происходить и постепенная валютная либерализация, будут развиваться и укрепляться банковская система и финансовые рынки.

Процесс перехода может занять и три, и пять, и более лет. Как быстро удастся пройти этот путь, сегодня сказать сложно. Это будет зависеть исключительно от того, когда инфляция станет контролируемой и экономика сможет воспринимать ее как "номинальный якорь", когда внутренний рынок окрепнет достаточно, чтобы определять экономическое развитие. Иными словами, успех будет зависеть от того, будут ли соответствовать изменениям в валютно - курсовой политике развитие реального сектора и нововведения в налогово - бюджетной сфере. Тут на первый план и выходят те экономические реформы, ответственность за внедрение которых возложена на правительство.

Бюджет, с одной стороны, должен стимулировать увеличение заработной платы и социальных выплат в размере, достаточном для постоянного наращивания внутреннего спроса. С другой - он должен не только не препятствовать развитию предпринимательской инициативы, но и финансово обеспечивать новые механизмы стимулирования выпуска продукции в тех сферах, в которых ожидается наибольший рост спроса. В ином случае вместо развития внутреннего рынка мы получим только рост цен. Также в бюджете должны быть заложены возможности для создания интервенционных запасов товаров, цены на которые являются наименее стабильными. Это позволит регулировать баланс спроса и предложения на соответствующих рынках неадминистративными рычагами.

При всем этом бюджет должен быть реально сбалансированным, дабы не создавать угроз для макроэкономической стабильности.

Государственная политика должна быть направлена на развитие конкуренции на всех рынках, особенно в энергетической сфере (способствуя уменьшению внешней зависимости путем диверсификации источников поставок энергоносителей, уменьшения затрат энергии, развития добычи собственных энергоресурсов и разработки альтернативных источников энергии), а также на рынках транспорта, связи, недвижимости и т.д.

Одно из ведущих направлений реформ - развитие сельского хозяйства, налаживание эффективного функционирования рынка аграрной продукции, что является залогом стабильности цен на рынке продовольственных товаров. Кроме этого, формирование рынка сельскохозяйственной земли обладает значительным потенциалом для развития отечественного финансового рынка, ипотеки, посредством которой село сможет получить ресурсы для своего развития.

Важно также реформировать жилищно - коммунальное хозяйство и сферу других административно регулируемых услуг - с тем, чтобы сделать механизмы ценообразования в них не только эффективными, но и прозрачными, предсказуемыми, зависящими не от субъективных решений, а от экономических реалий.

Таким образом, реформы налогово - бюджетной и экономической политики должны обеспечить формирование крепкого внутреннего рынка, завершение основных структурных изменений в экономике, чтобы ее структура, институционные характеристики и состояние конкуренции соответствовали требованиям рыночной экономики, общего европейского рынка, к которому стремится Украина. Только при таких условиях можно будет ставить вопрос об успехе новой модели валютно - курсовой политики, ориентированной на плавающий валютный курс и переход к таргетированию инфляции.

Табл. 1. ОТДЕЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ УКРАИНЫ В 1996 - 2004 годах

Источник: Бюллетень НБУ, N 5, 2005 г.

Анатолий ШАПОВАЛОВ(первый заместитель главы Национального банка Украины)