С 1 июня в России вступил в силу закон о бюро кредитных историй (БКИ). Но российские банки начали формировать базы данных по клиентам и включать в договоры пункт о согласии заемщика передавать информацию о себе в общую базу данных еще полгода назад. Днем рождения украинского БКИ будет 2 июня: так решили 32 финансовых учреждения, создавших фирму "Первое всеукраинское бюро кредитных историй" в форме общества с ограниченной ответственностью с уставным фондом 4,25 млн. грн. Прикол в том, что фирма есть, а закона о кредитных историях у нас еще нет. Имеется только законопроект "Об организации и формировании обращения кредитных историй", принятый Верховной Радой в апреле 2004 года в первом чтении. Согласно ему, будет создана целая система банков данных о заемщиках, а при НБУ появится структура, которая будет накапливать сведения о юридических и физических лицах, когда - либо одалживавших деньги в банках. Специалисты уже начали дискуссию о целесообразности нововведения:

Факты и размышления

Учредительное собрание ООО "Первое всеукраинское бюро кредитных историй" состоялось в помещении Национального банка Украины почти через год после того, как деловой мир страны на официальном уровне услышал о необходимости создания кредбюро.

Взносы участников ООО составили: около 50 тыс. грн. для мелких банков и почти 250 тыс. - для больших. Та же финансовая участь ожидает и присоединившихся позже. В банковских кругах сразу начали шептаться, что крупные банки хотят неадекватно затраченным средствам снизить свои риски за счет мелких и средних коллег. Ведь именно их информация о недобросовестных заемщиках представляет практический интерес. С другой стороны, для банка - середнячка вложить 250 тыс. грн. в структуру, изначально заявляющую о монопольном положении, рискованно и невыгодно. Поэтому специалисты с удивлением вопрошают: почему бы, например, не определить взнос в уставный фонд кредитного бюро пропорционально доле кредитного портфеля в совокупном портфеле банков - членов?

Вообще, вопросов возникает немало. Первый - относительно "добровольности" согласия клиента передавать свою кредитную историю или эпизоды по конкретному займу в базу данных. А если клиент откажется от этого, должен ли он объяснять банку причины своей закрытости (т. е. почему он против передачи информации)? И будет ли это поводом для банка не давать ему кредит? Второй принципиальный вопрос - о возможном дублировании функций сбора кредитных историй новосозданным ООО и нацбанковской единой инфосистемой "Реестр заемщиков". Эта система действует с октября 2001 года и направлена на информирование банков о потенциальных клиентах, которые имеют просроченную задолженность по кредитам. Участниками системы является большая часть отечественных банков. Хотя считается, что нацбанковская информация крайне ограничена и не удовлетворяет любознательности банков по части подноготной их заемщиков.

Кроме того, организаторы решили допустить к созданию бюро и страховщиков. Уже два представителя страхового сектора получили возможность выступить его соучредителями. Это расширит информационную "копилку", тем более что по многим операциям (например, ипотечное кредитование) банки работают в паре со страховщиками.

Наконец, важно заметить, что под создание бюро его организаторы планируют получить кредитную поддержку Всемирного банка (из "всеядного" проекта "Финансирование развития села", за счет которого "питаются" многие ведомства и организации). Причем сумма, на которую зарятся банкиры, немаленькая - около $1 млн.

Выгоды и сомнения

Отечественные аналитики в общем позитивно воспринимают перспективу появления кредитного бюро, но отмечают, что развитие рыночных отношений и прогресс правовой базы опережают ломку системы ценностей граждан. Предприниматели и простые люди из - за боязни попадания информации в руки конкурентов, криминальных структур или просто использования кредитной истории не по назначению могут попросту не поверить в проект. Например, посторонние могут воспользоваться информацией о предстоящих выплатах за день - два до того, как добросовестный заемщик должен отдать деньги банку. С другой стороны, банкиры склонны больше доверять собственной службе безопасности, нежели еще не проверенному механизму кредитных бюро. И это понятно.

ООО, которое со временем может быть превращено в акционерное общество, - это формально коммерческая структура, ориентированная на рентабельное существование, в то время как Нацбанк не извлекает прибыли из распространения информации, содержащейся в "реестре". Как можно заработать на продаже кредитных историй? Только посредством выдачи платных справок потенциальным должникам. При этом надо учитывать, что с принятием закона среди кредитных бюро, возможно, возникнет конкуренция. Пока еще в проекте нет ограничений по количеству бюро. Поэтому один из крупных отечественных банков уже заявил о планах создания альтернативного кредбюро, подчеркнув, что конкуренция в таких вопросах - обычное дело для цивилизованного мира.

К децентрализации информации эксперты отнеслись двояко. Да, монополизм в таких вещах недопустим. Но с другой стороны, заемщик при желании может зарегистрировать парочку кредитных историй в разных бюро, скрыв при этом (если получится) ворох отрицательных. Он будет ходить со справками из бюро по разным банкам, а они, проверяя его по своим каналам, будут обнаруживать "хвосты" и подсмеиваться над "справками о благонадежности".

В результате получается парадокс: мы имеем вроде бы достаточно взвешенный и актуальный законопроект, но ни предприниматели, ни банкиры пока не изъявляют искреннего желания быть участниками блестящего проекта, поскольку сомневаются в его дееспособности. В таком случае существует лишь одна надежда: разрабатываемый закон напрямую поможет решить проблему защиты вкладов граждан. Ведь причиной банкротства финансовых учреждений могут быть пресловутые "безвозвратные кредиты", которые банки выдали недобросовестным заемщикам. Впрочем, время разворовывания банковских денег, активно происходившего в первой половине 90 - х, миновало. Сейчас лишь в мелких криминальных банках возможны подобные штучки. Но эти банки вряд ли присоединятся к бюро.

История и опыт

О том, что деловую информацию необходимо защищать, а партнеров - проверять, первыми догадались немцы в начале XIX века. Тогда местные торговцы заключили соглашение, по которому обязались обмениваться информацией о клиентах, которые хорошо или плохо выполняют свои кредитные обязательства. Исходя из этого и решали, кому выдавать кредит или товар в рассрочку, а кому - отказать. Обоснованная развитием торговли и промышленности практика быстро нашла поклонников в мире. Немного измененная, она существует в каждой стране в разных формах и сейчас. В России, к примеру, Национальное кредитное бюро под эгидой Ассоциации российских банков зарегистрировано в конце 2003 года.

К нам же, как всегда, подобные новинки шли сквозь тернии - использовать подобную методику решились аж в 2001 году. Тогда Нацбанк инициировал создание упомянутого выше "Реестра заемщиков", который своими функциями походил на кредитное бюро, однако его заменителем так и не стал. Центробанк, не совсем удачно "приготовив" первый "блин", с идеей создать в Украине подобие кредитного бюро не расстался. С ноября 2003 - го в Комитете Верховной Рады по вопросам финансов и банковской деятельности мусолится законопроект "Об организации формирования и обращения кредитных историй", который, как мы уже сказали, принят в первом чтении.

Данный проект, по словам экспертов, определяет достаточно широкий круг участников бюро: ими могут быть, помимо банков, кредитные союзы, лизинговые и страховые компании, эмитенты специальных платежных средств, субъекты предпринимательской деятельности и даже ломбарды. Он предусматривает простой и действенный способ заставить кредитные учреждения поделиться информацией о своих клиентах. Если организация не составила договор с бюро, то она, соответственно, не имеет доступа к кредитным историям, предоставленным другими участниками, то есть оказывается вне информационного поля. Предоставлять же и получать полную кредитную историю можно только с письменного согласия субъекта кредитной истории, коим и является физическое или юридическое лицо.

Впрочем, как показывает опыт россиян, принятием одного закона дело не ограничится. Понадобятся поправки в Гражданский кодекс и ключевые профильные законы, касающиеся трактования банковской тайны. В России как раз разрабатывают такие поправки. Теперь сведения, составляющие банковскую тайну, может предоставлять не только сам клиент или его представитель, но и бюро кредитных историй. Правда, только на основаниях и в порядке, предусмотренных законом. При этом госорганам и их должностным лицам эти сведения будут предоставляться только в случаях, прописанных в законе. Ответственность за нарушение порядка создания и функционирования бюро кредитных историй будет административной.

Акценты официальные и неофициальные

Вообще, если читать дальше законопроект, то предметом деятельности бюро является исключительно ведение кредитных историй и предоставление услуг, связанных с обработкой и анализом информации, которая составляет кредитную историю. Информация, переданная участниками для формирования кредитной истории, будет храниться в течение 10 лет. Проект также предусматривает, что уставный капитал кредитного бюро должен формироваться исключительно за счет денежных средств его основателей или акционеров и быть не менее 5 млн. грн. Бюро, превратившись в ОАО, будет иметь право выпускать только простые именные акции, а его деятельность подлежит лицензированию.

Что же касается собственно "предмета деятельности", то, согласно законопроекту, в кредитную историю физических лиц, помимо данных об исполнении денежных обязательств, войдут также паспортные данные, сведения о семейном положении, месте проживания и идентификационный номер. В большинстве стран, да будет известно обывателю, паспортные данные и сведения о месте проживания стараются не указывать, ограничиваясь указанием пенсионного страхового номера или другого заменяющего его документа. Кредитная история юридических лиц будет содержать информацию о полном наименовании фирмы и ее местонахождении, хотя разумнее было бы вместо местонахождения фирмы указать ее идентификационный код. Обязательной будет информация о прекращении кредитного правоотношения и о том, каким именно способом оно было прекращено, ведь для будущих кредиторов будет немаловажным знать, произошло ли это по согласию сторон, решению суда или исполнено гарантом.

Граждане же озабочены совершенно иным - нынче процедура получения кредита напоминает бег белки в колесе. Простой заемщик, истратив массу сил и энергии, получает краткосрочный кредит, как правило, по завышенной процентной ставке. Восторга, естественно, у него мало, значит, опасения кредитных учреждений о невозврате долга как нельзя более актуальны. Логично: отсутствие системы накопления, хранения и предоставления кредитных историй ведет к накоплению безнадежных долгов, что обусловливает создание резервов под предоставленные кредиты и соответственное увеличение стоимости самого кредита. Поможет ли тут бюро - покажет время.

Олеся БАГНЮК