Вячеслав МИРОНЕНКО"Для того чтобы сохранить национальную банковскую систему, ею надо серьезно заниматься", - сказал недавно в интервью "Инвестгазете" руководитель наблюдательного совета одного из госбанков. Не исключено, что под этими словами с готовностью подписались бы и банкиры, и государственные чиновники. Однако похоже, что повышенное внимание правительства к банковскому сектору в последнее время вызвано какими - то иными причинами, нежели желанием заняться ею всерьез. Во всяком случае некоторые аналитики считают, что "вся эта возня с государственными банками затеяна с единственной целью - передать Ощадбанк и Укрэксимбанк другому собственнику, поскольку у правительства нет ни одной действительно эффективной стратегии работающего банка".

"В отношении государственного банковского сектора преобладает политизированный и персонифицированный подход - под кого реформируем? Если под хорошего человека, то давайте:". Это недавнее замечание одного из высокопоставленных чиновников вообще могло бы стать эпиграфом к нашей теме. Именно беспорядочные инициативы различных ветвей власти как - нибудь "пореформировать" банковский сектор - а поскольку с частными банкирами теперь много не "нарулишь", все вспомнили о госбанках, - вынудили элиту банковского мира высказать свое отношение к проблеме. Оказалось, все очень просто. "Госбанки существуют, и это факт экономической жизни", "в наших условиях положительные моменты их деятельности перевешивают отрицательные", "главное - не форма собственности, а степень эффективности работы", "необходимо равное законодательное поле для всех банков", "курс на ограничение участия государства в банках заслуживает поддержки", "консолидация госбанков и расширение их деятельности - такая концепция может вызывать только опасение", "все финансируемые из бюджета инвестиционные проекты оказывались неуспешными", "сейчас невозможна эффективная приватизация государственных банков", - эти цитаты принадлежат самым разным ораторам, но, несмотря на очевидную разнонаправленность частных интересов банкиров и политиков, налицо единый подход к существованию госсектора в банковской системе.

Оценивая же возможности банков, глава Национального банка Владимир Стельмах как - то заявил, что правительству стоит наконец - то разглядеть потенциал банков как инструмента для противодействия инфляции. "Потенциал, к примеру, Ощадбанка, громаднейший. Если он развернет свои возможности по мобилизации средств населения, а их у нас вне банков порядка 50 млрд. грн., то вот потенциал мобилизации денег. Мобилизации не только для себя, а даже если он не сможет сам вложить - для подкрепления других банков. Мы тоже готовы привлекать у него ресурсы за разумную цену... Чтобы он у нас был уполномоченным банком по привлечению средств от населения, чтобы они необоснованно не давили на рынок, на цены", - озвучил не новую, но вполне действенную идею глава НБУ.

Вместе с тем, если потенциал банка как крупнейшего игрока на рынке привлечения средств может быть реализован довольно быстро (сегодня региональная сеть банка составляет более 7 тыс. учреждений), то для вложения средств все же потребуется помощь единственного акционера банка. Дело в том, что для кредитования в объемах, сопоставимых с масштабами привлечения, Ощадбанку необходимо адекватно увеличить капитал. Такая же проблема и у другого государственного банка - Укрэксимбанка. Поэтому свои планы повышения их капитализации собственник, то есть государство, должен увязывать с видением развития финучреждений. Поскольку объем капитала определяет максимально возможный уровень риска на одного заемщика, то, если правительство желает видеть Ощадбанк и Укрэксимбанк партнером по обслуживанию госмонополий, у него должен быть необходимый запас устойчивости.

Таким образом, все вновь зависит от действий правительства. Увидит ли собственник, что, убрав грабли, можно более эффективно управлять своей же собственностью? Решится на рывок и продаст актив, который нести тяжело? Или примет решение таки вступить в партнерские отношения с частным капиталом? В конце концов, есть ведь тот же российский Сбербанк или германский Kreditanstalt, в которых часть акций не принадлежит государству. И ничего, вполне успешные банки.

Эффективное использование Ощадбанка позволит государству не только удержать свой банк в пуле крупнейших финансово - кредитных учреждений, но и сулит ему немалые выгоды. Другой вопрос, намерена ли власть, с учетом объективной необходимости значительных капвложений, оставаться его собственником?

Масштаб присутствия государства в банковском секторе

Доля госбанков на рынке

Источник данные АУБ