Для начала, возвратимся к событиям четырехдневной давности. Именно тогда, 23 мая, директор Нацбанка Владимир Стельмах и главный налоговик Украины Николай Азаров после совместного рабочего совещания сообщили журналистам о подписании протокола по взаимодействию двух ведомств для борьбы с отмыванием денег и решению вопросов, связанных с налогообложением банков. Отныне, как явствует из заявления для прессы, обнародованного вскоре после рабочего совещания, "банки и субъекты внешнеэкономической деятельности должны видеть перед собой единую позицию НБУ и ГНА". Основная связующая данного симбиоза, как явствует из того же пресс - релиза, заключается в том, что "НБУ является главным органом валютного регулирования, а ГНА накопила значительный опыт контроля за внешнеэкономическими расчетами".

В тот день мало кто задумался о еще одной стороне этого альянса.

Напомним, что недели две назад НБУ, с целью стимулировать рост объема кредитных операций, понизил учетную ставку до 10% годовых, дабы заставить коммерческие банки снизить свои кредитные ставки. Кстати, еще в феврале Нацбанк грозился с этой целью принять меры административного характера, намекнув при этом, что у НБУ имеется для этого достаточно рычагов влияния. Комбанки тогда активно запротестовали против давления со стороны НБУ. Тем более, что, вообще - то, не в компетенции НБУ влиять в административном порядке на кредитные ставки коммерческих банков, управляемые единственно ссудным рынком.

Поэтому государству нужен был если не прямой, то косвенный, но достаточно эффективный метод влияния на коммерческие банки. По прогнозам Центра антикризисных исследований, таким методом могло стать повышение контроля за деятельностью банков, в частности, за прозрачностью их расчетов, особенно внешних.

То есть, необходимо было ударить по традиционно "больным местам" деятельности любого коммерческого банка, одним из которых является деятельность внешнеэкономическая.

Так оно, собственно говоря, и вышло. Добавить к этому еще и валютные операции.

Так что НБУ в своем конфликте с коммерческими банками из - за их высоких кредитных ставок получает дополнительный рычаг давления на банкиров. Налоговая администрация, в свою очередь, пока судьба нового налогового законодательства зависла в воздухе, будет активно "разрабатывать" коммерческие банки в стремлении любой ценой наполнить бюджет страны. Особенно после того как Президент раскритиковал правительство за недостаточное наполнение казны

А кроме того - выполнить "кредитные" обязательства перед Мировым банком и МВФ.

Таким образом, атака на комбанки теперь будет вестись с двух флангов. Причем каждая из атакующих сторон поможет другой выполнить свои стратегические задачи.

Впрочем, если действительно принять во внимание борьбу с отмыванием денег, то союз Нацбанка и ГНАУ вполне объясним. Ведь ни НБУ, ни коммерческие банки не могут применить санкции против нарушений в банковской сфере. Налоговики, в свою очередь, будучи облеченными подобными полномочиями, не в состоянии их исполнять. По мнению руководства ГНАУ, это происходит потому, что налоговые органы лишены информации, необходимой для их исполнения.

Ранее Национальный банк принял постановление (N164), которое в обязательном порядке предписывает комбанкам "фильтровать" своих клиентов на предмет "чистоты" их средств. Кроме того, постановление фактически сакционирует обязательное предоставление ими силовым органам информации, являющейся банковской тайной, что не устраивает ни банкиров, ни их потенциальных клиентов.

Тем временем, по словам Н.Азарова, между Национальным банком и ГНАУ в ходе совместного рабочего совещания была достигнута договоренность "об информировании по подозрительных операциях". В кулуарах, между тем, поговаривали о том, что налоговое ведомство настаивало на том, чтобы НБУ максимально способствовал приподнятию завесы этой самой тайны, а Нацбанк, как мог, стремился не поддаваться давлению. Поэтому якобы и пресс - конференция задержалась, что разговор на эту тему был долгим и упорным.

Уверения Н.Азарова в том, что ГНАУ признаёт фактор банковской тайны, а В.Стельмаха - что в ходе переговоров "устранены разночтения" (? - Ю.Р.) обоих ведомств по этому вопросу, не развеяли подозрений о том, что некие конкретные договоренности по поводу "отдельных случаев" были все - таки достигнуты. Вопрос только в том, что это за случаи, кто под них может попасть. Тут же в очередной раз вспомнили о налоговой службе как средстве политической борьбы.

Правда, в разговоре с корреспондентом ProUA Владимир Стельмах категорически отрицал такую версию. Да и г - н Азаров больше внимания уделял именно вопросу борьбы с отмыванием денег. Однако, думается, что, при всей его важности, он является всего лишь вынесенным на публику прикрытием. Реальность же такова, что над страной явственно бродит призрак четырехмиллиардного дефицита бюджета - 2002, а размер налоговой задолженности, по некоторым данным, уже превысил миллиард гривен. Если же учесть, что половина экономики Украины находится в тени, то "недобор" может быть еще более существенным.

Без решения же вопроса о наполнении бюджета, в частности, ликвидации фискального разрыва, ни МВФ, ни Мировой банк не порадуют очередными кредитами. При этом эксперты Фонда рекомендуют украинской власти расширить налоговую базу, снизить налоговые ставки и сократить количество фискальных льгот.

Однако это уже вопросы налоговой реформы, перспектива которой весьма отдаленная. К тому же, о способности нашей налоговой системы к реформированию (даже не столько способность, сколько воля) к реформированию можно говорить разве что в контексте черного политического юмора. Внедрение же предлагаемых международными финансовыми организациями изменений в этой сфере без реформирования налоговой системы в комплексе (что, как раз и призван сделать новый Налоговый кодекс) может привести к тому, что налоговая задолженность перед бюджетом, на ликвидации которой настаивает тот же МВФ, еще более возрастет.

Кроме того, одно из "кредитных" требований заключается в погашении задолженности экспортерам по возврату НДС. Между тем, по признанию самого Н.Азарова, требований по возврату этого налога накопилось уже столько, что сумма, выставляемая в них, превышает наполнение бюджета. Так что, видимо, и здесь придется "отдуваться" комбанкам.

Такой вот заколдованный круг получается. И по - старому жить нельзя, и по - новому как - то вот не выходит.

Ответная реакция коммерческих банков выразилась вчера в заявлении Ассоциации украинских банков, согласно которому, альянс Нацбанка и налоговой администрации, во - первых, может навредить украинскому бизнесу, а, во - вторых, - сотрудничеству Украины и Евросоюза. АУБ упрекнуло ГНАУ в том, что, поднимая вопрос о "подозрительных" банковских операциях, она берет на себя функции департамента финансового мониторинга. Кроме того, Ассоциация выразила сомнение в том, что налоговики не спутают уклонение от налогообложения с отмыванием денег.

Беспокойство АУБ вполне объяснимо - ведь выполнять изложенные в вышеупомянутом протоколе программные цели ГНАУ будет, как и прежде, по старинке, то есть на латаной - перелатаной новыми поправками старой законодательной базе. А значит, создавать условия для того, чтобы банковская деятельность Украины уходила все глубже "в тень". По признанию ГНАУ, банки и так с каждым годом платят налогов все меньше и меньше, а в 2001 году количество уплаченных ими налогов опять упало на 10%.

Учитывая то, что субъекты экономической деятельности Украины научились собственными силами противостоять налоговому давлению государства (иллюстрацией чего может служить то, что, по данным международных мониторинговых исследований около половины экономики Украины находится "в тени"), следует ожидать очередной волны тенизации банков. Единственная проблема, которую им при этом придется решать в очередной раз - что оставить себе, а что, скрепя сердце, отдать государству.