Сегодня в судах рассматривается три дела относительно реприватизации меткомбината "Криворожсталь". Каждое из них ведется далеко не идеально. А значит, данные попытки возврата имущества обречены на неудачу.

Среди профессиональных приватизаторов давно известна такая процедура, как финализация процесса разгосударствления. Суть операции состоит в том, что кроме выводов конкурсной комиссии о победе в приватизационном конкурсе, для закрепления контроля над объектом нужно еще получить и заключение высшей хозяйственной судебной инстанции о законности процесса.

Есть два варианта реализации данной задачи. Первый - когда несообразительные конкуренты, веря в торжество справедливости, продолжают свои нападки, доводят рассмотрение дела до высшей судебной власти.

Второй вариант встречается реже, но является не менее интересным. Он состоит в том, что победитель конкурса сам организует некомпетентные иски как бы от своих оппонентов. Как результат, суды, видя беспомощность и непоследовательность оспаривающей стороны, утверждают законность приватизационного конкурса, который вполне мог бы быть отменен по целому ряду причин при квалифицированном подходе к делу.

Так как всем хорошо известна нелюбовь высших судов к пересмотру собственных решений, то получение их согласия, даже путем организации театрализированных мероприятий, достаточно надежно защищает результат приватизационного конкурса.

В Украине произошли серьезные политические изменения, судебная власть стала более свободной. Появилась тенденция к пересмотру ряда хозяйственных судебных решений. Неизвестно, используются ли сегодня выше - описанные схемы или нет, но события происходят странные. Как уже упоминалось, в судах находятся три дела об отмене результатов приватизационного конкурса по "Криворожстали".

И что интересно - первое дело инициировано Генпрокуратурой и лежит в Верховном суде. Имея на опротестование решения суда месяц, прокуроры подали представление через четыре месяца. Причем одной из причин они указали свое незнание о проходившем деле вокруг "Криворожстали". Другими словами, у судей будет сразу две серьезных и очевидных причины принять заключение не в пользу Генпрокуратуры.

Второе дело по отмене результатов приватизационного конкурса по "Криворожстали" находится в Печерском районном суде, и возникло оно в результате иска гражданки Назаровой. В данном вопросе суд стал на сторону инициативной жительницы страны и признал незаконной приватизацию меткомбината.

Вместе с тем данным решением создан целый ворох причин, по которым оно почти неизбежно будет отменено вышестоящими судами. Во - первых, гражданка Назарова не принимала участия в конкурсе по приватизации "Криворожстали", а значит, не совсем понятно ее право оспаривать результаты конкурса по причине "вновь открывшихся обстоятельств". Это могут делать только обиженные участники приватизационного конкурса, а не любые граждане.

Во - вторых, судья районного суда Кафидова, принимавшая решение по данному делу, в своем заключении отменила решения всех вышестоящих судов по данному делу, что выглядит малопонятным вызовом.

Таким образом, высокие судебные органы Украины по вопросу "Криворожстали" прижаты к стенке сразу двумя делами. Если они пойдут навстречу Генпрокуратуре, то фактически отменят срок давности опротестования дел прокурорами, что слишком развяжет последним руки.

Если высокие судебные органы пойду навстречу гражданке Назаровой, то фактически благословят практику, когда каждый гражданин Украины может обжаловать любой приватизационный конкурс, что приведет к сотням и тысячам исков и параличу работы судов.

Следовательно, сегодня судам ничего не остается, как отвергнуть эти дела и тем самым еще раз признать законность приватизации "Криворожстали". Таким образом, состоится финализация итогов приватизационного конкурса и при новой власти.

Максим КУХАР