Правительственные объяснения причин и последствий нынешнего бензинового кризиса, равно как и принятых правительством мер для его преодоления, кажется, страдают лишь одним недостатком - отсутствием системности. Свою версию антикризисных мер представил "Дню" в этом интервью председатель парламентского комитета по вопросам экологической политики Геннадий РУДЕНКО.

- Когда страна является энергетически зависимой и к тому же у нее нет серьезной политики диверсификации источников энергоснабжения, то энергетический кризис всегда является прогнозированным. Я подчеркиваю то, что это не проблема сегодняшнего правительства, а, к сожалению, последствия политики последнего десятилетия. Украина имела шансы для того, чтобы акцентировать внимание на энергоэффективности, энергосбережении, но не воспользовалась ими. Будем откровенны, зерновой кризис, который должно ликвидировать нынешнее правительство, был и при других правительствах, бензиновый кризис мы также видели в исполнении предыдущих должностных лиц. Поэтому повторяю, это не является чем - то новым. Следовательно, нужно реформирование, начиная с требований к розничной торговле. Я подчеркиваю, что с оптовой торговлей сейчас что - то делать будет очень сложно, потому что почти все нефтеперерабатывающие мощности мы сегодня отдали - они фактически не контролируются Украиной. Поэтому следует устанавливать более жесткие требования к розничной торговле.

- Считаете ли вы, что действия правительства на этапе ликвидации этого кризиса были адекватны ситуации?

- Честно говоря, думал, что после зернового кризиса ожидаемый весенний кризис, связанный с началом весенних работ, также будет как - то спрогнозирован и к нему можно будет подготовиться. Но, к сожалению, - что есть, то есть. Хотя, повторяю, кризис в конце весны был вполне прогнозированным - и конъюнктура мировых цен, и активность автомобилистов, и потребности сельскохозяйственного сектора - все это следовало принять во внимание. Что же касается адекватности, то можно констатировать, что имеющиеся административные механизмы правительство использовало, напугало, и, таким образом, все, что могло, сделало. Но в стране не существует резерва нефти и нефтепродуктов, и это очень ограничивает его возможности. При формировании бюджета 2004 года следовало предусмотреть средства на его создание. И наш комитет, в частности, вносил предложения также и относительно материальной базы для этого - за счет того, что сегодня идет реформирование вооруженных сил, освобождаются военные склады нефтепродуктов. Это позволило бы государству вовремя делать интервенции на рынке. Кроме того, я предлагал вообще радикальные меры: часть наших золотовалютных резервов держать в черной нефти. Ведь Украина является зависимой от энергоносителей, и нефть для нас является таким же золотом, которое помогает держать тот или иной государственный ресурс.

- А существуют ли какие - то рыночные механизмы для регулирования ситуации, и могло ли правительство их использовать сейчас?

- В сегодняшней ситуации правительство, к сожалению, оказалось словно с голыми руками. К тому же дал себя знать элемент неопытности. Только сегодня начинают отрабатывать этот механизм - и Администрация Президента, и правительство, - чтобы акцизные и налоговые механизмы на группы товаров устанавливал Кабинет Министров. Это позволяет мобильнее, гибче реагировать на рыночную конъюнктуру. Во всех странах это правительственная прерогатива, она, кстати, позволяет привлечь правительство к ответственности за катаклизмы, которые происходят. А сегодня этот механизм очень сложный, нуждается во многих согласованиях. Однако в этой ситуации всего - навсего следовало бы установить нулевые ставки на ввоз нефти и нефтепродуктов и таким образом стабилизировать путем открытых границ ситуацию на этом рынке.

- Есть еще такой инструмент, как вывозная пошлина...

- Здесь правительство использовало свое право...

- Но только сейчас.

- Большинство вывозных контрактов является долгосрочными, и ничего хорошего от того, чтобы их ломать мы бы не получили. Нельзя перекладывать ответственность за свои недостатки на компании, которые стабильно работают в этом сегменте, платят налоги. Но правительство использовало это, считая, что сложился форс - мажор. Моя точка зрения - это форс - мажор с натяжкой. Запрещение на экспорт - это не лучший пример действий правительства. Но правительство было вынуждено в данном случае к нему прибегнуть, потому что должностные лица, которые отвечали за это направление, "проспали" надвигающийся кризис, о котором все предупреждали. Сегодня я не завидую членам правительства.

- Россия же применяет такие механизмы...

- Россия действительно использует вывозную пошлину. Для этого нужно постоянно отслеживать конъюнктуру мировых цен, ведь эта страна не только мировой донор нефти, но и живет за счет нефтедолларов и является экспортным игроком. А для Украины установление дополнительных налогов на экспорт может привести только к тому, что компании, которые работают на давальческих системах, уменьшат поступление нефти на наши перерабатывающие заводы и переориентируются на другие аналогичные предприятия. Сегодня, повторяю, это вынужденные меры, и, с моей точки зрения, неправильные. А с Россией здесь сравнивать вообще нельзя. Потому что она заинтересована в том, чтобы использование нефти и газа в мире увеличивалось. Такая позиция была продемонстрирована и на саммите в отношении Киотского протокола. В Украине другая ситуация, поэтому действия должностных лиц следует направить на уменьшение и рациональное использование, стабилизацию цен на нефтепродукты. Потому что от повышения стоимости нефти государственный бюджет Украины, в отличие от российского, только проигрывает. По мнению экспертов, даже однопроцентное повышение стоимости нефтепродуктов очень сильно бьет по нашему бюджету. А ныне мы за неделю стали свидетелями 30 - 50 - процентного увеличения их стоимости. Безусловно, это плохо.

- Какие конкретные меры можно принять в Украине для энергосбережения?

- По моему мнению, уже пришло время повысить ответственность должностных лиц за добычу украинских углеводородов. Кроме того, думаю, нам следует поднимать статус и требования к комитету по энергосбережению. А в сферу его влияния включать и транспортную, и бытовую составляющую. У этого комитета должен быть высший уровень, т.е. больше возможностей и большее финансирование. Возможно, это даже должно быть министерство по энергосбережению. И требовать уменьшения использования энергоресурсов - нефти, газа и других. Рецептов для этого очень много, идей очень много. Я уже говорил о возможности создания резерва нефти за счет средств Национального банка. Считаю, что также можно было бы поставить вопрос о переходе на альтернативные виды топлива и субсидирование этих направлений на первые 7 - 10 лет. Речь идет в основном о муниципальном транспорте: его можно переоборудовать на альтернативные виды топлива - пропан, бутан, природный газ. Сегодня, например, тот же сжатый газ при колебании цен остался на уровне 78 копеек за литр. Как было три месяца назад, так и осталось. Это - яркий пример того, что в этом секторе можно было прогнозировать стоимость и можно стабилизировать цены. Характерно, что Украина - одна из наиболее развитых газотранспортных стран и фактически не нуждается при использовании газа как вида топлива возить его автотранспортом по всей стране. Я считаю, что это для Украины альтернативный вариант развития.

- Но ведь для этого нужно иметь оборудование...

- Для этого следует ставить компрессорные станции, которые производятся как в Украине, так и за рубежом. Главное - что в Украине есть хорошие стартовые условия: около 100 станций уже действует. Но проблема в том, что следует делать более мощные, более амбициозные шаги.

- Как эти станции сегодня загружены? Достаточное количество транспорта к ним обращается?

- К сожалению, сегодня проблемы две: количество переоборудованного транспорта, потому что стоимость переоборудования - от 600 до 1,5 тысячи долларов за единицу, и второй вопрос - это сеть. Почему сегодня выигрывает бензиновая и дизельная схема? - Потому что есть огромная сеть АЗС. И фактически - я подчеркиваю - это является элементом монополии, на который не обращает внимания Антимонопольный комитет. Если установить норматив, при котором новые станции будут строиться на многотопливной основе, и дать пользователю возможность выбирать - это будет элементом диверсификации. И каждый будет выбирать, на чем ездить - на дорогом бензине, или на более дешевом топливе, которое, безусловно, также имеет некоторые минусы (монтаж газобаллонного оборудования). Но для большинства пользователей главный критерий - это стоимость. Должно быть несколько программ, которые должны действовать параллельно: это бюджетный транспорт, муниципальный транспорт, установление требований в отношении многотопливных моторных средств, новых заправочных комплексов, и, безусловно, субсидирование. Во всех странах действует схема, по которой государство определенное время субсидирует граждан, которые переоборудовали свой транспорт, компенсирует израсходованные на это деньги из бюджета. Это свидетельствует о том, что должностные лица действительно беспокоятся о ситуации на этом рынке. Сегодня официально зарегистрировано 35 - 40 тысяч единиц транспорта, переоборудованного на природный газ. Что касается пропана и бутана - цифры неизвестны. Нам следовало бы запланировать перевод в течение года на газ 20 - 30 тысяч транспортных средств при помощи государства и это, я считаю, как говорится, автоматом потянуло бы за собой еще 20 - 30 тысяч авто, переоборудованных за счет средств владельцев. Тем более, что во многих странах цена природного газа для транспорта фиксируется на уровне в 2,5 раза ниже, чем цена низкооктанового бензина. Во всяком случае так можно бы сделать и у нас. Ведь у нас газ более дешевый. Я хотел бы дождаться ситуации, когда мэр города Киева, Президент Украины, премьер и другие должностные лица будут ездить на альтернативных видах топлива. Пример таких должностных лиц должны потом наследовать и другие. Сегодня мы видим, что программ на бумаге очень много, а дел мало. Та же киевская администрация разработала программу экологизации транспорта, но, к сожалению, она закончилась тем, что около Киева поставили экологическую милицию, которая просто собирает взятки: заплатил деньги - и езжай дальше. Но ведь Киев - столица - должен стать моделью для всей страны. Это также проблема.

Виталий КНЯЖАНСКИЙ