Министерство финансов Украины при организации выполнения госбюджета в течение 2005 года не ориентировалось на показатели госзаимствований, расходов по их погашению и дефицита, установленные Законом "Об Государственном бюджете Украины на 2005 год", а фактически осуществляло ручной режим управления этими макроэкономическими процессами, - такой вывод сделала Коллегия Счетной палаты во время рассмотрения результатов проверки состояния привлечения государственных внутренних и внешних заимствований на финансирование Госбюджета. Об этом сообщили в пресс - службе Счетной палаты.

Аудиторы выяснили, что объемы государственных заимствований превысили их размер, определенный в Законе, почти на 3,5 млрд.грн., расходы по погашению долговых обязательств - на 4,9 млрд.грн., при том, что дефицит государственного бюджета был меньше установленного размера на 3,2 млрд.гривень. В результате превышения всех источников финансирования государственного бюджета это привело к стремительному, в 5,4 раза, росту остатков неиспользованных средств (на 12 млрд. гривень).

Такое привлечение источников финансирования в больших чем необходимо размерах повлекло образование искусственного значительного резерва финансовых ресурсов на следующие бюджетные периоды. Этому способствует отсутствие в Украине целостной системы комплексного правового, экономического и организационного обеспечения порядка осуществления государственных заимствований и их использования. В результате, управленческая цепь от взятия долговых обязательств к использованию заимствованных средств и их возвращению действует неэффективно, а осуществляемая долговая политика не сориентирована на потребности экономического роста страны.

Коллегия обратила внимание на то, что в течение последних 5 лет расходы, связанные с выполнением долговых обязательств, постоянно превышали объемы госзаимствований. То есть, фактически происходило, напротив, отвлечение средств из экономики для выполнения ранее образованных долговых обязательств, и такое отвлечение за 5 лет составляет свыше 15 млрд. грн. Одной из причин такого состояния есть то, что заимствования осуществляются и используются, преимущественно, для рефинансирования существующего госдолга и финансирования текущих, а не капитальных расходов. Например, в общем объеме внешних заимствований ссуды на финансирование инвестиционных проектов составляли меньше 15%.

Отмечено, что привлечение без любых ограничений на рынке облигаций внутренней государственной ссуды (ОВГС) нерезидентов и приобретения ими большей части эмиссии этих ценных бумаг (55% или 3,9 млрд.грн.) превратило их фактически во внешние обязательства перед иностранными кредиторами. Отображение этих долговых обязательств в составе государственного внутреннего долга не дает достоверной информации о реальном размере внешних долговых обязательств для оценки рисков финансовой безопасности государства.

Также аудиторами Счетной палаты установлен факт занижения на 256 млн. грн. Минфином и Госказначейством отчетных данных о выполнении Госбюджета - 2005 относительно внутренних заимствований и расходов на обслуживание государственного внутреннего долга.

Решение КМУ и Минфина относительно коммерческих внешних заимствований на сумму 3,6 млрд. грн. было нецелесообразным и не вызывалось реальным состоянием выполнения Госбюджета, который имел в это время значительный профицит (3,2 млрд. грн). Экономическая необоснованность этого решения подтверждается неиспользованностью в 2005 году сверх трети внешних заимствований на сумму 1,4 млрд. грн., что повлекло нерациональные расходы по обслуживанию этих неиспользованных средств на сумму свыше 13 млн. гривень.

Досрочное погашение Минфином части госдолга способствовало уменьшению его размера, но оно осуществлено не за счет роста результата от экономического роста и образования профицита бюджета, а в результате наращивания государственных заимствований и привлечения к этим операциям поступлений от приватизации. В то же время, структура госдолга, с учетом участия нерезидентов в приобретении ОВГС, ухудшилась в сторону роста части внешних долговых обязательств на 5% (до 80%), что увеличивает зависимость государственных финансов и стабильность валютного рынка от поведения нерезидентов, то есть, делает экономику государства более чувствительной к возможным колебаниям на международном валютно - финансовом рынке.