Прогнозирование и статистика, то есть ожидания и факт, давно у нас принимались с некоторым недоверием. Вспомните, хотя бы это лето. Тогда все были удивлены данным по инфляции - ценовой кризис мало отразился на статистике. И вот - другая ситуация. Без каких либо внятных объяснений, с начала года реальный рост промышленного производства в два с половиной раза превысил официальные прогнозы. Нельзя сказать, что эта картина характерна только для нас. Пару лет назад, ведущие мировые агентства и институции оказались посрамлены, когда выяснилось, что их прогнозы для глобальной экономики весьма и весьма приблизительны. Наиболее близким к правде тогда оказался малоизвестный исследовательский центр, услуги которого, стоили по сравнению с китами рынка были ничтожно мало. Между тем, прогнозирование и статистика - это не пустые цифры для докладов. Случайная и уж тем более преднамеренная ошибка в расчете может стоить очень дорого.

Предсказывать будущее - дело неблагодарное. Но куда деваться, если это является твоей прямой обязанностью. В украинском правительстве за предсказания отвечает Министерство экономики. Несколько десятков людей усиленно просчитывают консервативные и оптимистические сценарии, и выдают с точностью до десятых процента ожидаемый через год, например, рост промышленного производства в стране. Впрочем, как бы замысловато не выглядел процесс формирования прогноза, судя по его точности, все равно все выглядит примерно так.

Отрывок из фильма "12 стульев":Дух императора, скажи, что будет после революции.

2003 год стал провальным для прогнозистов Министерства экономики. Прогноз ВВП корректировали трижды, и все равно он окажется, скорее всего, неверным. Оправданий достаточно. Кто, например, мог знать, что погода убьет напрочь урожай зерновых. А вот что касается промышленного производства, то оно ведь зависит только от рыночных балансов, и они вполне предсказуемы. Но и здесь Министерство экономики умудрилось не просто промазать. Вместо ожидаемых 6% роста оказалось 15.

ВИТАЛИЙ ГАЙДУК

экс - вице - премьер Украины

Не дивлячись, що говорити, коли я вже завертав неодноразово увагу Мінекономіки на зростання у машинобудуванні. Вони прогнозують в 2003 році 20%. А у нас вже 33% за 11 місяців. Якщо думають, що це неважливо, то це не так, бо це впливає на баланси.

Казалось бы, что плохого в том, что реальность оказалась намного лучше, чем ожидалось. Экономика бурно растет, и радоваться нужно, а не переживать по поводу ошибки правительственных нострадамусов. Но оказывается, все не так просто. Украинская энергетика в этом году едва выдержала нагрузку, связанную с обеспечением растущих потребностей промышленности. По прогнозам Минэкономики, энергопотребление должно было вырасти на 2,5%, а выросло более чем на 7. Специфика украинской энергетики в том, что маневрировать мощностями ей не так уж и легко. Атомные станции получают ядерное топливо по долгосрочным договорам, и просто технически ограничены в объемах производства. Тепловые станции взяли на себя в этом году основную дополнительную нагрузку. Но при этом они часто были вынуждены использовать дорогой газ. Дешевый уголь в Украине также все еще добывается на основании годовых планов. А получают их шахты от правительства. Если прогноз Минэкономики неправильный, страна может оказаться на грани энергетического кризиса. И этими рисками проблема не исчерпывается, поскольку прогнозы влияют на общие намерения правительства по госрегулированию экономики.

НИКОЛАЙ АЗАРОВ

первый вице - премьер Украины

Обсуждаем, какие действия наши должны быть, как мы можем опираться на благоприятную конъюнктуру рынка, и что нам делать, если конъюнктура изменилась. От этого зависит платежный баланс, доходы государственного бюджета, устойчивый рост нашей экономики так далее.

Почему Министерство экономики выдают экономические прогнозы такого низкого качества? Эксперты негосударственных аналитических центров уверены, что проблема в кадрах. Системный аналитик, работая в Кабмине, получает на руки в лучшем случае 1000 гривень в месяц. Работая в коммерческой структуре, либо давая частные консультации, он его заработок может быть в 5 - 10 раз большим.

АНАТОЛИЙ ГРИЦЕНКО

президент Центра им Разумкова

Я думаю, проблема конечно в кадрах. Сокращают в госструктурах в первую очередь информационно - аналитические отделы. Какие - то люди еще остались разве что в спецслужбах. Остальных переманили коммерческие структуры и партии.

Возможное решение этой проблемы подсказывает логика. Если у правительства мало интеллектуальных ресурсов для проведение столь ответственной работы, нужно привлекать аналитиков со стороны. Очевидно, многие исследовательские центры с удовольствием откликнуться на предложение принять участие в тендере на составление самого качественного прогноза экономического развития страны. Все - таки, к высоко оплачиваемым оракулам, доверие наверняка будет большим.

Сергей Сыроватка