B Украине снова заговорили о целесообразности и механизмах введения обязательного медицинского страхования. Подобные разговоры ведутся давно, однако дальше нескольких зарегистрированных в парламенте законопроектов дело не идет. На этот раз свою концепцию внедрения обязательного медицинского страхования предложила Лига страховых организаций Украины. Однако другие участники рынка особых иллюзий в отношении нее не питают:

Первые попытки

К мысли о необходимости введения обязательного медицинского страхования в Украине пришли еще в начале 90 - х. То есть задолго до появления знаменитейшей 49 - й статьи Конституции, гарантирующей всем гражданам Украины бесплатное медицинское обслуживание. Вообще, появление этой статьи - тема для отдельного разговора. Непонятно, кому и зачем нужно было выписывать ее именно в такой редакции, если уже тогда было понятно, что содержать на надлежащем уровне государственные медицинские учреждения и, более того, оказывать в них квалифицированную медицинскую помощь во внесоветских условиях не представляется возможным.

Поэтому уже после 1996 года в Верховной Раде начали регистрироваться всевозможные законопроекты, призванные каким - то способом обойти столь скользкий конституционный момент и все - таки ввести в Украине обязательное медицинское страхование. Сразу следует отметить, что теоретически такую возможность Основной Закон нам предоставляет. 4 июня 2002 года увидело свет постановление Конституционного суда Украины, в котором подтверждалось гарантированное предоставление государственными и коммунальными медицинскими учреждениями бесплатной помощи всем гражданам Украины, а также - внимание! - устанавливалось, что внедрение государственного медицинского страхования не будет противоречить бесплатной медицинской помощи только в том случае, если страховые взносы будут вносить в соответствующие фонды организации, учреждения, предприятия и другие хозяйственные субъекты. То есть обязать человека купить страховой полис нельзя, но если это сделает за него, к примеру, работодатель - всегда пожалуйста.

Вот после такого судьбоносного решения в 2002 году и появился первый проект закона о государственном социальном медицинском страховании, получивший хоть какой - то шанс на принятие. Согласно этому законопроекту, страховщиком в системе государственного медицинского страхования определяется Фонд общеобязательного государственного социального медицинского страхования. Причем взносы в этот фонд за работающих граждан должны были вносить работодатели, за пенсионеров - Пенсионный фонд, за детей - органы местного самоуправления, а за безработных - фонд страхования на случай безработицы. Размеры этих страховых взносов должны были ежегодно утверждаться отдельной строкой в бюджете.

Как сразу подсчитали авторы законопроекта, новосозданный фонд должен был привлечь в систему здравоохранения 9 млрд. грн. вместо имеющихся на тот момент 6,4 млрд. В пересчете на каждого отдельно взятого гражданина эта сумма должна была достигнуть 300 грн. вместо 157, имеющихся на 2002 год. Плюс 4 млн. евро обещал Европейский Союз на внесение изменений в уже существующие законы, разработку отечественных стандартов лечения и тарифов на услуги, а также подготовку кадров для медицинского страхования.

В итоге этот неплохой, на первый взгляд, законопроект успешно прошел два чтения и: был отклонен в третьем. Главный аргумент, которым мотивировали свою позицию противники проекта, - сначала нужно проводить реформу самого медицинского обслуживания, поскольку без нее последствия введения обязательного медицинского страхования могут оказаться прямо противоположными ожидаемым. Здесь забежим немножко вперед: реформа отечественного здравоохранения в Украине тоже длится не один год. Новая концепция такой реформы министра здравоохранения Николая Полищука и все ее основные тезисы (создание института семейных врачей и системы первичной медико - санитарной помощи, перепрофилирование больниц и т. д.) удивительно напоминают уже предложенную несколькими годами ранее программу тогдашнего минздравовца Вячеслава Передерия. Однако сколько ни усердствуют бывшие и нынешние охранители здоровья нации, воз, как говорится, и ныне там.

Современная ситуация

Итак, законопроект был отклонен. Ему на замену, как того и следовало ожидать, пришли другие. На данный момент в Верховной Раде зарегистрировано семь законопроектов, предлагающих ввести общеобязательное медицинское страхование. Один из них, N3370, разрабатывался при участии все того же министра Николая Полищука в бытность его народным депутатом Украины.

Законопроект этот называется "О финансировании охраны здоровья и медицинском страховании". В нем, в частности, предлагается сохранить бюджетное финансирование (не менее 15% бюджетных средств) защищенных государством медицинских программ (туберкулез, ВИЧ/СПИД, неотложная помощь, роды, вакцинация, диабет, эпилепсия и т. д.), а также государственное страхование специализированной помощи.

Документ также предполагает внесение страховых взносов работодателями граждан, однако в нем отсутствует такое понятие, как Фонд общеобязательного государственного социального медицинского страхования. Вместо него функции страховщиков будут исполнять непосредственно страховые компании, которые становятся полноценными игроками на новом рынке (очевидно, именно поэтому Лига страховых организаций Украины в своей концепции поддержала именно этот законопроект). Правда, в нем предусматривается и создание такой структуры, как Государственная медицинская страховая организация.

Еще одно нововведение законопроекта - такие понятия, как жизнеобеспечивающий и здоровьесохраняющий уровни предоставления медицинской помощи. Как говорится в первой статье документа, жизнеобеспечивающий - это тот уровень, который обеспечивает сохранение жизненных функций человека, лечение неотложных состояний и патологий, которые угрожают жизни пациента. Насколько удалось разобраться автору, именно этот уровень будет финансироваться за счет бюджетных средств. То есть поддерживать элементарную жизнедеятельность организма в государственных и коммунальных больницах будут бесплатно. А вот здоровьесохраняющий уровень, который включает медицинскую помощь, направленную на сохранение здоровья пациентов, лечение болезней, травм и других угрожающих здоровью или работоспособности состояний, будет финансироваться за счет страхования. То есть непосредственно лечение в государственных и коммунальных больницах для простых граждан теоретически тоже может быть бесплатным, но только при условии, что их работодатели аккуратно вносят страховые взносы за каждого своего работника. Причем ежемесячно.

Не будем вдаваться в детальный анализ законопроекта - это может сделать любой желающий, зайдя на интернет - сайт Верховной Рады и отыскав в разделе "Законопроекты" соответствующий документ. Отметим только, что, в сущности, он тоже не идеален. Непонятно, к примеру, на какую максимальную сумму компенсации может рассчитывать клиент (ведь любой страховщик такую сумму ограничивает в зависимости от величины взноса). И не получится ли так, что даже не слишком дорогое лечение страховщик не оплатит медицинскому учреждению полностью? Немало вопросов вызывают и вышеуказанные определения жизнеобеспечивающего и здоровьесохраняющего уровней предоставления медицинской помощи. Но главное, до сих пор так и не решен вопрос о реформе в здравоохранении. А значит, рассчитывать на достойную поддержку этого законопроекта вряд ли стоит.

Новые предложения

Свою концепцию перехода к обязательному медицинскому страхованию разработала и Лига страховых организаций Украины. По мнению ее президента Александра Филонюка, внедрять обязательное медицинское страхование необходимо в несколько этапов. На первом этапе - определиться с понятиями "медицинская услуга" и "медицинская помощь", а также провести стандартизацию предоставления медицинских услуг в лечебных учреждениях, выписать программу относительно объемов предоставления медицинских услуг для работающего населения.

На втором этапе представители ЛСОУ считают необходимым доработать, согласовать и принять закон об обязательном медицинском страховании. В частности, предлагается принять за основу законопроекты N3370 (о котором уже шла речь выше) и N5655, а также подготовить и внести поправки в законодательные и нормативные подзаконные акты в связи с принятием закона об обязательном медицинском страховании.

Третий этап, согласно разработанной ЛСОУ концепции, предусматривает отработку механизма функционирования и взаимодействия всех субъектов медицинского страхования, а также завершение стандартизации медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования, аккредитацию и сертификацию лечебных учреждений и страховых компаний на соответствие требованиям работы в системе обязательного медицинского страхования.

Последний, четвертый этап - собственно введение обязательного медицинского страхования. При этом, как прогнозируют в ЛСОУ, система здравоохранения получит все возможные источники финансирования (бюджет, платные услуги, обязательное и добровольное медицинское страхование).

При этом не все участники страхового рынка столь оптимистичны. Как признался директор ООО "Страховой брокер "Дедал" Ибрагим Габидулин, после введения обязательного медицинского страхования могут возникнуть и новые, не обсуждающиеся сегодня проблемы. К примеру, преднамеренное завышение лечебными учреждениями стоимости своих услуг. И если с этим явлением еще можно бороться с помощью установления единых тарифов на медицинские услуги по всей Украине (хотя это уже чрезвычайно сложная задача), то как можно запретить врачу назначить, к примеру, пару лишних анализов, увеличив тем самым счет, представляемый страховой компании? С такой проблемой столкнулись сейчас, например, в США.

По словам Ибрагима Габидулина, избежать такой проблемы можно будет только в том случае, если при каждой страховой организации будет работать профессиональная ассистирующая компания, которая сможет контролировать предоставление своим клиентам медицинских услуг. Однако на сегодняшний день абсолютное большинство страховых фирм, занимающихся добровольным медицинским страхованием, такой компании не имеет.

Кроме того, страховой брокер считает, что к работе по созданию нормативной базы обязательно следует привлекать страховщиков. А после введения обязательного страхования создавать медицинский страховой пул (наподобие имеющихся уже морского, авиационного и ядерного пулов), который позволил бы диверсифицировать риски (медицинское страхование - один из самых рискованных видов страхования. Убыточность компаний, которые начинают работать в этой сфере, иногда достигает 800%).

Не питают иллюзий относительно предложенной концепции и в Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг. По словам ее председателя Виктора Суслова, страна сейчас нуждается не в концепции внедрения обязательного медицинского страхования, а в концепции реформирования здравоохранения, причем утвержденной на уровне правительства и парламента. И уже в этой общей концепции надлежащее место может занять обязательное медицинское страхование. Думать же над механизмами введения такого страхования без реформы всего здравоохранения, по мнению Виктора Суслова, все равно что ставить телегу впереди лошади. Такие действия ни к чему не приведут.

В общем, все, что мы имеем на сегодняшний день, - это безнадежно устаревшая система здравоохранения, в которой по сути ничего не изменилось со времен Советского Союза, достаточно низкий в большинстве случаев уровень предоставления медицинской помощи, которая де - факто уже давно не является бесплатной, и несколько законопроектов, пылящихся в Верховной Раде. К этому еще можно добавить продолжающееся сокращение населения, наивысшую в Европе смертность среди людей трудоспособного возраста (75% из них умирают именно от болезней, чаще сердечно - сосудистых и онкологических), дальнейшее распространение ВИЧ/СПИДа и туберкулеза и т. д. и т. п.

Естественно, никто не берется утверждать, что введение обязательного медицинского страхования сможет решить все эти проблемы. Однако продуманная и целенаправленная работа в этом вопросе, так же, как и в вопросе реформирования системы здравоохранения в целом, могла бы дать толчок для развития уже кажущейся иногда безнадежной отечественной медицины.

Ирина СВЕТИКОВА