Верховная Рада в самое ближайшее время рассмотрит поданный правительством законопроект, предлагающий снизить кворум, позволяющий признать легитимным собрание акционеров.

В соответствии с проектом Закона Украины о внесении изменений в Закон Украины "О хозяйственных обществах" общее собрание акционеров признается правомочным, если в нем принимают участие акционеры, которые владеют 50% голосов плюс один голос, то есть порог легитимности собрания акционеров снижается с 60% до 50% плюс один голос. Как говорится в пояснительной записке к этому законопроекту, его принятие позволит "предоставить миноритарным акционерам дополнительные рычаги для защиты их законных прав, будет важным вкладом в улучшение инвестиционного климата в Украине, мерой к адаптации украинского законодательства к международным стандартам".

Последовательная защитница государственной собственности, народный депутат Валентина Семенюк более кратка относительно той реальной пользы, которую может принести закон. По ее мнению, он позволит более эффективно защищать права государства, в частности получить наконец - то дивиденды в тех ОАО, где есть госсобственность, и в которых эти самые дивиденды не видели отродясь из - за того, что частные структуры, владеющие пакетами акций в этих обществах, препятствуют проведению собраний. Как отмечает член государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Сергей Бирюк, кворум на уровне в 50% соответствует мировой практике по проведению собраний акционеров.

Но, как показывают высказывания ряда экспертов, не все спокойно в датском королевстве, даже на государственном фронте. Необходимо помнить, что у государства кроме контрольных пакетов есть еще много и более мелких пакетов. Фактически во многих ОАО именно порог в 60% дает государству возможность участвовать в игре относительно легитимности или нелегитимности собрания путем блокирования с другими акционерами. И именно уровень в 60% позволяет говорить о какой - то привлекательности небольших государственных пакетов в случае их продажи. Автору этой статьи так и не удалось получить у госслужащих какого - то внятного ответа на вопрос, что будет с этими пакетами и с присутствием государства в ряде ОАО в случае принятия данного законопроекта. Или в правительстве считают, что проводить такой анализ ни к чему? Есть же мнение, к примеру, что проблему присутствия государства в ОАО, где за государством остались только мелкие пакеты, можно решить путем введения механизма "золотой" акции.

Сегодня, наверное, никто не даст внятного ответа и на вопрос, насколько глубоким окажется "передел" сфер влияния после принятия данного законопроекта. Необходимо помнить, что в итоге будет нарушен уже сложившийся баланс в ряде ОАО, где присутствуют не один, а, как правило, два крупных акционера. Один из которых владеет контрольным пакетом, а другой - 40% плюс одна акция. Снижение порога позволит собственникам, владеющим на этих предприятиях контрольным пакетом, провести собрания акционеров и наконец - то "выбить" неугодный им менеджмент из предприятия, перенаправив таким образом золотой поток прибыли в нужное русло. Как удачно выразился один из участников фондового рынка, "снижение порога кворума для собрания акционеров - это не революция миноритарных акционеров, это переворот конкурирующих друг с другом финансово - промышленных групп".

Необходимо отметить, что предприятий, где сегодня сложилась подобная схема собственности, не один десяток, если не одна сотня. Фактически речь идет о новой, довольно прогнозируемой волне корпоративных конфликтов, которая захлестнет страну и которая отнюдь не пойдет на пользу инвестиционному климату в стране. Кто будет отвечать за последствия? Государственные чиновники философски пожимают плечами, мол, что тут поделаешь? Настроенные проголосовать за данный законопроект народные депутаты также вполне спокойно относятся к этой перспективе.

"Будут между собой разбираться", - отмечает Валентина Семенюк. Только чтобы эти разборки не вышли на государственный уровень. К примеру, в самом последнем корпоративном конфликте по облэнерго между Суркисами и Григоришиным тоже речь идет о 40% пакетах акций.

Промышленные группы - не единственная грань проблемы. Они, кажется, без конфликтов не могут и жить в любом случае. А что в результате принятия этого законопроекта получат миноритарные акционеры? Как ни странно, несмотря на декларации о защите интересов именно мелких владельцев, данный законопроект, скорее всего, не принесет им практичной выгоды.

Корпоративная история Украины практически не помнит случаев, когда миноритарные акционеры, владеющие 0,0001% пакетом акций предприятия, когда - то реально влияли на принятие решений. И эксперты, и чиновники в приватных разговорах в один голос утверждают, что планирующиеся изменения в Закон о хозяйственных обществах ситуацию не изменит. По словам одного государственного служащего, этот проект касается только тех, у кого 40 и больше процентов акций. А тем, у кого два пакета, нет разницы - 50 или 60 - процентный кворум.

К тому же, учитывая извращенный характер сегодняшних корпоративных отношений в Украине, от снижения кворума для собрания акционеров миноритарщикам можно будет ожидать эффекта и совсем противоположного, чем задекларировали авторы документа. По мнению заместителя главы бюджетного комитета ВР Валерия Асадчева, снижение порога кворума приведет к тому, что фактически увеличится количество миноритарных акционеров, которые попросту не будут проинформированы о проведении собрания. И действительно: кворум снижен, зачем лишние люди на собрании?

Приведенные выше факты позволяют говорить, что снижением кворума собрания достигается только одна конкретная цель: акционер, владеющий контрольным пакетом, получает более широкие функции, чем все остальные. Фактически можно говорить о тихом перевороте в сфере прав собственности.

Возникает вполне логический вопрос: почему норма, которая действительно необходима и которая принята во всем мире, в украинских условиях вызывает столько вопросов?

Ответ прост - его озвучивают как противники данного законопроекта, так и его сторонники. Речь идет об узости предлагаемых данным законопроектом изменений или, как уже говорилось, о половинчатости принимаемых решений. Данный законопроект предлагает модифицировать только одну из многих норм, которые сегодня действительно необходимо изменить для улучшения ситуации с корпоративными отношениями в стране. В то же время, менять законодательство, регламентирующее корпоративные отношения, необходимо комплексно, учитывая все аспекты.

Как отмечает Сергей Бирюк, к данному законопроекту необходимо внести довольно большое количество предохранительных мер, касающихся полномочий наблюдательного совета, правления, большей прозрачности при обнародовании информации. Как полное решение проблемы он видит принятие закона об акционерных обществах.

Однако проблему становления в Украине по настоящему цивилизованных корпоративных отношений нельзя решить принятием одного, пусть даже очень прогрессивного закона. Необходимо в корне изменить сложившиеся правила корпоративных отношений, и просто законодательных изменений тут мало. Без реального желания изменить систему отношений в стране и через десять лет будет процветать самобытное явление, именуемое корпоративными войнами.

Как отмечает директор Международного института приватизации, управления собственностью и инвестициями Александр Рябченко, если нынешнее правительство захочет, чтобы в сфере корпоративных отношений были нормальные взаимоотношения, он сможет их установить.

По его мнению, для этого не надо какой - то корпоративной революции - изменение корпоративных отношений будет следствием нормального хозяйствования. Тогда, по словам Рябченко, и случится то, за что ратуют в том числе и авторы законопроекта о внесении изменений в Закон "О хозяйственных обществах", - единственным доходом для акционеров станут дивиденды.

Ипполит ИГНАТОВ