Как полагают в Госкомиссии по регулированию рынков финансовых услуг, в настоящее время страховая отрасль является одной из наиболее прибыльных. Согласно данным регулятора более 60% страховщиков работали с доходностью, превышающей 60%, а у трети компаний этот показатель перевалил за 80%. Такие впечатляющие результаты и натолкнули его на мысль изменить систему налогообложения в отрасли и заставить платить страховщиков налог на прибыль. По словам главы Госфинуслуг Виктора Суслова, соответствующие предложения уже направлены Президенту и правительству.

Между тем, по мнению участников рынка, реальная доходность страхового бизнеса сегодня очень далека от показателей, декларируемых чиновниками. Во - первых, подсчитывая деньги страховщиков, регулирующие органы ежегодно допускают одну и ту же ошибку, производя "двойной учет". В частности, к сумме собранных премий еще раз приплюсовываются платежи по внутреннему перестрахованию. В прошлогоднем девятимиллиардном объеме рынка таковые составили свыше 2 млрд. Кроме того, как утверждают страховщики, Госфинуслуг просто отнимает показатель выплат от платежей, считая полученный результат прибылью компаний. Однако в расчет не берется множество других факторов, таких как перестрахование, расходы компаний на обслуживание договоров, которые у крупных сетевых страховщиков достигают 30% и более, средства, идущие на формирование резервов.

Некоторые эксперты склонны связывать неразбериху с наличием на рынке компаний, специализирующихся на схемах налоговой оптимизации. Однако, по их мнению, финансовые результаты "схемщиков" также едва ли дотягивают до понятия "сверхприбыль". Несмотря на значительные объемы операций и денежных потоков, проходящих через такие компании, проведение финансовых схем также имеет свою рентабельность. Пропустив через себя миллионы, эти компании в конце концов возвращают их владельцам, получая "за работу" не более 5 - 10%.

Но если "схемщики" работают по твердым расценкам, то на доходы классических компаний влияет множество факторов. Во многом финансовые результаты зависят от видов страхования, которые страховщик считает для себя приоритетными. Например, рентабельность таких выплатных видов, как медицинское и автомобильное страхование, сегодня минимальна, а иногда компании и вовсе остаются в минусе. Поэтому перекос в портфеле в пользу подобных видов чреват серьезными убытками или невыплатами. Наименее убыточным, а соответственно наиболее привлекательным для них является страхование недвижимости. Правда, при страховании крупных объектов всегда есть риск в конечном итоге столкнуться с таким ущербом, который за один раз съест все предыдущие доходы. Зато компании, которые сидят на определенных видах "обязаловки", например страхование пассажиров на железнодорожном транспорте, перевозки опасных грузов и т. д., сегодня на жизнь не жалуются. Как правило, к таким лакомым видам, выплаты по которым практически отсутствуют, допускаются лишь избранные - ведомственные страховщики.

Как следствие, страховщики уже отмечают стойкую тенденцию к снижению доходности универсальных компаний, старающихся охватить все сегменты рынка. Сегодня она колеблется в пределах 5 - 10%. "По мере развития рынка уровень рентабельности снижается - растет конкуренция, снижаются цены, клиенты становятся более требовательными, поэтому повышаются расходы на развитие сервиса. А поскольку большого потока инвестиций в страхование пока нет, развитие происходит за счет собственных средств", - говорит вице - президент УАСК "АСКА" Елена Машаро.

Кстати, именно снижение в последние годы показателей доходности рыночных компаний заставляет их приветствовать начинание регулятора. По мнению страховщиков, "результирующее" налогообложение по 25% - ной ставке, вопреки надеждам регулятора, может существенно сократить их отчисления в бюджет. "До введения 3% - ного налога с оборота, когда со страховщиков взимался налог на прибыль, мы платили значительно меньше налогов. А в прошлом году в компании сложилась парадоксальная ситуация: мы заработали 200 тыс. грн. прибыли, а заплатили 650 тыс. налогов", - говорит председатель правления СК "КапиталЪ" Игорь Арцимович. Вопрос только в том, что будет включено в понятие "прибыль страховщика" и кто будет ее считать.

Татьяна Очимовская