Кто не заинтересован в проведении реформы жилищно-коммунального хозяйства города? Каковы основания для реформирования — как объективные, так и субъективные? Кто должен инициировать реформирование в условиях рыночной экономики? Вопросы, вопросы, вопросы…

Время уходит, деньги из госказны на имитацию так называемой реформы уплывают немалые, а единственный отмеченный результат «реформирования» — повышение тарифов при ухудшении качества услуг. Может быть, дело в энциклопедическом определении понятия „реформа“, под которым формально подразумеваются любые изменения? И никакой цели!

На сегодняшний день можно довольно жестко констатировать в государственном измерении следующее: полное отсутствие системного подхода и научного обоснования объективной необходимости реформирования ЖКХ. Отсутствует даже определение целевой функции реформирования, кроме повышения тарифов до „экономически обоснованного“ уровня.

Не ответив сначала на три поставленных выше вопроса, мы никогда не реформируем жилищно-коммунальное хозяйство именно в своих целях.

Вопрос 1.

В настоящее время городское жилищно-коммунальное хозяйство структурно состоит из отдельных специализированных предприятий коммунальной формы собственности, другими словами — принадлежащих местной территориальной общине.

Ах, обмануть меня не трудно!..

Я сам обманываться рад!

А.Пушкин. „Признание“.

Это наследие социалистической формы хозяйствования, которая доминировала до перехода к рыночным экономическим отношениям. Планово-директивная форма управления с подчинением местной власти при жесточайшем партийно-хозяйственном контроле эффективно срабатывала при поддержке централизованного бюджета. Местные тарифы устанавливались преимущественно исходя из политической целесообразности. Техническое несовершенство компенсировалось дешевизной энергетических ресурсов. Производственная дисциплина и планово-предупредительная система профилактики и ремонтов позволяли обеспечивать достаточный уровень надежности. Никакой хозрасчетной экономики!

Это было время всеобщих субсидий: никто никому не был должен — все покрывалось. Народ и руководство каждого отдельно взятого жэка к этому привыкли если не навсегда, то очень надолго. Более того, вся система подготовки специалистов, нормативно-методическая документация и структура управления остались без изменения при переходе коммунальных хозяйств от общегосударственной формы собственности к коммунальной, т.е. в собственность территориальных общин. Выработка решений власти, среди которых главное — установление тарифов на коммунальные услуги, оказалась в ведении местных органов власти, которые не обеспечены компетентными специалистами. Все идет по накатанной схеме: установление тарифов без должного экономического обоснования, бюджетные вливания — через адресные субсидии населению и как компенсация убыточной эксплуатации в виде перечислений из местного бюджета по решению местного органа власти. В практике хозяйствования известны случаи перечисления компенсации разницы между доходами коммунальных предприятий и их затратами даже с прибылью! А что, главное — „решить проблему“…

Практически игнорируется один из основных принципов рыночной экономики — спрос формирует предложение! Спрос должен определяться основным фигурантом процесса — потребителем коммунальных услуг.

Но сегодня именно потребителю навязывается предложение — оказание услуг с использованием морально и физически устаревших затратных технологий, которые объективно не в состоянии обеспечить нормативное качество услуг и приемлемый тариф.

Это явное противоречие в отношениях между потребителем и поставщиком услуг, которое со временем, в связи с физическим износом технологий и ростом цен на энергоносители, может принять антагонистический характер.

Кто же поддерживает живучесть такого экономического нонсенса? Безусловно, местный чиновник! Технологии коммунальных услуг практически не изменились за последние 30 лет, а это привело к сохранению схемы управления и необходимости поддерживать живучесть рудиментарной схемы финансирования. Пока собственность основных технологий является коммунальной или, правильнее говоря, по отношению к потребителю — ничейной, чиновник вынужден управлять ею даже в системе экономического нонсенса. Как и исходя из чего этот самый чиновник, который всегда при деле, вдруг станет инициировать проведение реформы? На такое должностное самоубийство никто не запрограммирован. При таком чиновнике все и всегда будет работать либо за счет повышения тарифов, либо за счет субсидий из бюджета. Потому нет никаких предпосылок к экономическому стимулированию внедрения энергоэффективных, энерго- и ресурсосберегающих технологий, обеспечивающих в итоге оптимизацию тарифной политики. Для чиновника, который должен обеспечить приток инвестиций для внедрения новых технологий, это „себе дороже“. Ведь любой инвестиционный приток капитала требует перераспределения собственности в пользу инвестора. Так можно и без собственности остаться!

Это и есть формулировка причины скрытого управления „нереформированием“ ЖКХ! В сложившейся системе условий безэкономического хозяйствования в сфере оказания коммунальных услуг местная власть как балансодержатель технологий не заинтересована в каких-либо реформах, которые могут привести к потере собственности. За все это приходится дополнительно платить потребителю! Это и является ответом на вопрос: кто не заинтересован в проведении реформ?