Очень часто, когда пенсионерам - шахтерам и бюджетникам начинает не хватать денег в казне, поднимается большой скандал. Но виноваты в нем совсем не те, на кого обычно возлагают ответственность.

Правительство обвиняет Налоговую в недоработках, Налоговая обвиняет предпринимателей в укрывании доходов, вводит новые инструкции и проводит проверки. В результате предприниматели восстают и против налоговиков, и против правительства.

Одним словом, начинается большая и бессмысленная борьба. За ней совсем не видно людей, на которых действительно лежит значительная доля вины за нехватку денег пенсионерам, врачам, учителям и шахтерам. Речь идет о чиновниках, которые должны хотя бы не препятствовать росту экономики, способному обеспечить уплату налогов и социальных отчислений на приемлемом уровне.

Рассмотрим конкретный пример. Все годы украинской независимости множество промышленников и банкиров говорят, что пока в стране не заработает полноценный фондовый рынок, ни о каком нормальном развитии экономики речи быть не может. Ведь пока нормальный европейский оборот акций предприятий в Украине осложнен массой бюрократических препятствий, что катастрофически снижает приток денег в экономику страны, - это и есть налоги и социальные отчисления.

Вместе с тем чиновникам, ответственным за такое положение дел, никто особых претензий не предъявляет, и вину за недобор денег в бюджет и низкие социальные выплаты не возлагает. Более того, когда в деятельности таких правительственных менеджеров возникают и другие изъяны, даже тогда вопрос отставки почему - то не решается своевременно.

Например, Анатолий Балюк, глава Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, ведомства, непосредственного отвечающего за развитие фондового рынка, посчитал возможным для себя возглавлять еще и Наблюдательный совет "Укрнафты". И как к этому относиться? Согласно закону о государственной службе, чиновник первого ранга, которым является Балюк, не имеет права совмещать служебную деятельность с деятельностью, преследующей получение коммерческой выгоды. Ведь "Укрнафта" - это хозяйственная структура, и все, кто в ней работают, просто обязаны думать об увеличении доходов этой компании.

Еще один интересный момент: данное совмещение противоречит части первой статьи 120 Конституции Украины. По этой теме не так давно было обнародовано четкое разъяснение Конституционного суда. Суть его состоит в том, что руководитель центрального органа исполнительной власти (в нашем случае ГКЦБФР) не может входить в наблюдательные советы коммерческих компаний, работающих для получения прибыли. На большинство чиновников оно подействовало если не магически, то впечатляюще. Но Балюк, опять - таки, не из их числа. Откуда взялись подобные привилегии и на чем они основаны - вопрос к правосудию и непосредственным руководителям чиновника.

Кроме того, на деятельность своего шефа давно обратили внимание сотрудники ГКЦБФР, один из которых, теперь уже бывший, Алексей Шейкин не стал молчать. Он обратился в Печерский районный суд Киева и указал на факт нарушения закона. Суд принял во внимание обращение гражданина, и 25 марта приостановил полномочия господина Балюка на посту руководителя ГКЦБФР.

То, что именно Алексей Шейкин обратился в суд, не случайно - он был заместителем начальника отдела правовой работы юридического управления ГКЦБФР. Отсюда, в принципе, и начинается история увольнения порядочного чиновника - замначальника юротдела, который еще при официальной должности отличался особой нетерпимостью к не соблюдающим закон сотрудникам.

Однако ситуация вокруг ведомства не осталась незамеченной. На днях появился депутатский запрос о законности пребывания Балюка на должности руководителя комиссии. Раз уж сомневаются депутаты, то тут, пожалуй, есть над чем поразмыслить. А что сделал Балюк? Ничего.

А потому ситуация начала приобретать общественный резонанс. Не отреагировал ГКЦБФР и на высказывания директора Международного института собственности, приватизации и инвестиций Александра Рябченко, который отметил, что руководители органов власти, назначенные при прежнем президенте, должны после его избрания подать заявление об уходе. Это необходимо для того, чтобы у нынешнего главы государства была возможность принять решение, кого оставить и утвердить, а кого заменить. Таким образом, руководитель органа покажет, что он нового Президента признает и дает ему возможность самому сделать выбор.

Также важно, соответствует ли руководитель политической конфигурации, и не вызывает ли это конфликта с участниками рынка. Если руководитель на своей должности соответствует политической линии власти, то он останется. И Президент сам может оценить, кто был эффективен во главе того или иного органа, а кто нет. Это были бы самые правильные оценка и действия в нынешней ситуации, говорит Рябченко.

По его мнению, больных мест на фондовом рынке огромное количество. Экономика Украины имеет серьезную потребность оценки предприятий по курсовой стоимости акций. Без этого экономика не получит желаемых темпов развития, несмотря на то, что в целом имеет для этого хорошие условия. Председатель ГКЦБФР должен взять на себя ответственность за то, как построен фондовый рынок. Самое правильное для него сейчас - подать Президенту заявление о своей отставке, считает Рябченко.

Анастасия ИВАНОВА