Полагаю, читатели согласятся, что еще несколько лет назад даже намек на необходимость сдерживания роста промышленного производства в Украине казался чем - то из ряда вон выходящим. И в этом нет ничего удивительного: с момента обретения независимости наш валовой внутренний продукт неизменно падал, причем довольно шустро. Скажу больше: падение промышленного производства началось отнюдь не в связи с развалом "великого и могучего", а вследствие рецессии начала 80 - х годов прошлого века. Но не будем вдаваться в подробности давнишних проблем. Отметим другое: темпы роста промышленного и сельскохозяйственного производства в Украине в последние два года вызывают, как это ни странно звучит, серьезные опасения у "продвинутых" отечественных финансистов и экономистов. И не только у отечественных.

Должен заметить, что эти опасения имеют под собой вполне реальные основания. Дело в том, что чрезмерный разогрев экономики (а именно эта ситуация наблюдается у нас в текущем году) практически неизбежно приводит к инфляции. В принципе, экономический рост и инфляция - два специфически взаимосвязанных показателя. Одна из признанных макроэкономических теорий утверждает, что умеренная инфляция весьма полезна для экономического роста, что объясняется следующим разумным тезисом: увеличение предложения денег в экономике ведет к росту платежеспособного спроса, а это, в свою очередь, стимулирует производство товаров и услуг. Другая взаимосвязь состоит в том, что бурно растущая экономика чаще всего вызывает неконтролируемый инфляционный всплеск с непредсказуемыми последствиями. И несмотря на то, что мы всегда пытались отыскать свою особенную дорогу развития, боюсь, эта проблема не обойдет нас стороной.

Наибольшую активность в вопросе нейтрализации возможных инфляционных процессов традиционно проявляет НБУ. Магистральным направлением деятельности главное финансовое учреждение страны выбрало элементы монетаристской политики, которую использовал в период пребывания на посту председателя НБУ нынешний "мессия нации" Виктор Ющенко. Более того, к проведению данной политики нас фактически принудил один из наиболее щедрых партнеров в недалеком прошлом - Международный валютный фонд. Именно Фонд надоумил отечественных монетаристов бороться с инфляцией путем изменения правил резервирования.

Как бы там ни было, но длившаяся на протяжении марта дискуссия о необходимости изменения принципов обязательного резервирования привлеченных средств закончилась решением НБУ, которым с 1 июля 2004 года все - таки вводится обязательное ежедневное резервирование. Возвращение к ежедневному резервированию (отмененному сразу после ликвидации последствий финансового кризиса, происшедшего в августе - сентябре 1998 года) как минимум в первое время способно значительно усложнить жизнь коммерческим банкам, дестабилизировав как рынок кредитования прямого заемщика, так и рынок межбанковского кредитования.

Более того, банковские учреждения будут вынуждены совместно со своими крупными клиентами составлять их графики платежей и особенно поступлений на расчетный счет (неожиданное поступление значительного объема денежных средств на расчетный счет клиента, особенно в конце операционного дня, вынудит изыскивать дополнительные средства для выполнения норматива обязательного резервирования). Данная мера, как уже было написано несколько месяцев назад, обязательно приведет к дефициту ресурсов на рынке кредитования, что, в свою очередь, должно способствовать снижению роста кредитных вложений в экономику. Эта проблема является весьма многогранной, в силу чего остановимся на ней более подробно.

Насколько известно, в 2003 году Украина заняла четвертое место в мире по темпам роста кредитных вложений в экономику (в 2003 году объемы кредитования прямого заемщика увеличились на 62% по сравнению с 2002 годом). И если раньше наращивание объемов кредитных вложений банков в отечественную экономику являлось поводом для совместной гордости коммерческих банкиров и НБУ, то нынче есть опасения, что наращивание кредитования может привести к следующим негативным последствиям: "перегреву" экономики с последующим ростом инфляции, увеличению объема "сомнительных" кредитов и собственно "невозвратов".

Следующим направлением деятельности НБУ, кроме всего прочего имеющим целью снижение возможных инфляционных процессов, является контроль за соблюдением норматива адекватности капитала (отношение регулятивного капитала к активам банка), который был увеличен в марте до 10%. Стоит заметить, что данный показатель, если проследить его изменение в динамике, имеет устойчивую тенденцию к снижению. За период с 2001 по 2003 годы он снизился с 20,7 до 15%, а в апреле текущего года уже составлял менее 14%. Более того, по мнению ряда экспертов, большинство крупных украинских банков в настоящее время работают на нижней планке этого норматива. По мнению председателя НБУ Сергея Тигипко, проволочки в решении вопроса капитализации коммерческих банков могут привести к тому, что банковская система может стать тормозом экономического роста, либо к тому, что значительно увеличится оборот денег вне банковской системы.

Я бы не стал это утверждать столь категорично, однако повод для тревоги, безусловно, имеется. Дело в том, что снижение показателя адекватности капитала вызвано тем, что активы банковской системы выросли более чем на 50%, в то время как капитал - всего лишь на 30%. Причем произошло это, несмотря на определенную либерализацию политики Нацбанка, который разрешил учитывать в капитале средства, вырученные от продажи банковских облигаций. В данной ситуации, скорее всего, стоит ожидать существенного замедления темпов роста кредитных вложений в экономику. Высказанное предположение имеет под собой все основания: адекватность капитала - это норматив, который рассчитывается и контролируется в режиме реального времени, а не к определенной дате. Вследствие чего невыполнение данного норматива вынудит банки снижать сумму активов, что легче всего сделать путем "замораживания" кредитования.

А единственным путем решения данной проблемы может быть продолжение наращивания собственно банковских капиталов. Другой вопрос - за счет чего. Боюсь, что в настоящее время все три возможные источника пополнения капитала банка - привлечение средств акционеров и пайщиков, реинвестирование прибыли и инвестиции зарубежных инвесторов - в силу различных причин не могут быть активно задействованы.

Сдерживание возможных инфляционных процессов монетаристскими и административными методами предполагается продолжить в следующих формах. НБУ планирует введение нового требования о формировании резервов под некачественные кредиты в ликвидном (по его мнению) виде - в государственных ценных бумагах. Это возможное нововведение, особенно с учетом опыта фактического, но необъявленного дефолта по обязательствам государства в упоминавшемся 1998 году, вряд ли обрадует банки. Еще одна мера, по - настоящему новаторская, - внедрение так называемой системы "отраслевого мониторинга". Речь идет о введении ограничений (или лимитов) на кредитование банками определенных отраслей экономики. Что ж, логика здесь, безусловно, есть - ведь в случае ухудшения конъюнктуры тех или иных рынков возможность предприятия своевременно и в полном объеме погашать кредитные обязательства значительно снизится. А это не может не отразиться на положении банков, кредитующих эти предприятия.

Небезынтересную меру предложил и МВФ. Так, специалисты этой всемирно уважаемой организации предлагают вообще ввести лимиты кредитования для каждого банка. Нечто подобное уже имело место в 1994 - 1995 годах, когда НБУ неожиданно зафиксировал для каждого банка объем кредитных вложений по состоянию на 1 июля 1994 года и разрешал выдавать кредиты исключительно в размерах погашения. К счастью, неэффективность данной меры поняли относительно быстро. Не прошло и 10 лет, как до этого додумались эксперты Фонда.

Несмотря на меры, предпринимаемые НБУ и направленные на недопущение высокой инфляции в год президентских выборов, коммерческие банки не намерены пускать ситуацию на самотек и смиряться со все более ужесточающейся позицией главного финансового учреждения страны. Первой мерой, направленной на удовлетворение интересов крупных заемщиков, является внедрение так называемого консорциумного кредитования, которое позволит финансовым учреждениям, с одной стороны, делить риски, а с другой стороны, обойти еще несколько нормативов НБУ: риски, приходящиеся на одного заемщика, риски, приходящиеся на связанных лиц, и риски, приходящиеся на группу связанных лиц.

Создание банковских консорциумов является едва ли не оптимальным выходом из сложившегося положения - ведь в последние несколько месяцев с точки зрения норматива выдачи кредитов в одни руки отечественные банки все сильнее приближаются к граничной отметке в 25% (с февраля по апрель данный показатель вырос с 22,18 до 22,7% и продолжает расти). Не исключено, что в силу необходимости банки будут вынуждены пересмотреть и свой негативный прогноз о темпах роста рынка облигаций в 2004 году. Ведь привлечение средств через проведение эмиссии предприятия в той или иной степени вынуждено служить альтернативой кредитованию. Правда, если это произойдет, то никто не осмелится назвать данные облигационные займы рыночными, так как они будут иметь совершенно конкретную экономическую суть.

Вячеслав БУТКО