На прошлой неделе Минюст выложил для общественного обсуждения на своем сайте проект Закона "О внесении изменений в Закон Украины "О туризме". Охарактеризовать документ можно одним, но очень длинным словосочетанием - "максимально потребителе - ориентированный". Впрочем, эта ориентированность продиктована самыми благими намерениями - привести украинское законодательство в соответствие с европейским (а именно - с нормами Директивы ЕС 90/314 от 13.06.90 г. в части защиты прав потребителей). И делается это строго по утвержденному Кабмином (распоряжение N90 - р от 07.03.07 г.) плану и в рамках Договора о партнерстве и сотрудничестве между Украиной и ЕС от 16.06.94 г.

В частности, законопроект повышает уровень ответственности туроператоров перед клиентами, расширяет объем информации, которую оператор обязан предоставлять о себе и своих услугах потребителю, и обязывает туроператоров вместе с договором о "купле - продаже" туруслуг выдавать туристам ваучер на обслуживание, который (если проект станет законом) должен стать финансовым документом для расчетов между субъектами туристической деятельности.

Туроператоры, в принципе, не против обо всем на свете информировать своих клиентов, не против даже дополнительной ответственности. Но некоторые нормы законопроекта, по их мнению, лишь вносят хаос в уже сложившиеся отношения между туркомпаниями и потребителями. Не делая клиентов более защищенными, они лишь усложняют жизнь предпринимателям. А необоснованное расширение прав потребителей, по мнению председателя Ассоциации тур - операторов Игоря Голубахи, может поставить туроператоров в зависимое от потребителей положение.

Проект предлагает внести изменения всего в две статьи - 20 - ю и 23 - ю. В частности, в ст.20 предлагается дополнить перечень обязательных сведений о турпродукте, которые туроператор должен по договору предоставить туристу. Например, кроме общих условий типового договора (характеристика транспортных средств, отелей, правил въезда в страну) в нем должны быть указаны: место предоставления услуг, категория и степень комфортности отелей, медицинские противопоказания, размер задатка, срок окончательного расчета, название и адрес представительства туроператора, информация о дополнительном страховании затрат, связанных с разрывом договора по инициативе потребителя, и т.д.

Основательно поприжмут операторов нормы, касающиеся изменений цен на турпродукты, по которым уже заключены договоры. Во - первых, изменились сроки, в течение которых туроператору позволено вносить правки в оговоренные с клиентом прайсы. Если в действующем Законе последний срок, когда туроператор может изменить цену, варьируется в зависимости от продолжительности тура (10, пять и два дня до начала тура), то в новом проекте Минюст жестко ограничил туроператора 20 днями до начала любой поездки. Во - вторых, туроператор в случае корректировки цены продукта обязан предоставить клиенту механизм расчета новой цены, с указанием изменения транспортных тарифов, введения новых ставок налогов и сборов, изменения курса национальных валют и т.д.

А вот предложение Минюста сделать туристический ваучер обязательным и одновременно финансовым документом для расчетов между туроператором и субъектами туристической деятельности, а также обязать оператора выдавать ваучер вместе с договором, вызвало откровенный протест. Сейчас в соответствии с Законом "О туризме" тур - оператор предоставляет услуги на основании как письменного договора, так и ваучера, являющегося документом строгой отчетности и упрощенной формой письменного договора на туристическое обслуживание. В отличие от договора, где учтены все условия взаимоотношений тур - оператора и клиента, в ваучере записаны только услуги, которые турист оплатил и должен получить. Стоит отметить, что оплата услуг туристом подтверждается кассовым ордером и ваучером, в которых указана полная стоимость турпродукта. Но, по мнению Минюста, причиной всех бед потребителей является отсутствие у туриста финансового документа, подтверждающего оплату каждой услуги, что позволяет отельерам, перевозчикам или другим субъектам туристической деятельности безнаказанно отказывать туристу.

Операторы, в свою очередь, отнюдь не уверены, что "навороченный" ваучер станет гарантией и основанием для получения оплаченных услуг. Хотя он действительно удобен в практическом смысле. "Этот документ, - утверждает Анатолий Матвиенко, разработчик действующего Закона, президент Научно - исследовательского института туризма и курортов, - во всем мире только подтверждает право на получение услуги и нигде не является документом финансовой отчетности. И то, что туристу выдали ваучер на каждую услугу, совсем не означает, что ему будет оказан гарантированный в договоре сервис. И даже на основании ваучера турист не сможет предъявить претензии каждому субъекту. Он будет предъявлять их тому, кто выдал комплексную услугу (так, кстати, считает и Минюст). И здесь туриста защищает Гражданский кодекс. Нет услуги - отдайте деньги. И все."

Наталья Голод, финансовый директор компании "Кандагар" (г.Севастополь; туроператор; с 1996 г.; 60 чел.), также считает, что в придании ваучеру статуса финдокумента нет никакой необходимости: "Во - первых, в качестве финансового документа турист получает кассовый ордер, который свидетельствует об оплате услуг, обозначенных в договоре. А во - вторых, ваучер будет дублировать кассовый ордер, что усложнит налоговую и финансовую отчетность, раздует документооборот, но пользы потребителю не принесет". Следует заметить, что еще в мае 2006 г. тот же Минюст под N528/1242 зарегистрировал приказ Минкульттуризма #179 от 17.01.06 г., в котором были отменены требования бывшей Гостурадминистрации оформлять ваучер как финдокумент в обязательном порядке. Отметим: по общему мнению опрошенных БИЗНЕСом туркомпаний, во многих странах Европы ваучер тоже не является обязательным финансовым документом и предоставляется компаниями по требованию туриста.

Игорь Голубаха (49),

председатель Ассоциации туроператоров Украины

(г.Киев; с 2001 г.; 28 членов), президент ЗАО "Гамалія" (г.Киев; туроператор; с 1991 г.; 120 чел.):

- На мой взгляд, поводом для разработки изменений в Закон "О туризме" стал неудачный туристический вояж чиновников Минюста, которые, обидевшись на туркомпанию, решили не только напихать в Закон кучу нововведений, но и сделать из туристического ваучера финансовый документ, подтверждающий оплату услуг. Я сравниваю это с ситуацией, когда года три назад дети одного из высоких чиновников заболели в поездке. После чего все туркомпании Украины трясли санэпидстанции. С той лишь разницей, что Минюст решил отыграться не проверками, а изменением законодательства. Причем так, чтобы всем стало не очень хорошо. Замечу, что еще год назад мы проводили консультации с ГНАУ и пришли к единому мнению - ваучер не может быт финансовым документом. Это только усложнит отчетность, ведь во всем мире документом, подтверждающим оплату, является кассовый чек.

Анатолий Матвиенко (45),

президент Научно - исследовательского института туризма и курортов (г.Киев; анализ рынка; с 2005 г.; 8 чел.):

- Я не вижу необходимости в этих изменениях. Во - первых, их характеризует чрезмерный уклон в сторону опеки туристов, что может привести к вымогательству со стороны потребителей. Ведь из Закона изымают нормы, устанавливавшие паритет взаимоотношений турфирмы и туриста и защищавшие компании от миллионных исков, например, за простую задержку рейса. А во - вторых, Минюст так и не дал определение ваучеру и не объяснил, к чему он имеет отношение. Если же разбираться в деталях, то Минюст вообще не вносит ничего положительного в Закон и только запутывает туристов и операторов.

Сергей Крапива