Нужда

В ГНАУ уже почти готовы к выходу Методические рекомендации относительно порядка составления планов - графиков проверок субъектов хозяйствования и взаимодействия между структурными подразделениями при их проведении. Новый документ должен будет заменить сразу два действующих - общедоступный Порядок взаимодействия органов ГНС Украины при организации документальных проверок юридических лиц, утвержденный приказом ГНАУ N187 от 01.04.04 г., и "полусекретные" Методические рекомендации по составлению планов - графиков проведения документальных проверок субъектов хозяйствования, утвержденные приказом ГНАУ N 565 от 26.11.03 г.

Необходимость внесения изменений в оба документа назрела по вполне объективным причинам: за время, прошедшее после их принятия, уж больно много изменений было внесено в налоговое законодательство. Вспомним, например, январский подарок законодателей, когда новые провластные депутаты чуть ли не единогласно поддержали ограничение прав налоговиков, приняв Закон N 2322. Правда, немного позже, в марте, их товарищи, сидевшие к тому времени в министерских креслах, сообразили, что теперь налоговики с ограниченными правами им ни к чему. И в налогово - бюджетном Законе N 2505 многое из отмененного было возвращено "взад". Но кое - что осталось, например, временные ограничения на проверки. Были, конечно же, и другие изменения.

Схема "автоматического" отбораюрлиц в планы проверок

"Автоматизаторы"

Первые же строчки проекта новых Рекомендаций настроили на оптимистический лад. Из них следует, что составление планов - графиков проведения документальных проверок будет отныне делаться в "автоматизированном режиме". Ведь чтобы избежать коррупции, налогового беспредела, нет ничего лучше, как перепоручить машине отбирать плательщиков! Очень скоро меня ждало жестокое разочарование. Оказывается, весь "автоматизм" - в понимании авторов проекта - заключается в том, что "проект плана на следующий квартал подается в ГНАУ с 21 - го по 25 - е число последнего месяца текущего квартала в виде экспортного файла из областных баз данных". Ибо схема отбора плательщиков в планы проверок никакого автоматизма не предполагает (см., например, "Схему "автоматического" отбора юрлиц:" на стр.45). Да и наряду с файлом областные ГНА для чего - то должны будут присылать в ГНАУ бумажные копии. А "сверх - оперативностью" (подачей проекта за 5 - 9 дней до начала квартала) налоговики рискуют обмануть сами себя. Ведь даже если "наверху" план - график будет утвержден числу эдак к 30 - му, то до 10 - го числа следующего месяца проводить проверки будет невозможно - именно за такой срок до начала проверки должны быть направлены уведомления о ней налого - плательщикам.

"Структуристы"

Не вызывает восторга и предложенная авторами методички структура плана - графика. Глупость, в соответствии с которой в планы проверок, кроме финансовых учреждений и предпринимателей - физлиц, могут попасть лишь "субъекты хозяйствования, предприятия, осуществляющие внешнеэкономическую деятельность", нас заботит мало. Хотя с приходом нового руководства деградация в ГНАУ набрала обороты (не помогло даже резкое увеличение зарплат). Думается, эта оплошность все же будет исправлена и разрабатывать планы можно будет в том числе в отношении предприятий, не "замешанных" в ВЭД. Но ведь вся часть методички, посвященная этому вопросу, составлена по принципу "кто в лес, кто по дрова". Например, более - менее четко выписано, что если валовые доходы банка за год достигают 200 млн грн., то он попадает в I категорию, требующую повышенного внимания. Далее: если банк связан с проверяемыми налоговиками ФПГ, "имеет убытки за последний отчетный год" или у налоговиков есть информация "об участии банка в схемах минимизации или уклонения от уплаты налогов и оттока валютных средств за пределы Украины", то у такого банка весьма велики шансы попасть в план проверок. А банки, у которых налоговая нагрузка составляет менее 1%, и вовсе предлагается проверять обязательно. Можно спорить с критериями. Например, почему именно ниже 1%, а не, скажем, 0,5%? Или с какой стати схемы минимизации приравнены к уклонению от уплаты налогов? Тут указаны хоть какие - то (хотя и абсолютно недостаточные для автоматического отбора) критерии. То же самое касается отбора предпринимателей - физлиц. Там хоть предлагается обращать особое внимание на тех, у кого наибольшее количество рисков (кстати, в их отношении критический уровень налоговой нагрузки, который привлекает внимание налоговиков, выглядит еще более загадочно: 0,48%(!), см. "Критерии отбора:" на стр.46).

Что же касается отбора в планы проверок иных субъектов хозяйствования, то тут вместо критериев почти полный вакуум. В прежней методичке были хотя бы определены суммы валового дохода (например, для Киева - 100 млн грн., а для Черновцов - 20 млн грн.) и уровень налоговой нагрузки (менее 1%), которые, по идее, должны были делать предприятие интересным для мытарей. Хотя этого, безусловно, недостаточно, поскольку, например, при таком раскладе никак не учитывался отраслевой разрез и т.д. Но теперь - то не стало и этого! Единственный выражающийся в цифрах критерий для отбора предприятия на плановую проверку, предложенный авторами, касается возмещения НДС (возмещение более 10 млн грн., от 5 млн грн. до 10 млн грн., от 1 млн грн. до 5 млн грн. и до 1 млн грн.). И при этом ни слова о том, что 10 млн грн. для Киева и, скажем, для Конотопа - несколько разные вещи. Выходит, налоговики решили сами себе развязать руки. И особенно опасным это выглядит в преддверии выборов. Ведь фактически в этом случае директор департамента контрольно - проверочной работы Сергей Довгаль и его куратор, зампред ГНАУ Борис Горбанский становятся едва ли не царями, решающими "казнить или миловать". Особенно примечательно это выглядит в той связи, что злые языки упорно связывают г - на Горбанского с Петром Порошенко, который к выборам "какое - никакое" отношение иметь все же будет.

Кстати, авторы Рекомендаций предлагают обязать налоговиков на местах начинать проверки субъектов хозяйствования исключительно с 1 - го по 15 - е число месяца, на который они запланированы. Думается, налогоплательщикам такое предложение понравится - хоть какая - то определенность. Вот только что будут делать ревизоры во второй половине месяца, если проверку они начнут 1 - го числа, - остается загадкой.

"Сокращатели"

Наиболее фундаментально (во всяком случае, с точки зрения объема) авторам проекта Рекомендаций удалось проработать раздел под названием "Планирование фонда рабочего времени". Но поскольку это внутреннее дело ГНАУ, мы на этом вопросе останавливаться не будем. А вот второй раздел опуса, посвященный взаимодействию структурных подразделений ГНАУ при организации проверок, куда ближе простым смертным.

Этот раздел, по замыслу авторов, должен будет заменить отдельный на сегодня Порядок взаимодействия, утвержденный приказом ГНАУ N 187. Замысел не - плох - чем меньше у ГНАУ будет дублирующих друг друга полностью или частично документов, тем проще в них будет разобраться налогоплательщику. Вот только воплощение...

Например, была надежда, что налоговики заделают оставленную законодателями "дыру" - определят, в каких именно случаях проверка может быть продлена. Как оказалось, фактически в любых! Достаточным для этого условием, согласно проекту, является "докладная записка руководителя подразделения органа государственной налоговой службы, который организовал проверку, с изложением объективных причин необходимости такого продления".

В остальном же авторы проекта документа взяли действующий Порядок и надергали из него в свое творение то предложения, а то и целые пункты, абсолютно ничего не меняя. Осталась в проекте даже такая двусмысленная фраза: "Подразделение, возглавлявшее проверку, осуществляет распределение ее результатов". Зато в других местах "сокращатели" увлекались сокращением вплоть до обессмысливания текста. Например, по их логике, в случае выявления проверяющими нарушения, которое "тянет" на привлечение к уголовной ответственности, в правоохранительные органы идет лишь сообщение об этом. О передаче конкретных документов ровным счетом ничего не сказано. Так что "правоохранители", очевидно, будут решать судьбу налогоплательщиков (привлекать/не привлекать) исключительно путем гадания на кофейной гуще.

В общем, все потуги центрального налогового ведомства поменять свои нормативные акты в последнее время неизменно заканчиваются выходом документов еще более низкого качества. Невольно вспоминается известная песня из кинофильма "Бриллиантовая рука" "Остров невезения".

Критерии отбора (риски)

в планы проверок предпринимателей - физлиц

* валовой доход за предыдущий год или текущий год на момент составления плана - графика превышает 10 млн грн.;

* уровень налоговой нагрузки (отношение среднемесячной суммы налога с доходов к среднемесячному валовому доходу) ниже 0,48%;

* более пяти наемных работников;

* наличие нескольких стационарных объектов торговли или пунктов предоставления услуг при декларировании доходов с нулевым значением и уплата незначительных сумм налогов;

* сомнительные или значительные финансово - хозяйственные операции;

* наличие в схемах финансовых взаимоотношений предприятия, руководителем или учредителем которого является предприниматель;

* подача декларации о доходах с нулевым значением;

* занятие ВЭД;

* постоянное декларирование отрицательного значения суммы налоговых обязательств по НДС;

* заявка к возмещению НДС за предыдущий год в сумме более 5 тыс.грн.;

* наличие отрицательного значения отклонения (в два и более раз) между суммой уплаченных налогов путем приобретения торгового патента и налогом, рассчитанным с фактически задекларированного дохода*;

* осуществление деятельности на рынке ГСМ;

* проведение операций с зерновой продукцией;

* предоставление юридических и транспортных услуг;

* артистическая и спортивная деятельность, организация массовых концертных зрелищ;

* проведение операций с ЦБ; * проведение операций с движимым и недвижимым имуществом;

* отношения с сомнительными фирмами; * наличие информации об уклонении субъекта хозяйствования - физлица от налогообложения;

* проведение производственной деятельности (коды КВЭД 05, 15.1, 15.11 - 15.13, 15.2 - 15.6, 15.8, 15.9, 17, 18 - 20, 22.3, 26.1, 28, 36.1, 37.1, 45).

*Сохранена оригинальная формулировка, хотя понять, что означает "отрицательное значение отклонения (в два и более раз)", может, наверное, только настоящий налоговик.

Сергей Саливон