В связи с этим АМКУ считает необходимым "временно ввести государственное регулирование цен на услуги ГСО". Расследование АМКУ проводилось по инициативе Ассоциации украинских банков (выступающей от имени коммерческих банков), которая обвинила ГСО в создании монополии на рынке охранных услуг.

Напомним, что конфликт между украинскими банками и ГСО, возникший из - за намерения службы охраны повысить тарифы на охрану банковских учреждений, продолжается с сентября минувшего года. Руководитель Ассоциации украинских банков Александр Сугоняко в разговоре с корреспондентом "Контекста" подчеркнул, что монополия ГСО на рынке приводит к "неадекватному повышению цен на охранные услуги". Поэтому АУБ и некоторые коммерческие банки выступали за принятие Верховной Радой закона, который бы предоставил другим охранным структурам право на ношение оружия и, тем самым, создал конкуренцию на рынке вооруженной охраны. По словам президента АУБ, в Ассоциации исходят из следующей логики: "Общество доверило коммерческим банкам более 30 млрд. гривен, из них 12 млрд. - средства вкладчиков. Так неужели, доверяя банковской системе такие средства, нельзя оказать ей доверие в вопросах выбора охраны?".

Однако, по мнению начальника Главного управления ГСО Министерства внутренних дел Украины Владимира Шаповала, конфликт между Государственной службой охраны и украинскими банками относительно повышения тарифов на охранные услуги - "это надуманная проблема", целью которой является лоббирование законов, разрешающих ношение оружия сотрудниками частных охранных структур. По мнению г - на Шаповала, принимать такие законы нецелесообразно, поскольку ни одна из частных охранных структур не сможет обеспечить безопасность охраняемых объектов на уровне ГСО.

Начальник ГУ ГСО сообщил, что конфликт "раздувается искусственно", о чем, по его мнению, может свидетельствовать тот факт, что договора с ГСО на охранные услуги по новым тарифам заключили уже 83% банков. При этом г - н Шаповал отметил, что ГСО не может пойти на снижение тарифов, поскольку они не будут покрывать себестоимость услуг. Кроме того, снижение тарифов приведет к уменьшению зарплат и, как следствие, текучке кадров.

Александр Сугоняко заявил, что АУБ намерена доказать свою правоту. Он сообщил также, что по результатам рассмотрения иска ГСО против Ассоциации "о защите деловой репутации и возмещении морального ущерба" хозяйственный суд г. Киева вынес решение отклонить исковое заявление ГСО.

По мнению эксперта Международного института сравнительного анализа Ростислава Павленко, поведение Государственной службы охраны логично: "как всякий монополист, она желает получить свою ренту". Что же касается возможных вариантов разрешения конфликта между банками и ГСО, то их - два. В первом варианте, Кабмин просто урегулирует тарифы на услуги ГСО по охране банков, поскольку ГСО является органом исполнительной власти. Другой вариант, как считает Ростислав Павленко, - это принятие Верховной Радой закона, который разрешит ношение отдельных видов огнестрельного оружия для частных охранных структур, с целью выполнения некоторых видов деятельности (охрана банков). "Очевидно, что МВД будет выступать против такого закона. Принятие его будет зависеть от доводов, которые предоставят депутатам обе стороны", - отметил г - н Павленко.

Однако, как полагает эксперт, скорее всего, конфликт утратит свою остроту, если его решат административным вмешательством - то есть, ГСО укажут снизить тарифы.