Накануне вступления Украины в ВТО вопрос бюджетных дотаций для сельского хозяйства приобретает почти судьбоносное значение. Можно даже уверенно сказать: будут дотации - будет Украина "житницей Европы", не будет - нашему селу не поможет даже хваленое плодородие отечественных черноземов. Почему так категорично стоит вопрос и насколько он важен для Украины, объясняют хотя бы прошлогодние "страсти" вокруг зернового экспорта. Кто бы что ни говорил, наша страна уже включена в глобальный продовольственный рынок, которому по большому счету до лампочки, что будет с украинскими селянами в рамках решения "тактических задач" по обеспечению того или иного уровня цен. Мощная господдержка аграрного сектора - по примеру развивающихся стран - позволит, во - первых, нивелировать колебания мировых цен на продовольственные товары, а во - вторых, обеспечить доминирование на внутреннем рынке отечественной агропродукции.

Именно проблема сельхоздотаций стала камнем преткновения на переговорах между экономически развитыми и развивающимися странами, которые были начаты в столице Катара Дохе еще в 2001 году и до сих пор не завершены. Причем в 2006 году их приостановили на неопределенный период, но недавно снова продолжили. В частности, на переговорах в Дели торговые представители шести ключевых стран - членов ВТО договорились о завершении Дохийского раунда к концу 2007 года.

В рамках этого процесса члены ВТО должны были договориться о либерализации торговли сельскохозяйственной продукцией и некоторыми видами промышленных товаров. Развивающиеся страны, например, Индия, Бразилия, Китай, сейчас добиваются снижения аграрных субсидий. США и ЕС, напротив, - более свободного доступа на рынок промышленной продукции и услуг развивающихся стран.

Если Украина успеет присоединиться к ВТО до окончания переговоров по Дохийскому раунду, то есть до конца 2007 года, ее голос будет учтен при определении уровня либерализации мировой торговли и страна сможет выторговать для себя льготные условия либерализации аграрного рынка. В противном случае Украине придется вступать в организацию на более жестких условиях, и она не сможет "выбить" для себя необходимые дотации на сельское хозяйство.

Сегодня наша страна в рамках процесса вступления в ВТО согласовывает со странами - членами рабочей группы размер господдержки аграрного сектора, который при расчетах на базе 1994 - 1996 годов мог бы составить около $1,4 млрд. ежегодно. Однако такие страны, как Австралия, США, Канада и государства ЕС, настаивают на том, чтобы Украина рассматривала в качестве базового периода другие варианты, например, 2000 - 2002 годы, когда уровень господдержки аграрного сектора был существенно ниже. В таком случае конкурентоспособность украинской продукции агропрома по сравнению с продукцией вышеназванных стран резко упадет, и наш рынок будет фактически открыт для европейской и американской сельхозпродукции. Таким образом, с точки зрения сельхоздотаций мы автоматически попадаем в число "развивающихся государств" со всеми вытекающими для украинского села последствиями.

Как известно, во всех экономически развитых странах сельское хозяйство в значительной степени дотируется государством. Причем с точки зрения "общественной пользы" и "поддержки села" объяснить такое положение дел очень трудно. Хотя бы потому, что само понятие "сельский житель" в большинстве стран Запада исчезло как таковое. 2 - 3% населения, работающего в сельском хозяйстве и аграрном секторе, обычно и обеспечивают продовольствием внутреннее потребление, и делают свои государства крупными экспортерами в тех или иных сегментах мирового продовольственного рынка. Тамошний аграрий - это, как правило, руководитель крупного специализированного сельхозпредприятия, имеющий мало общего с пасторальной картинкой традиционного деревенского быта. Он больше времени проводит за ноутбуком, чем за рулем трактора. В тех же Соединенных Штатах среднестатистический фермер пользуется новейшими достижениями науки и техники, разрабатываемыми специализированными институтами, лизинговые компании поставляют ему новейшую технику, у него в штате - как сезонные работники, так и высококвалифицированные специалисты, а его земельные угодья занимают территорию в десятки квадратных километров, валовые доходы таких хозяйств исчисляются миллионами долларов. При этом у агропроизводителей существует мощнейшее лобби в исполнительной и законодательной власти, которое "выбивает" из бюджетов своих стран огромные дотации на сельхозпроизводство, в результате чего технологическое отставание в аграрном секторе развитых стран от развивающихся только усиливается.

В это же время в странах третьего мира аграрный сектор становится зоной тотального экономического и социального бедствия. Поскольку страны бедные - дотировать сельское хозяйство из бюджета не получается, но даже если это происходит - средства от дотаций мгновенно разворовываются коррумпированными чиновниками, так что до крестьян бюджетная поддержка практически не доходит. Ситуация, кстати, до боли знакомая по украинским реалиям.

К тому же преобладают мелкие и очень мелкие хозяйства, где просто нереально внедрить высокие технологии, в итоге значительная часть сельского населения либо разоряется и уходит в города (где найти работу в условиях экономической отсталости не так - то просто), либо вынуждена заниматься натуральным хозяйством. Ни о каком "лоббировании интересов" и "выбивании бюджетных дотаций" такое полунищее крестьянство, естественно, не может даже и мечтать.

Попытки сделать мелкие хозяйства "товарными" в развивающихся странах тоже ни к чему хорошему не приводят. Даже на внутренних рынках продукция местных производителей не в силах конкурировать с дотируемой из развитых стран. Поэтому Дохийский раунд не случайно затянулся на такое долгое время: для развивающихся стран согласиться на существующий в развитых странах уровень дотаций на сельское хозяйство при невозможности самим увеличить дотации означает одно - обречь себя на полную зависимость от продовольственного импорта и разорение собственного крестьянства.

Анализ динамики развития сельскохозяйственных рынков за достаточно продолжительное время показал, что либерализация торговли сельхозпродукцией в мировом масштабе, на которой настаивают экономически развитые страны, в первую очередь США, в конечном итоге приведет к снижению цен. Так, за последние пять лет, по сравнению с 70 - ми, средняя стоимость почти всех видов сельхозпродуктов упала. После подорожания в 90 - х годах цены на говядину вернулись к уровню 70 - х, подешевели бананы, сливочное масло, хлопок, рис, кофе, пшеница, кукуруза, сахар. В то же время промышленная продукция, топливо, сельхозтехника, удобрения дорожают. Все это приводит к разорению крестьян и мелких фермеров там, где сельское хозяйство не дотируется.

В то же время либерализация сельскохозяйственных рынков выгодна не только конечным потребителям, но и странам - экспортерам. Особенно тем, где имеются крупные высокотехнологичные специализированные аграрные производства, получающие бюджетные дотации. Увы, Украина к таким государствам не относится: хозяйства у нас мелкие, лоскутные (ликвидация колхозов и распаевание только усугубили тенденцию) и используют допотопную советскую технику и минимум удобрений, а что касается селекционной работы и выведения новых сортов и пород - то ситуация здесь вообще провальная.

Сложные переговоры о вступлении в ВТО нашей страны совпали с неоднозначной ситуацией в сельском хозяйстве. На первый взгляд, состояние посевов пока удовлетворительное - по данным Минагрополитики на 19 апреля, всеми категориями хозяйств посеяно яровых зерновых и зернобобовых культур 74%, причем яровой пшеницы 101% от запланированного. В удовлетворительном состоянии и озимые, хотя и идет их подпитка: минеральные удобрения внесены на 88% запланированных площадей. Однако погодные условия уже начинают вызывать у аграриев тревогу - весной было очень мало дождей, и в зерносеющих районах реальной становится угроза весенней засухи, что негативно скажется на будущем урожае. И в таком случае село вновь потребует масштабных финансовых вливаний из бюджета. Ведь даже в минувшем году, при весьма богатом урожае большинства видов продукции растениеводства, аграрии зачастую имели чистый убыток. Если в среднем цены на товары промышленного производства, потребляемые сельским хозяйством, увеличились на 14,1% (а с учетом заработной платы и других нематериальных расходов рост составил 24,8%), то цены на сельскохозяйственную продукцию выросли в среднем по Украине лишь на 2,4% против 8,6% в 2005 году. Кроме того, нельзя не учитывать, что в последнее время господдержка помогает аграриям пользоваться банковскими кредитами: часть процентов компенсирует государство).

В нынешнем году господдержка как никогда необходима животноводам. Та же Польша, вступив в ЕС, сумела - таки "выбить" у Ерокомиссии возможность оказывать поддержку своим сельхозпроизводителям. В результате польские фермеры получают такие дотации, что могут продавать мясо на внешних рынках дешевле себестоимости, и значительная его часть идет в соседнюю Украину. Поэтому, если украинские животноводы останутся без бюджетных дотаций, их продукция окажется неконкурентоспособной, если сравнивать с тем же польским импортом.

Таким образом, на сегодняшний день наша страна должна воспользоваться тем, что Дохийский раунд не завершен. И, став полноправным членом ВТО, обеспечить дотации аграрному сектору хотя бы на уровне $1,4 млрд. ежегодно - это немного по сравнению с большинством стран ЕС, но даст отечественным селянам возможность в ближайшие годы "подтянуться" до уровня технологического оснащения и организации сельхозпроизводства хотя бы аграриев из Восточной Европы.

Владимир ЦХВЕДИАНИ