В 2011 г. собственники украинских метпредприятий инвестировали в техперевооружение производственных мощностей около 6,2 млрд. грн. То есть на каждую тонну стали пришлось порядка $21. Это очень скромный показатель. В прошлом десятилетии страны ЕС и США вкладывали в плане модернизации мощностей в тонну стали $25-30 ежегодно.

На этом фоне последних неуспехов украинского ГМК заявления группы «Метинвест» выглядят впечатляюще. Как сообщает газета "Экономические известия", компания намерена до 2020 г. инвестировать в меткомбинат «Азовсталь» и ММК им. Ильича $8 млрд.

За последние четыре года цифры и планы управляющая компания озвучивала не единожды. Так, в 2008 г. общественности была презентована десятилетняя программа модернизации, в рамках которой до 2018 г. планировалось вложить более $15 млрд.

После поглощения Мариупольского меткомбината им. Ильича стройная концепция нарушилась. В разное время «Метинвест» сообщал о намерении инвестировать в гигантское предприятие Владимира Бойко от $2 млрд. до $3 млрд.

При этом в период мирового финансово-экономического кризиса реальные инвестиции компании Рината Ахметова в многочисленные активы группы были не столь уж велики - $324 млн. в 2009 г., $497 млн. в 2010 г., около $1 млрд. в 2011 г.

В чехарде цифр и планов разобраться непросто. Чем вызваны очередные изменения, и будут ли они воплощаться в жизнь? «Вместо того чтобы сжигать кредитные ресурсы в кризис, «Метинвест» предпочел повременить,- утверждает аналитик ИК Dragon Capital Александр Макаров.- За два года кризисных явлений руководство разработало план инвестиций в обновленную конфигурацию группы. Ведь количество предприятий выросло. Планы, в центре которых была модернизация «Азовстали», с появлением ММК им. Ильича стали неактуальными. Как минимум уже не нужно строить аглофабрику на «Азовстали». Можно перенести и другие проекты, убрав при этом дублирующие варианты».

По его словам, наиболее эффективными будут инвестиции в аглодоменный передел, в результате которых снизится стоимость производства полуфабрикатов. На «Азовстали» это реконструкция доменных печей, внедрение технологии вдувания пылеугольного топлива (ПУТ), вакууматоры, машины непрерывного литья заготовок (МНЛЗ). На меткомбинате им. Ильича необходимо выводить из эксплуатации мартены и строить МНЛЗ и новый конверторный цех. «Объем инвестиций - огромный, как и масштаб работ. Вряд ли получится эффективно освоить эти суммы до 2020 г.»,- считает Александр Макаров.

«Сумма в $8 млрд. весьма значительна. За эти средства можно провести тотальное техперевооружение предприятий. Однако компания может не успеть освоить средства в срок по причине отсутствия опыта реализации столь масштабных проектов либо задержек с поставками и запуском оборудования, либо из-за бюрократических проволочек»,- полагает эксперт «Case Украина» Евгений Дубогрыз. По его словам, приоритетными задачами должны стать внедрение технологии ПУТ в доменных цехах «Азовстали» и ММК им. Ильича, расширение мощностей конверторного цеха и начало реконструкции аглофабрики на ММК им. Ильича.

«На каждую из компаний может перепасть около половины общей суммы, по $4 млрд., что является значительной инвестицией даже для таких крупных предприятий. Другой вопрос, будут ли эти планы воплощены в полном объеме. Не менее громкие заявления, имевшие место ранее, так и остались нереализованными»,- отмечает старший аналитик ИГ «Арт Капитал» Дмитрий Ленда.

Сложность запланированного может проиллюстрировать один пример. В 2007 г. инвестиции в модернизацию доменной печи №3 заявлялись на уровне $160 млн. В итоге к 2011 г. цена обновления ДП №3 составила $220 млн. Такой разлет, по словам наших экспертов, типичен для любого проекта реконструкции метпредприятия.

«Строительство по разным причинам несколько затянулось. Кроме того, на домне было установлено несколько технологических новинок, позволяющих снизить расходы на выплавку чугуна. Соответственно, стоимость инвестпроекта выросла»,- говорит Евгений Дубогрыз.

Этот же аргумент приводит и Александр Макаров, отмечая и фактор перманентного удорожания работ и материалов: «В ходе строительства технологические решения могут изменяться. Стоимость оборудования и инжиниринговых работ за прошедшие годы выросла. Только с начала 2011 г. расценки повысились в 1,5-2 раза».

По словам Дмитрия Ленды, в такого рода крупных проектах сложно оценить точный объем необходимых затрат. «Часто реальные затраты превышают запланированные из-за возникновения непредвиденных обстоятельств. На этапе оценки затрат инженеры могут быть чрезмерно оптимистичными»,- говорит он.

Тем не менее пример модернизации одной доменной печи зримо иллюстрирует сложность реализации заявленных «Метинвестом» планов. «Офисный футбол» взамен серьезной и последовательной работы по реконструкции мощностей предприятий - это основной риск затеянной «Метинвестом» масштабной программы.

Виктория ПОДОЛЯНЕЦ