"Вы бывали на Таити? Вы не были на Таити?!". Эту фразу из известного мультфильма можно смело применить к прошедшему в Страсбурге "украинскому" заседанию Парламентской Ассамблеи Совета Европы.

ПАСЕ всегда представлялась Украине неким арбитром, претендующим на объективность и взвешенность позиций, а также демократичность и профессионализм. Однако, прямая трансляция заседания ПАСЕ в рамках внеочередных слушаний украинского вопроса развеяла этот миф в первые же минуты.

Начать с того, что представители "западных демократий" до сих пор плохо ориентируются в постсоветском пространстве. Иначе как объяснить то, что либерал из Великобритании в своем выступлении заявил о том, что "во время приезда украинского президента Лукашенко, он сидел рядом и вместе со всеми восхищался демократическими реформами, начавшимися в стране". Или географическое "открытие" представителя Латвии, который заявил, что Украина расположена рядом с его страной, и потому в Риге тщательно отслеживают все процессы, происходящие в Украине:

Некоторые представители ПАСЕ, вероятно, догадывались, что вряд ли смогут сообщить что - то новое о политическом кризисе в Украине - а потому сделали , как, например, представительница Финляндии, акцент на том, что в Украине не выполняются законы по защите женщин от дискриминации в сфере их занятости на руководящих постах в органах государственной власти.

Практически все докладчики ПАСЕ сошлись на ключевом тезисе: в Украине имеет место быть политический кризис, и разрешить его может лишь Конституционный Суд. В то же время, в резолюции ПАСЕ отмечается, что объективность и законность решения Конституционного Суда в Украине вызывает сомнения. Можно ли после такого логического казуса говорить о том, что окончательная резолюция ПАСЕ может претендовать на объективность? Ведь все "судьбоносное" обсуждение поправок к резолюции, по сути, привело к тому, что докладчики подвели всех представителей государственной власти в Украине под определение "коррупционеры". Чему потом сами и удивились.

"Украинское" заседание ПАСЕ наглядно показало, что представителям ПАСЕ было крайне сложно отойти от стереотипов "демократических" и "недемократических" сил образца 2004 года. При этом непонимание ситуации европарламентариями усугубилось выступлениями украинских докладчиков - как со стороны коалиции, так и со стороны оппозиции. Так, например, депутат от "Нашей Украины" Оксана Билозир отчего - то заявила о том, что, якобы, согласно проведенным опросам, политический кризис в стране привел к тому, что три четверти населения хотят покинуть Украину.

Аналогичный тон заявлений присутствовал в заявлении народного депутата от БЮТ Григория Немыри, который акцентировал внимание ПАСЕ на том, что докладчиком КС по делу об Указе Президента является Сюзанна Станник, которая ранее выносила решение о легитимности выдвижения Леонида Кучмы на третий срок.

В целом, заседание в Страсбурге показало, что решение по Украине принималось по трафаретному шаблону европейских демократий, без особого вникания в специфику политического кризиса в стране. Стретегический тезис о цивилизованной практике досрочных выборов отчего - то пересекался с тактическим постулатом о необходимости ожидания решения КСУ. А каковы основные рекомендации ПАСЕ? Они сводятся к следующему: мирный консенсус между сторонами и урегулирование конфликтных положений в законодательстве. Нечего сказать, оригинальные предложения! При этом практически все представители Ассамблеи воздержались от политических оценок действий конфликтующих сторон. С одной стороны, это - демонстрация невмешательства во внутренние дела Украины. С другой - констатация бессилия (или нежелания) Европарламента внести реальный вклад в "разруливание" конфликта в стране.

Из докладов и заявлений ПАСЕ стало ясно, отчего Украину не ждут в Европе. Общий тон и содержание формулировок представителей ПАСЕ демонстрирует: Европа попросту не понимает Украину. Ибо весь ход обсуждения свидетельствует о том, что в ПАСЕ склонны интерпретировать происходящее в избыточно примитивном контексте: "демократы" борются с "недемократами". Но стоит только ситуации выйти за рамки избитых стереотипов, как у европарламентариев начинается кризис идей и политической воли.

Стоит ли надеяться на то, что "украинское" заседание в ПАСЕ подскажет выход из политического кризиса в Украине? Вряд ли. В одном можно не сомневаться: размытую резолюцию Парламентской Ассамблеи стран Европы будут по своему "пользовать" все без исключения украинские политики.

Александр Доронин