Дела с финансированием системы здравоохранения с каждым годом обстоят все хуже. В госбюджете - 2005 на здоровье граждан выделено 13,7 млрд грн, в то время как по оценкам экспертов только для поддержания медицинской отрасли в ее нынешнем состоянии необходимы не менее 30 млрд грн. Более 90% средств госбюджета в здравоохранении направляется на текущие расходы (выплата зарплат, оплата коммунальных услуг). При этом официальные зарплаты врачей остаются одними из самых низких в стране, что сказывается на качестве медицинской помощи населению и создает благодатную почву для развития теневого рынка медицинских услуг, который, по разным оценкам, составляет от 5 до 15 млрд грн.

Со своим рецептом разрешения этих проблем подоспели страховщики. Их идея - развитие добровольного медицинского страхования как платформы для внедрения обязательного. Внедрение обязательного медицинского страхования (ОМС), а также развитие добровольного медстрахования (ДМС) было предусмотрено программой правительства "Навстречу людям". Тем не менее единственное достижение чиновников на сегодняшний день - это теоретические дискуссии со страховщиками о том, кому же доверить обязательное медицинское страхование.

Неделимая обязаловка

Механизм ОМС способен привлечь в здравоохранение более 10 млрд грн в год. Но его внедрение скорее всего в этом году не состоится.

Во - первых, несмотря на различные концепции ОМС, его суть во всех случаях неизменна. Медстрахование должно стать еще одним социальным налогом, увеличивающим нагрузку как на фонд заработной платы предприятий, так и на государственный и местные бюджеты. В связи с этим до следующих выборов в Верховную Раду форсировать внедрение ОМС не будут ни парламентарии (дабы не нарываться на критику со стороны общественности), ни уж тем более правительство (у которого намечаются и без того серьезные трудности с выполнением бюджета).

Но еще одним камнем преткновения для внедрения ОМС являются диаметрально противоположные точки зрения на то, кто же обязан обеспечивать этот вид страхования. Согласно одной из них, средства, привлекаемые ОМС, будут оставаться сугубо прерогативой государственного управления. За такую концепцию ратуют государственные чиновники. В то же время участники страхового рынка уверены, что эффективное управление средствами ОМС возможно только при участии частных страховых компаний.

Примечательно, что на сегодняшний день в парламенте зарегистрировано несколько законопроектов о введении ОМС. Все они представляют собой именно вторую концепцию. Два законопроекта с моделью национального фонда ОМС уже были рассмотрены парламентом в 2003 - 04 годах, но не набрали нужного количества голосов.

Тем не менее сторонники государственной модели не намерены сдавать позиции. По их мнению, идея участия страховщиков в системе ОМС не вписывается в действующее законодательство. Начальник отдела развития медстрахования МОЗ Украины Людмила Подгорная отмечает, что Законом "Об основах законодательства об обязательном государственном социальном страховании" предусмотрены пять видов страхования, в том числе и медицинское. А в преамбуле Закона "О страховании", который регулирует деятельность страховщиков, указано, что действие закона не распространяется на государственное социальное страхование. Впрочем, здесь следует отметить правовую коллизию - тот же Закон "О страховании" в ст.7 предусматривает ОМС как обязательный вид страхования.

Среди других козырей сторонников государственного ОМС - поддержка международных организаций и опыт соседних европейских стран. В прошлом году в Украине стартовал проект "Финансирование и управление в сфере здравоохранения" при поддержке Европейской комиссии и МОЗ Украины, который предусматривает внедрение ОМС как вида государственного соцстрахования в двух регионах Украины. Кроме того, МОЗ Украины ссылается на опыт Польши, где реформа здравоохранения первоначально предусматривала привлечение многих субъектов к управлению средствами ОМС. Но в итоге поляки пришли к выводу о громоздкости такой системы и необходимости создания единого национального фонда ОМС.

В свою очередь, страховщики уверены, что, во - первых, создание государственного фонда ОМС будет более затратным механизмом, нежели внедрение этого вида страхования с помощью страховых компаний. И, во - вторых, по мнению страховщиков, госструктура не сможет обеспечить застрахованным требуемый контроль качества предоставляемых услуг так, как это могут делать профессиональные игроки страхового рынка.

Добровольные убытки

Пока ведутся нескончаемые споры о концепциях внедрения ОМС, страховщики пытаются добиться лучших условий для развития добровольного медицинского страхования. Лига страховых организаций предложила свою программу развития медицинского страхования как дополнительного источника финансирования здравоохранения. Конечной целью программы является все то же внедрение ОМС с участием страховщиков. Тем не менее, как считают в Лиге, введение ОМС сейчас преждевременно. По мнению страховщиков, базой для внедрения ОМС должно стать развитое добровольное медицинское страхование.

Объем рынка ДМС еще очень мал и составляет около 1% от общего объема финансирования здравоохранения. При этом основными потребителями такой услуги, как ДМС, являются предприятия с иностранным капиталом. Дело в том, что фискальных стимулов обеспечивать своим работникам медстраховку у предприятий нет. Ведь согласно Закону "О налогообложении прибыли предприятий" предприятия имеют право относить на валовые затраты страховые платежи только по имущественным или кредитным рискам, в то время как программы ДМС должны финансироваться из прибыли. ЛСОУ добивается от Кабмина принятия решения, которое позволило бы страхователям относить и медицинские расходы на валовые затраты. Но несмотря на то что в Кабмине соглашаются с аргументами страховщиков, чиновники решения принимать не спешат.

ЭКСПЕРТиза

Людмила ПОДГОРНАЯ,

начальник отдела развития медицинского страхования Министерства здравоохранения Украины:

- Минздрав согласен с тем, что нужно создать дополнительные стимулы для развития ДМС, к примеру, в виде разрешения предприятиям относить часть расходов на медицинское страхование на валовые затраты.

Но что касается ОМС, позиция Минздрава остается неизменной. ОМС - это обязательный вид социального страхования, внедрение которого должно осуществляться посредством создания государственного фонда. Участие коммерческих структур в системе ОМС нецелесообразно. Об этом свидетельствует международный опыт - ни в одной стране схемы ОМС с привлечением частных страховых компаний не были успешными (исключение - Швейцария). Но для нас должен быть показательным опыт России, где участие страховщиков в ОМС провалило реформу в здравоохранении.

Если страховые компании будут привлечены к ОМС, то неизбежен перекос. Страховщики будут сознательно страховать преимущественно здоровое население. Кроме этого, возможно возникновение ситуации, когда страховщики будут отвлекать средства ОМС на оплату обязательств по ДМС. Также в случае участия страховщиков в ОМС существует риск неконтролированного возрастания стоимости медпомощи.

Виктор Нонко,

президент Медицинского страхового бюро Украины:

- Идея создания еще одного государственного фонда для внедрения ОМС - это утопия. Нужны огромные средства для его содержания. Средства в таких фондах распределяются непрозрачно и не имеют целевой направленности, что создает базу для злоупотреблений и коррупции. Об этом свидетельствует опыт уже существующих социальных фондов. Система ОМС должна взять опеку над неработающим населением - пенсионерами, безработными, инвалидами, детьми. Но будет более целесообразно, если это обеспечат уже существующие фонды - Пенсионный фонд, Фонд для безработных, Фонд соцстраха, Фонд по несчастным случаям.

Средства, которые аккумулируются посредством медицинского страхования, должны "идти за пациентом". Если клиент попадает в больницу, на него должны персонифицированно выделяться средства. Это может обеспечить только ДМС. Поэтому нужно обеспечить условия для развития этого вида страхования, позволив предприятиям относить расходы по медицинскому страхованию на валовые затраты. И когда работающее население ощутит на себе преимущества медицинского страхования, это будет способствовать и более успешному внедрению ОМС.

Игорь Арцимович,

председатель наблюдательного совета СК "Нова"

- Страховщики должны являться участниками ОМС, поскольку они, в отличие от госфонда, будут не только заинтересованы в формальном выполнении процедуры, но еще и следить за тем, чтобы за достойную плату предоставлялось достойное качество. Госструктуры противятся участию страховых компаний в ОМС, потому что они между собой всегда смогут договориться, а страховщики заинтересованы в том, чтобы продавая страховку по единым тарифам, получить на эти деньги высокое качество услуг от медучреждения, проконтролировать их предоставление. Ведь страховщик не может поднять цену - если качество услуг окажется низким, то клиент уйдет в другую страховую компанию.

Страховщики, может быть, не очень заинтересованы быть участниками программ ОМС с точки зрения заработка, но с другой стороны, они понимают, что если ввести ОМС, то у них появится целый ряд преимуществ. Во - первых, это доступ к клиентской базе, во - вторых, возможность работать с дополнительными медучреждениями, в - третьих, наработка опыта управления подобным бизнесом.

Игорь НАУМЕЦ