Самый активный рост публичных институтов совместного инвестирования (ИСИ) в ближайшее время будет наблюдаться в секторе интервальных и закрытых фондов, отмечают эксперты. "Такие фонды более гибкие в управлении, так как их инвестиционные возможности значительно шире, чем у открытых", - отмечает директор компании по управлению активами (КУА) "АРТ - Капитал Менеджмент" Вячеслав Масленников.

Эта тенденция подкреплена вполне реальными фактами. В частности, новые игроки на рынке совместного инвестирования - управляющие компании "Драгон Эссет Менеджемент" и Foyil Asset Management Ukraine - начали свой бизнес именно с интервальных публичных фондов.

Не для спекуляций

В отличие от открытых ПИФов, забрать деньги из интервального или закрытого инвестфонда можно только в строго установленные сроки (для интервальных) либо после завершения его работы (для закрытых). Впрочем, такая особенность фондов выгодна, в первую очередь, их управляющим. Ведь им не надо особо беспокоиться о том, где найти деньги, чтобы рассчитаться со вкладчиками. Последние, как отмечают некоторые управляющие, сейчас больше всего нуждаются именно в открытых фондах. "В первую очередь это обусловлено осторожным отношением инвестора к инвестфондам как финансовому инструменту, - говорит специалист по развитию региональной сети инвестиционной финансовой группы "Сократ" Наталья Матусевич. - Возможность выхода из такого фонда в любой момент создает гарантии возврата средств для инвесторов - новичков". Однако, по ее словам, к любым инвестфондам нельзя относиться, как к спекулятивному инструменту - купил - продал. "Срок вложения средств в инвестфонды должен быть достаточно длинным. По фондам акций, например, около двух - трех лет. По фондам смешанных инвестиций - от одного до двух лет", - отмечает Наталья Матусевич.

Вместе с тем рассчитывать и на супердоходность от вложений в публичные инвестфонды не стоит. Многие управляющие компании активно используют в рекламе продуктов тезис о том, что в прошлом году им удалось заработать на украинском фондовом рынке 70, 80 и даже 100% годовых. Однако на самом деле такому успеху фондовики обязаны в первую очередь форс - мажорным политическим событиям конца 2004 - начала 2005 годов. Наивно ожидать, что подобный фарт для фондовых спекулянтов повторится в ближайшие несколько лет. А значит, и столь высокой доходности, очевидно, не будет. "Качественно управляя всеми рисками портфеля инвестиционного фонда, обеспечить вкладчикам доходность около 30% годовых - это уже хороший показатель", - полагает управляющий директор "Драгон Эссет Менеджмент" Андрей Золотухин.

Ценных бумаг не хватает

С появлением новых инвестиционных фондов доходность этого инструмента для рядового вкладчика может существенно снизиться. Основная причина - недостаточное количество ценных бумаг, в которые могли бы инвестировать публичные фонды. "Хороших бумаг на рынке недостаточно, поэтому бурный рост количества инвестфондов вызовет дефицит финансовых инструментов", - подчеркивает Вячеслав Масленников.

Правда, профессиональные управляющие трагедии в этом не видят и надеются, что с появлением внутренних институциональных инвесторов, которыми являются инвестфонды, отечественные эмитенты начнут активно предлагать свои ценные бумаги.

Инвестиционный управляющий КУА Foyil Asset Management Ukraine Дмитрий Мошкало все же не исключает, что из - за плохой инвестиционной политики ряд фондов все - таки будет демонстрировать низкую или даже отрицательную доходность. "Однако в целом рост количества публичных фондов не должен отразиться на показателях их доходности", - отмечает Дмитрий Мошкало.

Александр ТАРАН