Верховная Рада приняла сегодня во втором чтении и в целом законопроект о об изменениях в закон "О хозяйственных обществах", которым предусматривается снижение планки кворума для проведения общего собрания хозяйственных обществ с 60% до 50%.

За проект проголосовал 241 народный депутат из фракций коалиции.

На вопросы УФС ответил аналитик компании "Тект - Брок" Владимир Мороз.

УФС: Как вы оцениваете данный законопроект с точки зрения миноритарных акционеров?

В.Мороз: Смотря кого рассматривать миноритаем. Если миноритарным считать акционера, владеющего меньше 10% акций/долей, то его интересы не пострадают. Если же миноритарным акционером считать того акционера, который не может влиять на ход собрания, то число таких миноритариев увеличится. И увеличится за счет очень сильно пострадавших акционеров. К примеру, пакеты акций/долей 40%+1 акция - 50% - 1 акция заметно потеряют в цене, поскольку не дают возможности ни принимать какие - либо решения, ни блокировать проведение собрания.

УФС: Каких предприятий в первую очередь коснутся новые нормы?

В.Мороз: Во время рассмотрения данного законопроекта в Верховной Раде было внесено предложение, которым предусматривалось, что для предприятий с госдолей более 50% данный закон вступит в силу с момента его публикации, для других предприятий - с 1 июня 2008 г. Однако данное предложение было отклонено. Данный закон коснется всех предприятий (на которых один из акционеров владеет, или группа акционеров, владеют 50%+1 акция - 60% - 1 акция) с 1 января 2007 г.

УФС: Чем вызвана такая поспешность в принятии законопроекта?

В.Мороз: Поспешность принятия такого решения можно объяснить тем, что государство владеет пакетами 50%+1 акция на многих предприятиях, а к контролю не допускается. В пример можно привести ОАО "Укрнефть", где государство уже долгое время не может поставить свой менеджмент, несмотря на то, что владеет пакетом 50%+1 акция. Кроме того, можно усмотреть в данном решении и интересы некоторых бизнес - элит, близких к власти.

УФС: Стоит ли президенту подписывать закон?

В.Мороз: Стоит или не стоит, думаю, решать самому президенту. Однако исходя из того, что данный законопроект выглядит не совсем демократично (да и может начаться новый виток корпоративных войн) и фракция "Наша Украина" не поддержала данный законопроект, можно сделать вывод, что ветирование данного законопроекта выглядит весьма реальным.

На вопросы УФС ответил со - директор аналитического департамента ИК "Антанта - Капитал" Виталий Шушковский.

УФС: Как вы оцениваете данный законопроект с точки зрения миноритарных акционеров?

В.Шушковский: Чисто теоретически для портфельных инвесторов более предпочтительна ситуация, когда кворум составляет 60%. В тех немногочисленных ситуациях, когда в компании есть два акционера с пакетом, превышающим 40%, это создает условия для формирования некоего баланса интересов различных акционеров, что, опять же теоретически, должно способствовать более эффективному управлению компанией.

УФС: Каких предприятий в первую очередь коснутся новые нормы?

В.Шушковский: На практике эта норма значима для сравнительно небольшого числа компаний, активно торгующихся на фондовом рынке. В первую очередь вспоминаются "Укрнафта" и "Киевэнерго", где принятие данной нормы "развяжет руки" правительству, а также многострадальный "Запорожкокс", где донецкие структуры контролируют более 50%, а "Запорожсталь" - 41%. Однако в полной мере оценить масштаб "тектонических сдвигов", которые может спровоцировать принятие данного закона, можно будет лишь post factum. Думаю, на Украине достаточно много компаний, контрольные пакеты в которых внешнему наблюдателю представляются "монолитными", однако на деле распределены между несколькими игроками. Нельзя исключать, что существующие договоренности между акционерами таких компаний окажутся слишком хрупкими, а соблазн нарушить их, пользуясь свежепринятой нормой - слишком сильным. Поэтому я не исключаю, что в обозримом будущем мы окажемся свидетелями трений между акционерами компаний, которые сейчас отнюдь не считаются проблемными.

УФС: Стоит ли президенту подписывать закон?

В.Шушковский: Наверное, будет лучше, если президент этот закон не подпишет. Однако учитывая внушаемую общественности подоплеку принятия данного законопроекта, связанную с борьбой с рейдерами и защитой интересов государства в компаниях, где расклад акционеров подобен сложившемуся на "Укрнафте", "тихо" ветировать этот закон не получится. С другой стороны, в последнее время мы наблюдаем "пикировки" между президентом и парламентским большинством во главе с "Регионами" по достаточно широкому спектру вопросов, поэтому не исключено, что принятый сегодня законопроект будет все - таки ветирован именно на волне этого противостояния.

На вопросы УФС ответил аналитик компании "Миллениум Капитал" Петр Келлер.

УФС: Как вы оцениваете данный законопроект с точки зрения миноритарных акционеров?

П.Келлер: В Украине не так много примеров предприятий, где с мнением миноритарных акционеров считаются. По - видимому, для мелких миноритарных акционеров, которые и так регулярно попадают в истории с размытиями, эти изменения лишь могут увеличить частоту подобных неприятностей. Но в то же время, в предприятиях, где есть два крупных акционера, роль миноритариев может даже увеличится.

УФС: Каких предприятий в первую очередь коснутся новые нормы?

П.Келлер: Первое что приходить на ум - Укрнафта, где государству принадлежит 50%+1 акция. Если новое правило распространится на все предприятия, а не только те, в которых контрольный пакет принадлежит государству, количество затронутых предприятий будет гораздо больше. Например, Запорожкокс, где СКМ контролирует порядка 51% акций и теперь сможет получить полный контроль над предприятием. Но в то же время, некоторые инвесторы, чьи права сейчас ущемляются, могут выиграть от такого решения. Например, Теленору в конфликте за контроль над Киевстаром, такие изменения на руку.

УФС: Чем вызвана такая поспешность в принятии законопроекта?

П.Келлер: Поспешное принятие закона объясняется тем, что у Партии Регионов сейчас есть большинство в парламенте, а с нашей перманентно нестабильной политикой, не факт что это большинство будет у них завтра.

УФС: Стоит ли президенту подписывать закон?

П.Келлер: Изменение одной этой нормы выглядит действительно как попытка определенных групп порешать какие - то свои вопросы. Все согласны, что корпоративное законодательство в Украине нужно менять, но решать эту проблему нужно в комплексе, что бы установить равные и справедливые правила для всех. Как минимум, такие изменения кворума необходимо принимать с введением обязательства для мажоритарных акционеров выкупать акции миноритариев по рыночной цене при допэммиссиях или выпускать новые акции по рыночной цене.

Поэтому, надеемся что в обновленной команде президента есть достаточно грамотных советников, что бы помочь ему принять решения ветировать именно этот закон, и взамен предложить пакет комплексных изменений корпоративного законодательства.

На вопросы УФС ответил Эдуард Мащенко, коммерческий директор ИК "Конкорд - Капитал".

УФС: Как вы оцениваете данный законопроект с точки зрения миноритарных акционеров?

Э.Мащенко: С одной стороны, этот законопроект существенно ничего не изменит для мелких миноритариев. В то же время для так называемых агрессивных миноритариев, которые владеют пакетами порядка 40% акций, он значит очень много. Ранее миноритарные акционеры, владеющие такими пакетами, могли на протяжении длительного времени блокировать собрание, не являясь на него. До тех пор, пока основной акционер не шел на определенные уступки. Теперь пакет в размере 40%, если можно так сказать, потерял свое значение, вес.

По ряду компаний, где можно наблюдать соотношение долей акционеров - 40% и 40% можно ожидать, что активизируется борьба за свободные на рынке акции. Тот акционер, которому первым удастся увеличить за счет скупки free - float свой пакет до 50% останется в выигрыше. Соответственно, по компаниям с таким распределением акций между акционерами можно ожидать активизации торговли и роста цен.

С другой стороны, конечно миноритарные акционеры с 40% - ными пакетами вряд ли согласятся с такой ситуацией, так что можно ожидать блокирования собраний акционеров только другими методами.

В целом этот закон может вызвать очередную волну передела собственности в Украине.

УФС: Каких предприятий в первую очередь коснутся новые нормы?

Э.Мащенко: В первую очередь, это Укрнафта, энергопоставляющие компании, где есть акционеры владеющие 40% блокпакетами.

УФС: Стоит ли президенту подписывать закон?

Э.Мащенко: Мы предполагаем, что президент не подпишет данный закон.

На вопросы УФС ответил генеральный директор КУА "Инэко - Инвест" Олег Морква.

УФС: Как вы оцениваете данный законопроект с точки зрения миноритарных акционеров?

О.Морква: На мой взгляд, данные изменения для миноритарных акционеров не несут каких - нибудь дополнительных прав и возможностей, а вот крупным акционерам ОАО, где в силу ряда обстоятельств не получилось сформировать достаточного контроля (пакет акций не дотягивает до необходимого размера, чтобы собрание считалось правомочным), это поможет теперь как проводить такие собрания, так и принимать нужные решения.

УФС: Каких предприятий в первую очередь коснутся новые нормы?

О.Морква: Данные изменения необходимы были, прежде всего, для тех акционерных обществ, где контрольный пакет хоть и находился в одних руках, но не дотягивал до размера необходимого для проведения общего собрания акционеров. Например, для тех же предприятий с государственной долей свыше 50% (в частности также "Укрнефть"), где регулярно годами собрания акционеров объявлялись, но могли не проводиться по причине банального отсутствия необходимого кворума.

УФС: Чем вызвана такая поспешность в принятии законопроекта?

О.Морква: Вероятней всего, отечественный крупный бизнес уже подошел к тому состоянию, когда отдельные нормы закона "О хозяйственных обществах" его перестали устраивать. Однако вместо того, чтобы просто раз и навсегда расставить все точки над i и принять новый цивилизованный закон "Об акционерных обществах", где прописать все права, возможности, ответственность и т.д. как государства, так и крупных акционеров, миноритариев и инвесторов, решили только поправить те нормы, которые больше всего стали мешать работать крупному бизнесу.

УФС:Стоит ли президенту подписывать закон?

О.Морква: Президент - это прежде всего государственный человек, и он должен будет судить и принимать решение с позиции государственности (иногда из двух зол приходится выбирать меньшее). Но на мой взгляд более правильным было бы, если бы президент настаивал на комплексном решении проблем фондового рынка, а не частных проблем заинтересованного круга лиц, а их просто невозможно будет решать и решить без принятия профильного закона "Об акционерных обществах".

На вопросы УФС ответил начальник аналитического отдела ИФК "Арт - Капитал" Владимир Козак.

УФС: Как вы оцениваете данный законопроект с точки зрения миноритарных акционеров?

В.Козак: После принятия данного закона миноритарным считается любой пакет до 50% минус 1 акция. Соответственно акционер, владеющий контрольным пакетом, может проводить любые решения без оглядки на миноритариев. К сожалению, это шаг назад от цивилизованных отношений в акционерных обществах. Права миноритариев (напомним, что после принятия закона к этой категории относятся все акционеры, чья доля меньше половины) будут игнорироваться.

УФС: Каких предприятий в первую очередь коснутся новые нормы?

В.Козак: В первую очередь следует ожидать проведения собраний акционерными обществами, которыми владеют два крупных акционера, доля одного из которых меньше 50% (например, Запорожкокс, Укрнефть, Ингулецкий ГОК). Новые нормы, вероятно, станут прикрытием для очередного передела собственности. Кроме того, это избавит крупные ФПГ от затрат по консолидации 60%+1 акции АО (достаточно будет и половины).

УФС: Стоит ли президенту подписывать закон?

В.Козак: Если президент подпишет данный закон, Украина сделает огромный шаг назад на пути к цивилизованным отношениям между крупными и миноритарными акционерами. Достаточно проблематичной станет продажа стратегическому инвестору любого пакета акций государственной компании (если пакет будет меньше контрольного), что "поставит крест" на успешной приватизации, к примеру, Укртелекома.