На минувшей неделе в распоряжении БИЗНЕСа оказался проект Стратегии реформирования налоговой системы Украины, подготовленный Минфином в рамках "реализации положений Программы деятельности Кабинета министров Украины "Украинский прорыв: для людей, а не для политиков". Что будет с нынешним правительством (а значит, и с руководством Минфина) через неделю и, тем более, через месяц, сегодня сказать сложно. Ясно, что в случае отставки Кабмина почти наверняка будет "отставлена" и его Стратегия реформирования. Тем более что нынешний Кабмин, по сути, так поступает с подготовленной и утвержденной распоряжением #56 - р от 19.02.07 г. Кабмина предыдущего Концепцией реформирования налоговой системы (см. БИЗНЕС #9 от 26.02.07 г., стр.70, 71). Кабмин Виктора Януковича в свое время утвердил свою Концепцию в формате, который существенно отличался от формата проекта, подготовленного Кабмином Юрия Еханурова. А последний и отдаленно не напоминал проект, еще ранее возникший в Секретариате Президента (документ, кстати, поначалу также назывался Стратегией, см. БИЗНЕС #39 от 26.09.05 г., стр.50 - 53; #11 от 13.03.06 г., стр.56, 57; #22 от 29.05.06 г., стр.60, 61).

Однако даже если Кабмин отправят в отставку, его проект Стратегии представляет немалую ценность. В частности, он дает какое - то представление о том, чего можно ожидать в сфере налоговой политики (налогового реформирования) в случае возврата к власти политической силы, ныне контролирующей Кабмин. Впрочем, пока она от власти не удалялась.

Напомним, разработка Стратегии реформирования налоговой системы предусмотрена постановлением Кабмина ї14 от 16.01.08 г., которым была утверждена программа правительства. Причем начали разрабатывать Стратегию в Кабмине одновременно с разработкой проекта Налогового кодекса, что сделало, как минимум, одно из начинаний бессмысленным: ведь Кодекс это и есть стратегический документ. После выхода Указа Президента #155 от 25.02.08 г. (см. БИЗНЕС #9 от 03.03.08 г., стр.56 - 59), в соответствии с которым Кабмин обязали внести проект Кодекса в ВР уже к 1 мая нынешнего года, казалось, что бессмысленной станет именно идея с разработкой Стратегии. Но жизнь не предсказуема - к маю появился как раз проект Стратегии.

Вовне

Семь разделов с рядом подразделов подготовленного документа, уместившиеся вместе с приложениями на 29 страницах, выглядят, конечно, основательнее, нежели все предшествующие труды на эту тему. В то же время ввиду постоянных доработок и переработок этих документов начало процесса самого реформирования все время откладывается. Если Концепция прошлого Кабмина предусматривала окончание налоговой реформы к 2015 г., то проект Стратегии нынешнего - уже к 2018 г.

Особое внимание авторы документа уделили изучению международного (в частности европейского) опыта взимания налога и реформирования налоговых систем. Важнейшей обнаруженной ими тенденцией оказалось снижение налоговой нагрузки на мобильные факторы производства - труд и капитал. При этом в Минфине отмечают, что наиболее явно эта тенденция проявилась в странах Восточной Европы (см. "Эффективные ставки... "). Правда, на самом деле говорить стоит лишь о снижении уровня налогообложения прибыли корпораций. Налогообложение же труда в Восточной Европе практически не менялось последние 10 лет. А наличие подобной тенденции в ЕС - 15 и вовсе вызывает сомнения: по факту средняя эффективная ставка налогообложения капитала у них лишь выросла. А вот ставки налога на добавленную стоимость (НДС) в Европе, как заметили в Минфине, не снижаются вовсе.

На этом фоне в Украине (см. "Эффективные ставки... ") в последние годы можно отметить разве что стабильный рост налогообложения потребления. Наметился и некоторый рост налогообложения капитала. При этом сами ставки налогов зачастую имеют не главенствующее значение. Например, существенное снижение ставки налога на доходы физлиц (НДФЛ) в 2004 г. сильно на налогообложении труда не сказалось. А упомянутый выше рост налогообложения потребления в первую очередь связан с мерами по улучшению администрирования НДС.

Так или иначе, но к сегодняшнему дню Украина имеет очень низкие, по европейским меркам, ставки НДФЛ (см. "Ставки основных... ") и акцизов. В то же время ставка налога на прибыль ниже, чем у большинства "старых" членов ЕС, но выше среднего уровня "новых". А ставка НДС превышает общий средний уровень. Та же история и с социальными взносами (см. "Ставки взносов... "). В результате, в целом по налоговой нагрузке Украина в последние годы приблизилась к ЕС - 15 и уже довольно существенно превосходит "новых" членов ЕС (см. "Динамика уровня:" на стр.68). Стоит учесть, что подобные показатели рассчитываются на основе официальных данных статистики об объеме ВВП и т.д. И можно предположить, что "теневая" их часть у нас несколько больше, чем в странах Восточной и тем более Западной Европы. С учетом этой поправки, по мнению БИЗНЕСа, уместнее говорить о том, что налоговая нагрузка в Украине находится все же примерно на том же уровне, что и у "новых" членов ЕС. Правда, это уже наши наблюдения, а не мнение Минфина.

А вот из наблюдений Минфина можно выделить еще три. Во - первых, в министерстве замечают, что в Европе доля косвенных налогов неизменно превышает долю прямых, тогда как у нас таковое происходит лишь с 2004 г. Во - вторых, в Европе наблюдается перенесение налоговой нагрузки с мобильных факторов производства (прежде всего, труда) на природные ресурсы. Причем речь идет не только о рентах, но и о всевозможных экологических налогах. Наконец, в - третьих, в министерстве отмечают, что целостность налоговой системы Украины нарушается вследствие сосуществования в ней двух подсистем - стандартной и упрощенной. Разумеется, в странах ЕС ничего подобного отечественной "упрощенке" нет и в помине (что, впрочем, не говорит о необходимости срочного ее умерщвления. - Ред.).

Внутри

Перечислять внутренние причины необходимости реформирования не столь интересно. Это, в частности, низкие (на фоне европейских. - Ред.) ставки экологических и природно - ресурсных (эко - ресурсных) платежей, акцизов и местных налогов, а также проблемы, порожденные несовершенством упрощенной системы (искажение конкурентной среды, массовое использование в схемах по уходу от уплаты налогов и т.п.). К этому можно добавить и всем известные: невероятную нестабильность налогового законодательства, его несогласованность, наличие значительного количества льгот и изъятий, низкий уровень налоговой культуры, а также (это Минфин написал. - Ред.) "значительную бюджетную задолженность по возмещению НДС".

Кое - что

Любопытно, что, сравнивая отечественную налоговую систему с системами других стран, авторы кое - что напрочь выпустили из собственно описания различий (представив это только в таб - личном виде - см. "Этапы... "). Между тем это "кое - что" имеет едва ли не ключевое значение.

Речь идет, во - первых, о том, что Украина - единственная из сравниваемых стран, в которых ставка налога на прибыль выше (и значительно) ставки налога НДФЛ (подобная ситуация, кстати, наблюдается в России). В Европе при существовании шкалы НДФЛ его максимальная ставка всегда больше налога на прибыль. Выше, как правило, и единая ставка, если применяется плоская шкала. В четырех странах с плоской шкалой НДФЛ (Словакии, Румынии, Мальте и Эстонии) ставки этих налогов равны. Очевидно, что существующая у нас диспропорция ведет к наихудшим в экономическом смысле последствиям. Полбеды, что прибыль можно легализовать с уплатой налогов по меньшей ставке (любопытно, что именно этот фокус сейчас проделывает в России владелец группы "Онэксим" Михаил Прохоров, продавая как физическое лицо бывшему партнеру по бизнесу Владимиру Потанину 50% акций фонда "КМ Инвест": экономия на налогах по сделке составит $400 млн). Так ведь и вместо стимулирования направления прибыли в реинвестиции государство, по сути, стимулирует ее направление на потребление.

Во - вторых, в Минфине не разглядели того, что страны с ярко выраженным положительным сальдо внешней торговли, как правило, имеют низкую ставку НДС (наиболее очевидный пример - главный евроэкспортер, Германия, где ставка НДС является одной из самых низких в Европе). А вот импортозависимые страны, к которым мы относимся в полной мере и с каждым годом все на больших правах, стараются стимулировать экономический рост снижением налогов на доход и капитал, а также на труд.

Планы

Впрочем, постепенное выравнивание условий прямого налогообложения физических и юридических лиц в целях реформирования все же значится. Там же упоминается и смещение акцентов с прямых налогов на косвенные и эко - ресурсные. Вообще, эти цели - набор приятных глазу лозунгов.

На удивление разумно выглядит и ряд предполагаемых изменений налоговой системы (см. "Основные изменения... " на стр.70). В частности, в основу изменения ее структуры положены наработки предшествующего Кабмина, полученные им при написании проекта Налогового кодекса. Местами авторы проекта Стратегии решили пойти даже дальше, предлагая, например, отказаться от столь дорогого сердцу любого чиновника платежа, каковым является коммунальный налог (платеж бессмысленный во всех отношениях). Да и со значительным количеством предложений, касающихся реформирования отдельных налогов, можно согласиться (при одном "но"). Правда, можно заметить и то, что более половины этих предложений начинаются словами наподобие "усовершенствовать" без описания путей этого усовершенствования. Поэтому во многом сие выглядит как декларация о намерениях, и не более.

Однако присутствует среди предложений и ряд вполне конкретных, которые в случае попытки реализации должны встретить ожесточенное сопротивление самых разных лоббистских групп.

В вопросе социальных взносов позиция авторов нынешнего документа новой не является: предлагается внедрить давно обещанный единый социальный взнос (ЕСВ). Однако о принципиально важной проблеме его внедрения - снижении ставки - речь, к сожалению, не идет.

Одно "но"

Упомянутое выше "но" заключается в чрезвычайной фискализированности проекта Стратегии в сравнении с Концепцией. Прошлый Кабмин, нечетко указав пути расширения базы налогообложения, точно объявил, какие налоги и когда он намеревается снизить. У нынешнего правительства подход оказался противоположным, что особенно ярко проявилось в предлагаемых этапах реформирования (см. "Этапы налоговой... "). Например, на первом из них предполагается исключительно закручивание гаек, которое "компенсируется" такими бесполезными, с фискальной точки зрения, акциями, как сокращение "левых" налогов и проведение никому не нужной налоговой амнистии. После этого (трех лет затягивания удавки на шее отечественной экономики) Минфин предлагает изменения, по сути, сохраняющие эту ситуацию.

Начав проект документа, в общем - то, "за здравие", завершили его в Минфине "за упокой". Как известно, жадность порождает бедность. Вот и получилось, что, проявив столь сильное стремление любыми способами наполнить казну, нынешняя власть, во - первых, поставила крест на возможности проведения реформы "по - своему" (хотя при движении навстречу бизнесу и гражданам в вопросах ставок и т.д. можно было бы добиться согласия общества на большую часть из предлагаемых реформ). Во - вторых, одновременно она невольно показала бизнесу, что его ждет в случае получения этой властью больших возможностей и полномочий. И показанное вряд ли бизнес обрадовало.

Владислав Третьяк