Отечественные СМИ уделяют большое внимание проблемам динамики ВВП. Знать, насколько выросло внутреннее промышленное производство в минувшем году и каковы перспективы этого показателя на год текущий, безусловно, важно. Но не менее интересно уразуметь - благодаря чему растет ВВП? Действительно ли у нас есть серьезные улучшения в экономике, или мы просто поднимаемся с нуля? Мнений относительно этого много. Предлагаю посмотреть на проблему роста отечественной экономики под несколько непривычным углом зрения: давайте попробуем определить, в каком из так называемых укладов экономики мы находимся, и есть ли у нас шанс когда - либо попасть в команду мировых лидеров?

Пять ступеней

Для начала немного теории. Великий русский ученый, проживший большую (и вероятно, лучшую) часть своей жизни в США, лауреат Нобелевской премии Николай Кондратьев был одним из разработчиков теории экономических укладов. Согласно ей в истории мировой экономики их существует пять.

Первый технологический уклад сформировался в период 1770 - 1830 годов в Великобритании, Франции и Бельгии. Преобладали в нем следующие механизмы и технологии - водяной двигатель, выплавка чугуна и обработка железа, строительство водных каналов. С 1840 - го по 1880 годы преобладал второй технологический уклад, развивавшийся во Франции, Великобритании, США, Бельгии и Германии. Его основными технологическими спутниками были паровой двигатель, развитие угольной промышленности, машиностроения, черной металлургии и станкостроения. Третий экономический уклад формировался целых 50 лет. В этот период наиболее развитыми странами были США, Великобритания, Германия, Франция, которые вошли в фазу активного развития электротехнического машиностроения, производства стали конвертерным способом, развивали неорганическую химию, строили линии электропередач, в силу политического положения форсировали производство военной техники, кораблестроения.

Очень важным моментом стало понимание необходимости внедрения системы стандартизации. Попрошу читателя еще раз внимательно прочитать то, что написано о третьем экономическом укладе - чуть дальше станет понятно почему. 40 лет господствовал четвертый технологический уклад, при котором доминировали США, страны Европейского Союза и впервые представитель Азии - Япония. В это время серьезнейшее внимание уделялось науке, были достигнуты "прорывы" в промышленности синтетических материалов, в органической химии, цветной металлургии и атомной энергетике.

Начиная с 90 - х годов прошлого века в цивилизованных странах развивается пятый технологический уклад мировой экономики. Его главными направлениями являются бурное развитие вычислительной техники и телекоммуникаций, роботостроение, оптоволоконные и микротехнологии, космическая техника, биотехнологии и даже, страшно подумать, искусственный интеллект. Надеюсь, исторический экскурс был не слишком утомительным. Однако вернемся к отечественным реалиям.

Проблемы экономического чуда

Можно смело утверждать, что наша страна прочно застряла на стадии третьего технологического передела. Важнейший его продукт - производство черных металлов - по - прежнему является основным в украинской экономике. Чтобы еще раз убедиться в справедливости этого утверждения, предлагаю рассмотреть структуру экспорта нашей страны. Почему экспорта? - спросит читатель. Отвечу: если некая продукция обладает спросом в других странах, то есть смысл предполагать, что она в какой - то мере конкурентоспособна (благодаря чему - отдельный разговор).

Итак, черные металлы и изделия из них в структуре отечественного экспорта стабильно занимают доминирующее положение: 2002 год - 38,2%, 2003 год - 35,8%, 2004 год - 38%. Однако, больше одной трети. Серьезную долю в экспорте Украины занимает продукция химической промышленности и изделия из нее: 2002 год - 9,7%, 2003 год - 10,6%, 2004 год - 10,1%. Все это стоит сопроводить комментарием о причинах конкурентоспособности продукции отечественной черной металлургии и химической промышленности. В первую очередь, она обеспечивается уникально близким расположением львиной доли производств к месторождениям сырья, дешевой рабочей силой и практическим отсутствием каких - либо требований к экологическим аспектам производства.

Исключительно благоприятная экономическая конъюнктура способствовала высокой рентабельности экспортной деятельности металлургов и химиков. Есть основания предполагать, что их "легкая жизнь" в ближайшем времени прекратится. Во - первых, ценовая ситуация на мировых рынках в ближайшее время может измениться. Да, стоит рассчитывать на Азию, где в настоящее время цены предрасположены к росту. Однако транспортные издержки негативно скажутся на рентабельности. К тому же даже азиатские страны уже в следующем году, скорее всего, элементарно снизят свои потребности в металле. А во - вторых, очень серьезное негативное влияние на указанные отрасли окажет деятельность нового Кабмина, направленная на повышение тарифов на железнодорожные перевозки. По мнению экспертов, благодаря заниженным тарифам железнодорожники избавляли только металлургические предприятия от необходимости платить около 1 миллиарда гривен.

Существенным выглядит и показатель экспорта машин, оборудования, приборов и транспортных средств: 2002 год - 14,1% общего объема экспорта, 2003 год - 15,3%, 2004 год - 18,2%. Казалось бы, есть чем гордиться - растет экспорт продукции машиностроения. Вот только почему - то даже не самые развитые страны - Сингапур и Малайзия, Индонезия и Тайвань - предпочитают экспортировать микрочипы и микросхемы, или на худой конец - плазменные телевизоры. Интересно даже не то, когда Украина продаст в Монголию плазменный телевизор; интересно, когда мы сможем произвести подобное чудо техники (и сколько тонн оно будет весить).

Чуть более 10% годового объема экспорта Украины занимает продукция топливно - энергетического комплекса. Чуть меньше - продовольственные товары и сырье для их производства. Вот мы и рассмотрели наиболее "передовые" отрасли отечественной экономики, которые хоть в малейшей степени имеет смысл сравнивать с аналогами в развитых странах. Что же тогда говорить об украинской микроэлектронике ("отечественные микросхемы - самые большие микросхемы в мире"), автомобилях (несмотря на регулярные протекционистские усилия правительств различных призывов). А что слышно об отечественной биотехнологии и генной инженерии, промышленности синтетических материалов?

Шанс догнать

Итак, похоже на абсолютно безнадежную ситуацию? К сожалению, да. Однако надежда умирает последней. Надежду на это дает вышеупомянутая "теория длинных волн". В соответствии с ней через каждые 15 - 20 лет происходит смена доминирующих технологий. Какими будут доминирующие технологии в ближайшие 10 - 15 лет, сказать нелегко. Однако следующему технологическому подъему обязательно будет предшествовать серьезная технологическая структурная перестройка. И абсолютно не исключено, что новыми лидерами будут совсем иные страны, нежели те, которые в данный момент занимают главенствующие позиции. И это оставляет пусть даже небольшой, теоретический, но все - таки шанс Украине для существенного сокращения технологического отставания от мировых лидеров. Такое возможно лишь при условии развертывания сверхновых производств и перехода от стратегии технологической имитации к технологическому донорству.

Теория экономического развития свидетельствует о двух практически неоспоримых вещах. Во - первых, национальное процветание очень редко наследуется, чаще всего оно создается. Ярким примером этого могут служить Япония и ее младшие азиатские братья, послевоенная Германия, Китай, индия. Во - вторых, уровень благосостояния и темпы экономического развития отдельных стран и даже регионов зависят от близости их территорий к "очагам экономического развития". Подобных кластеров до недавнего времени в мире было три - США, Европа и Япония. Эти "монстры" по - прежнему лидируют, однако некоторые из них в ближайшее время рискуют лишиться "пальмы первенства". Тенденции мировой экономики это явственно подтверждают - в 2003 - 2004 годах наибольшие темпы экономического роста в мире демонстрировали США, Китай и Индия.

В минувшем году три названные страны произвели около 41,1% мирового ВВП. А доля прироста мировой экономики за счет прироста производства в США, Китае и Индии составила еще большую величину - 51,2%. Кстати, впервые в мировой экономической истории вклад Китая в прирост мировой экономики превысил аналогичный показатель США - 24,4% против 18,6%. Европа в последние годы заметно отстает, и ее перспективы ряд экспертов рассматривают в довольно пессимистичных тонах.

Вероятно, во многом это связано с расширением Евросоюза. Возможно, именно в таком положении дел состоит некий гипотетический шанс Украины. Более того, развивающиеся страны имеют серьезное преимущество в потенциале роста. Специалисты утверждают: в 2005 году они будут в среднем расти довольно серьезными темпами - около 6% в год. При этом доля развивающихся стран в мировой экономике за текущий год увеличится с 41,5% до 42,2%. Понятно, что наилучший прогноз - по тем же Индии и Китаю. Интересны и более долгосрочные прогнозы. Так, инвестиционная компания Goldman Sachs считает, что к 2050 году Китай, Индия, Бразилия и Россия по объему ВВП опередят шестерку нынешних лидеров.

Вместо послесловия

Что же делать Украине для того, чтобы совершить прыжок от третьего экономического уклада к пятому или даже еще не начавшемуся шестому? С геополитической точки зрения необходимо четко осознать - ось "Север - Юг" как сегодня, так и в перспективе слабее направления "Восток - Запад".

Сотрудничество именно с азиатскими странами должно занимать как можно более существенное место в системе внешнеэкономических отношений. Китай и Индия - вот кто должен стать нашим главным экономическим партнером на ближайшую перспективу. Не стоит забывать о Бразилии и России. Но, главное, начинать надо с себя.

К сожалению, отсутствие не только политики, но даже и какой - либо серьезной дискуссии о желаемой модели экономического уклада Украины настораживает. Безусловно, гораздо проще говорить о собираемости налогов и составлять списки предприятий, подлежащих реприватизации. Вот только есть опасения, что лет через 5 - 10 даже не самые передовые в мире страны будут говорить с нами на разных экономических языках. Или, скорее, вообще не будут говорить с нами - в связи с абсолютно разными "языками общения".

Вячеслав БУТКО