Фінансові новини
- |
- 28.03.24
- |
- 18:06
- |
- RSS
- |
- мапа сайту
Авторизация
"Кiевскiй ТелеграфЪ": Досрочное погашение долгов перед МВФ: начало либерализации валютного рынка или пропагандистский ход?
14:31 08.09.2003 |
Первые признаки радикальной ломки прежнего консерватизма в кредитно - денежной политике Нацбанка, по непонятным причинам недооцененные экспертами, появились относительно давно. Заявление главы НБУ о готовности досрочно рассчитаться по займам Международного валютного фонда (МВФ), совпавшее с пятилетним юбилеем оглашения тогда еще вице - премьером Сергеем Тигипко новых параметров пресловутого валютного коридора (сделанного в разгар валютного катаклизма образца 1998 года), возвращает страну в легендарные времена, - когда на готовившемся к отходу судне поднимали передний косой парус (он же кливер), извещая местных кредиторов и других заинтересованных лиц о том, что на урегулирование вопросов кредитно - денежных отношений, возникших во время пребывания корабля в этом порту, остается неделя. После чего, натурально, претензии не принимались.
Аргументы ускорения
На пресс - конференции 29 августа 2003 года глава НБУ Сергей Тигипко сообщил, что Нацбанк "считает возможным погашение долга перед МВФ в полном объеме (около $1,84 млрд.) и досрочно до конца текущего года", отметив при этом коллегиальное "происхождение" этого смелого шага (соответствующее решение было принято правлением НБУ). При этом были приведены следующие аргументы.
Во - первых, после предлагаемой Нацбанком выплаты МВФ внешний долг Украины в конце года будет составлять $8,9 млрд., или 26% от ВВП (на сегодняшний день - $10,7 млрд., или 29% от ВВП). Во - вторых, в результате досрочного погашения долга перед МВФ Украина сэкономит около $40 млн. В - третьих, на данный момент у Нацбанка достаточно ресурсов для погашения самого долга и процентов по нему (сегодня валовые валютные резервы НБУ составляют $6,87 млрд., причем в июле НБУ их пополнил на $329 млн., в августе на $560 млн. - стало быть, в Украине чистые валютные резервы без учета кредитов МВФ превысили $5 млрд.). "Это свидетельствует о том, что украинская валюта является стабильной", - констатировал глава НБУ.
Решение НБУ о досрочной выплате было направлено в Кабмин, после чего предполагается официальное уведомление Совета директоров МВФ.
В данном контексте Тигипко напомнил, что досрочное возвращение страной долга возможно в том случае, если внешняя торговля стабильна, а также в случае принятия соответствующего решения Советом директоров МВФ. Последнее является обязательным для Украины как страны - члена МВФ.
"Нацбанковское ускорение" наверняка стало предметом оживленных дискуссий как в среде специалистов, так и на "кухонном" уровне. Полагаю, для объективной оценки решения Институтской надо обратиться к новейшей истории взаимоотношений МВФ и Украины.
Хроника одного романа:
Сотрудничество МВФ с Украиной стало "платоническим", то есть бескредитным с осени 2001 года, аккурат после тризны по агропромбанку "Украина". Тогда на счета НБУ упала последняя порция "дешевых" денег МВФ в сумме около $375 млн. Через год закончилось время действия четырехлетней программы расширенного финансирования (EFF), объем которой предполагал займы в SDR1,92 млрд. (около $2,64 млрд. на 1 сентября 2003 г.). Всего за 9 лет сотрудничества с МВФ Украина получила кредитов на сумму SDR3,01 млрд. (около $4,15 млрд. на 1 сентября 2003 г.) Думаю, первые нарушения регулярности перечисления траншей и взаимное охлаждение сторон начались в разгар российского кризиса 1998 года, зацепившего и украинскую финансовую систему. Напомним, пять лет назад НБУ опустошал свои "закрома", пытаясь удержать курс гривни в рамках согласованного с МВФ валютного коридора. Полагаю, в эти дни Фонд, не спеша оказывать помощь Украине, заставил нашу финансовую элиту подумать о нескольких вещах. Например, нам дали понять, что бороться с кризисами и выходить из них надо самим.
Страна пережила непростые 1998 - 1999 гг. отнюдь не безболезненно. Но в юном возрасте синяки и ссадины заживают быстро, а приобретение жизненного опыта идет интенсивно. Управление финансами страны во время катаклизма повысило авторитет Нацбанка, одновременно давая возможность дискутировать его руководству (тогдашнему и последующим) со специалистами международных финансовых организаций почти на равных. Нюанс "почти" в основном заключается в обычных отличиях донора и акцептора кредитов:
Кроме того, скудность золотовалютных резервов вынуждала НБУ к мероприятиям, подобных тем, из - за которых в 2002 году "погорел" фондовый рынок США: "химии" в бухгалтерской отчетности. В частности, проведенный в 2000 году компанией PriceWaterhouseCoopers независимый аудит НБУ выявил факт предоставления Украиной МВФ неверных показателей о размерах золотовалютных "закромов". Для справки: больший объем золотовалютных резервов дает право заемщику претендовать на более весомый кредит. Натурально, три года назад конфуз привел к возвращению Фонду "необоснованно предоставленных" $94,6 млн. По официальной версии НБУ, причиной случившегося скандала послужили "технические" и "методологические" расхождения в оценках размеров резервов, которые использовались МВФ и Киевом. Отметим главные нюансы произошедшего, которые оказали влияние на последующую кредитную историю Украина - МВФ. Хотя, полагаю, НБУ в силу тогдашней скудности своих запасов пошел на этот шаг вынужденно, имея, впрочем, представление о последствиях.
Последующая "кредитная диета" (попытки растопить "замороженную" EFF правительствам Пустовойтенко и Ющенко не удалось) была объективно аргументирована. Рост украинского ВВП в 2000 - 2001 гг. съела 25,8 - процентная инфляция, а экспортная ориентация экономики таила в себе риски невозмещения НДС. Эта зацепка была подмечена экспертами Фонда, проявившими в этот раз надлежащую прозорливость. МВФ поставил главные условия возобновления кредитования в рамках EFF: выплата долга по возмещению НДС, прозрачность процессов в энергетике и нефтегазовом секторе, поддержание платежного баланса и дефицита госбюджета Украины в безопасных пределах. С той поры на встречах миссий Фонда и наших чиновников основные дискуссии шли вокруг перечисленных проблем отечественной экономики, постепенно становящихся главной "головной болью" последних кабинетов. Апогеем нынешнего состояния согласования программы stand - by стал перенос рассмотрения "украинского" вопроса на Совете директоров МВФ с сентября на октябрь. Эта ожидаемая "неприятность" стала причиной автоматического переноса поступления очередного транша второго программного системного займа (ПСЗ - 2) Всемирного банка на более позднее время (до положительного сигнала от МВФ).
Теоретические шансы на возобновление сотрудничества с МВФ у Киева были, однако позитивных сдвигов оказалось недостаточно, а чиновники Фонда в силу вышеизложенных причин перестали верить "благим намерениям" украинского руководства, предпочитая практические результаты: сумма возмещенного НДС, список упраздненных льгот и т. п. В конце концов нашим это надоело:
Мы пойдем другим путем
Аккурат ко Дню Независимости Президент поручил премьеру и главе Нацбанка "рассмотреть вопрос досрочного погашения в 2003 - 2004 годах задолженности перед МВФ с целью уменьшения затрат на обслуживание внешнего долга". Хотя, возможно, о полном погашении почти двухмиллиардного долга речь не шла, Сергей Леонидович подошел к поставленной задаче творчески.
Но в смелом шаге НБУ проглядывает вынужденность попытки смены концептуального подхода к взаимоотношениям с Фондом на альтернативу "лобового" решения вышеперечисленных задач от МВФ или даже "провокацию". Думаю, предположения имеют основания. Отчасти. Но прежде всего обратим внимание на главный "нюанс" займов МВФ. Их цель - обеспечение валютной стабильности и платежеспособности страны - акцептора. В данном контексте подчеркнем очевидное противоречие: деньги идут в независимый Нацбанк, он же рассчитывается по кредитам, а требования надлежит выполнять Кабмину и отчасти парламенту. Вряд ли эта путаница - следствие скверного знания МВФ особенностей украинской экономики и устройства ветвей власти нашей страны. Скорее всего, она источник вероятных поводов отказать в кредитовании. Надо полагать, Нацбанку, ставшему невольным заложником методологической казуистики, лишенному к тому же практической возможности выполнить задачи Фонда (например, как Институтской содействовать устранению фискальных льгот или возмещению НДС?), надоело быть крайним, отвечая за чью - то нерасторопность.
Между тем Нацбанк дал старт либерализации валютного рынка, промежуточным результатом которой стал выход рынка наличной валюты из "тени". Попытки же оказать сколь - нибудь значимое влияние на состояние кредитного климата страны через долгосрочное финансирование (целесообразность которого Тигипко отстоял в непростых дискуссиях со вторым лицом в МВФ Анне Крюгер) оказались малопродуктивными. В основном из - за неготовности отечественной экономики (в первую очередь казенных гигантов индустрии) высокоэффективно использовать длинные и дешевые кредиты НБУ. Кроме того, недавно Институтская приняла решение реструктуризировать СКВ - долги правительства ($1,337 млрд.), оформив их в облигации. Последнее - естественное стремление Центробанка разделить ответственность за текущее состояние украинской экономики с Кабмином. Наконец, недавнее решение Нацбанка использовать часть золотовалютных резервов (до $500 млн.) для зарабатывания денег "в закрома" через покупку надежных казначейских обязательств (КО) США - важный сигнал о концептуальных переменах в прежде консервативной и "малоподвижной" политике главного банка страны.
Вместо послесловия
Отдадим должное Тигипко: анонсируя свой проект досрочно рассчитаться с Фондом, НБУ превентивно очертил круг важных последствий этого решения. Они имеют несколько аспектов: международный, текущий кредитно - рейтинговый и внутриэкономический. К первому относится вероятное ускорение адаптации кредитной стратегии МВФ к изменениям в мировой экономике и, в частности, переменам в кредитном "мировоззрении" развивающихся стран. С одной стороны, есть вероятность окончательного превращения Фонда в "консалтинговое бюро" и трансформации его кредитов в "учебные". С другой - не исключено обострение борьбы МВФ за сохранение своей реальной "денежной значимости", изрядно подточенной последними сводками рынка займов.
Кстати, отметим моральное право НБУ на последний демарш: активизация Кабмина на рынке внешних займов продемонстрировала его выросшую самостоятельность и уверенность в перспективах данных мероприятий, отчасти снимающих кредитную нагрузку с Ценробанка. Иначе говоря, отказ страны от важной финансовой "подпорки" - индикатор достижения Киевом очередной ступени "эволюционного" развития. С одной стороны, обязывающий другие страны и МВФ менять свое отношение к Украине, с другой - адекватно повышающий ее ответственность.
Но самый интересный прогноз заключается в том, что Нацбанк, похоже, морально готов наряду с избавлением последующих поколений от выплаты долгов перед МВФ окончательно либерализовать валютный рынок Украины. Хотя сохраняющиеся (и в большей степени не зависящие от НБУ) риски не позволяют этого сделать так, как хотелось бы:
Александр ДМИТРЕНКО