Суть такого платежа проста и понятна каждому: имеешь больше - платишь тоже больше. Если правильно понимать государство как институт, который должен охранять порядок, спокойствие и принципы социальной справедливости, то все выглядит логично.

При такой простоте расчета налога нет необходимости создавать сложную систему отчетности и гоняться за неплательщиками, как это происходит при определении налога на прибыль корпораций или того же НДС. Значит, государство хотя бы на этом сэкономит.

Здесь работают принципы и штампы, которые так важны чиновникам, стремящимся к евроинтеграции. Например, "это наиболее цивилизованный механизм, издавна применяемый в западных странах".

В украинских условиях и без того немаленького налогообложения (с 2005 года перераспределение ВВП через бюджеты - стабильно больше 30%) подключение еще и этого платежа даст дополнительные миллиарды, которые чиновничий аппарат сможет распределить по - своему, например, направив на строительство мостов или амбулаторий. Это тем более важно, потому что во всем мире налог на недвижимость приносит деньги местным бюджетам. По оценке руководителя ГНАУ Александра Киреева, введение платежа даст дополнительные 5 - 6 млрд. грн. в год. Значит, будет чем порадовать местные советы, которые с каждым годом стараются отвоевать для себя все большую долю доходов, собираемых государством.

Однако есть целый ряд причин не вводить данный налог. Из - за них механизм, разработанный еще в середине 1990 - х, до сих пор так и не внедрен.

Прежде всего Украина не готова к внедрению такого сбора чисто технически. До сих по не сформирован кадастр - база данных по недвижимости страны - участков земли и находящихся на них зданий. Кроме того, к этой же категории относятся морские, воздушные и космические суда. Все, что есть сегодня у Украины, - это разобщенные данные в наполняемом кадастре, целом ворохе реестров и списков, за право вести которые борются несколько ведомств. Самые яростные борцы - ФГИ, Минюст и Госкомзем. Пока не будет уравновешена система регистрации, ни о каких налогах на недвижимость и речи быть не может.

Неясно также, сколько же придется платить. Со ставкой проблем не возникнет - выставят ее, например, на уровне 0,1% или 1,5% от стоимости имущества. Но какова цена недвижимости - очень большой вопрос. Еще больший - будет ли цена правильной и справедливой.

Сегодня в Украине существуют два вида денежной оценки земельных участков: нормативная и экспертная. Согласно первой, которая заимствована из Англии, стоимость определяется на основе укрупненных показателей, которые учитывают местонахождение и целевое назначение земель. Итог - цена очень приблизительно показывает, сколько стоит земля, вне зависимости от того, что на ней находится. Экспертная оценка гораздо точнее, чем нормативная, потому что определяет рыночную стоимость участка. По утверждению специалистов, по всей территории Украины нормативная оценка больше экспертной, кроме Киева и ЮБК. Это значит, что в большинстве случаев земля реально стоит меньше, чем это определило государство.

Более точно оценить землю могли бы эксперты, но неизбежно возникает вопрос: кто будет платить им за оценку. Ведь "нормативка" заказывается государством и оплачивается из бюджетов всех уровней, отсюда и ее низкая точность. А работа экспертов гораздо более трудоемкая, и вряд ли ее закажут. Значит, пользоваться будут все же "нормативкой". Сегодня ее уже применяют для расчета платы за землю - в размере 1% от установленной цены. В 2006 году правительство предполагает завершить нормативную оценку всех территорий - сегодня она выполнена примерно наполовину.

Ставка налога на недвижимость явно не будет отличаться от цифры 1%. Возможно, она окажется выше, как в Японии - 1,4% или как в США - 1,5%. Может, сделают ненамного ниже, ведь к стоимости земельных участков нужно присовокупить цену зданий и сооружений на ней. К слову, их стоимость также придется определять, и не факт, что во многих регионах, особенно депрессивных, она не окажется выше реальной. Кто будет оплачивать оценку, также неясно.

Возьмем средний участок земли ценой в 1 тыс. долл. и дом на ней минимальной, к примеру, стоимостью 2 тыс. долл. По ставке в 1% от совокупной стоимости недвижимости получаем, что семья, проживающая в депрессивном районе Украины в сельской местности, должна будет государству примерно 160 грн. в год. Теперь то же самое для жителя пригорода Киева. Он обитает в доме, который вместе с землей стоит примерно 30 тыс. долл. Его обяжут вносить в бюджет 1,6 тыс. грн. ежегодно. Можно не сомневаться, что эти суммы в обоих случаях означают одно и то же - существенный удар по доходам населения. Ведь в некоторых областных центрах люди работают даже за 300 - 400 грн. в месяц и считают это хорошей зарплатой. В селах люди подчас имеют и того меньше.

А даже если больше, то почему они должны платить государству эти деньги? Каждый, кто хоть раз прочитал любой Закон "О госбюджете", придет к выводу, что собираемые миллиарды направляются на содержание огромной армии чиновников, которая с каждым годом требует все больше, попутно добирая свое взятками и воровством. Государство так и не стало лучше контролировать целевое расходование казенных средств. Любой, кто пройдется по центральным улицам Киева и увидит сотни автомобилей, на которых ездят представители министерств и ведомств, задастся вопросом: неужели я им что - то должен?

Это не классовая ненависть, а практический расчет: если бы удалось умерить аппетиты государства и улучшить контроль над расходованием денег, не было бы нужды дополнительно "выдаивать" из экономики 5 - 6 млрд. грн. в год. Эти деньги больше нужны населению и бизнесу. Именно об этом нужно помнить, когда главный налоговик страны рассказывает, что надо "подготовить общество к введению налога на недвижимость" и разъяснить каждому, сколько придется платить. Нищей стране с высокими налогами новый побор ничего хорошего не даст.

Сергей ЛЯМЕЦ