У чиновников Владимира Путина есть три основных сценария для Украины. Реализация любого из них требует определенной конкретизации российской государственной идеологии. От того, как лягут карты в Украине, будут зависеть дальнейшие внутриполитические расклады в РФ, не говоря уж о судьбе тех, кто напросился за эти карты отвечать.

ОТЕЦ "СУВЕРЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ"

Последние несколько лет идеологом Путина и партии "Единая Россия" (даже не главным, а просто единственным) считался помощник российского президента и заместитель руководителя его администрации Владислав Сурков. Именно его авторству приписывается термин "суверенная демократия" для обозначения системы власти в России. В июне прошлого года на официальном сайте "Единой России" от имени партии было объявлено: "Наша российская модель демократии называется "суверенной демократией".Слово "суверенная" здесь выступает антонимом к "управляемая извне". Если верить Суркову, под "управляемыми извне" следует понимать вообще все демократии, кроме российской и американской, ну и есть страны, которые попросту не претендуют на то, чтобы считаться демократическими. В брошюре "Основные тенденции и перспективы развития современной России", рекомендованной в качестве учебного пособия, кремлевский идеолог пишет: "Для обеспечения реально независимой страны необходимы не только мощные вооруженные силы, необходимо ее ресурсное обеспечение. Сегодня эту функцию выполняют нефть, газ и другие ресурсы". Но уверенности в сказанном ему не хватило, и он тут же попытался обосновать свой излюбленный тезис еще и с другой стороны: "Русские, россияне, уже 500 лет, со времени Ивана III, являются государствообразующим народом. Мы - нация, привыкшая к государственности. И в отличие от наших многих друзей по Советскому Союзу и многих других стран мы всегда были носителями государственной идеи. Ясно, что некоторые страны, которые объявляют своей национальной идеей вступление в Евросоюз, очень счастливые страны: им много думать не надо. У них все очень просто. Москали плохие, они во всем виноваты, мы сейчас побежим в Брюссель, и там все будет хорошо.Надо помнить, что все эти нации ни одного дня в своей истории не были суверенными, они не имеют навыка государственного существования. Поэтому вполне понятно, что, когда в Москве не сложилось или сложилось не так, как хотелось, они сразу же, не задумываясь, бегут к другому хозяину. Это нормально. Были провинцией одной страны, станут провинцией другой. Трудно представить себе русских, россиян, которые думают так же: "Сейчас мы в ком - то растворимся, к кому - то убежим, и там уж нас обласкают, обогреют и будут нами руководить".

Украине в теоретической схеме Суркова отводилось место, конечно же, не "суверенной", а "управляемой извне" демократии. Оставалось лишь решить, кто будет управлять (то есть кто будет тем хозяином, к которому Украина побежит) - Москва или Вашингтон (непосредственно или через Брюссель). В экспертной среде распространено мнение, что перед президентскими выборами в Украине 2004 года именно Сурков выступил с предложением о необходимости публичной поддержки Кремлем Виктора Януковича, а воплощать эту идею в жизнь взялись тогдашние главы президентских администраций РФ Дмитрий Медведев и Украины Виктор Медведчук.

"Оранжевая революция" в Украине сама по себе не принесла особых карьерных неприятностей ни Суркову, ни его патрону Медведеву (хотя завязанные на Медведева политтехнологи Глеб Павловский и Марат Гельман были отстранены от украинских дел). Более того, в ноябре 2005 - го Медведев был назначен первым заместителем председателя правительства РФ и вскоре обрел имидж наиболее вероятного преемника Путина. Сурков же получил возможность называть в числе четырех "основных угроз суверенности русской нации" - наряду с международным терроризмом, угрозой прямого военного столкновения (которую он сам же охарактеризовал как "пока очень гипотетическую") и неконкурентоспособностью экономики - "мягкое поглощение по современным "оранжевым технологиям" при снижении национального иммунитета к внешним воздействиям". "Как это делается, известно: размываются ценности, объявляется неэффективным государство, провоцируются внутренние конфликты, - живописал угрозу Сурков. - "Оранжевая" технология это вполне наглядно показывает. Этот вопрос не снят с повестки дня, потому что, если это получилось в четырех странах, почему бы это не сделать и в пятой? Думаю, что эти попытки не ограничатся 2007 - 2008 годами. По большому счету, здесь есть одно лекарство - формирование национально ориентированного ведущего слоя общества".

Возможно, предложенная Сурковым теоретическая база и далее служила бы основой действий российской власти, если бы не возвращение Януковича на пост премьера. Дело в том, что идеология "хозяина - суверена" подразумевала, что "слуге - вассалу" нужно платить или хотя бы чем - то его облагодетельствовать. Медведев с июня 2002 года и до сих пор наряду с постами в президентской администрации и правительстве РФ занимает должность председателя совета директоров ОАО "Газпром". Поэтому ожидалось, что Янукович, во второй раз став во главе правительства Украины, сможет получить некие поблажки в цене на газ по примеру 2004 года. Однако этого не случилось. Более того, когда вопрос о цене на газ возник вновь, в связи с объявлением внеочередных выборов в Верховную Раду Украины, позиция Путина лишь ужесточилась, вопреки совместным усилиям Януковича и Медведчука (с украинской стороны) и Медведева и Суркова (с российской).

Недавняя смена правительства РФ свидетельствует об ослаблении влияния Медведева и прочих "газпромовцев", равно как и о том, что "Единая Россия" потеряла статус "партии власти", а "суверенная демократия" - статус "идеологии власти". На встрече с западными аналитиками из так называемого "Валдайского клуба" Путин, как удалось разведать некоторым российским газетам, сказал, что сейчас у "Единой России" есть проблемы и он не хотел бы, чтобы его однозначно ассоциировали с ней. Когда же гости напомнили президенту слова Суркова о том, что "Единая Россия" будет править долго, Путин ответил: "Это ведь он у меня работает, а не я у него" - и заодно критически высказался о термине "суверенная демократия", подчеркнув, что "суверенитет - это внешнее, а демократия - внутреннее".

Если учесть, что "Единая Россия" является официальным политическим союзником украинской Партии регионов, можно заключить, что Кремль решил не делать ставку на одну политическую силу в Украине. И уж точно не собирается благодарить дешевым газом за референдумы насчет НАТО и русского языка, даже если таковые в Украине будут проведены. Никаких газовых преференций не сулит и создание ЕЭП. Измениться все может лишь в том случае, если преемником Путина таки окажется Медведев, но сейчас это выглядит маловероятным.

ОТВЕТСТВЕННЫЙ ЗА "СПРАВЕДЛИВЫХ"

Еще одним помощником российского президента в украинских вопросах и заместителем руководителя его администрации является Игорь Сечин. Если Суркова связывают с Дмитрием Медведевым и "Единой Россией", то Сечина - с другим первым заместителем председателя правительства РФ - Сергеем Ивановым и партией "Справедливая Россия". Сферой ответственности Сечина на украинском направлении до сих пор было принято считать контакты с БЮТ и Соцпартией: именно эти политические силы рассматривались как наиболее вероятные партнеры для "Справедливой России", позиционирующей себя как партия левоцентристского (социал - демократического) толка.

Однако было бы крайне опрометчиво предсказывать, что если главной силой в российском правительстве окажутся "эсеры" (так успели обозвать "справедливороссов"), а в украинском - "бютовцы", то в двусторонних отношениях наступит "полный ренессанс". С той же вероятностью можно прогнозировать и обратное.

Обращает на себя внимание то, что Сечин, в отличие от Суркова, никогда не претендовал на роль идеолога. Хотя он работает на руководящих должностях в аппарате Путина с 1998 года, первым и пока единственным его публичным выступлением за все это время стали высказывания на годовом собрании акционеров национальной компании "Роснефть" 30 июня 2007 года, председателем совета директоров которой он является с июля 2004 - го. Поэтому о предлагаемых Сечиным концепциях российско - украинских отношений общественность обеих стран вынуждена судить по "разведданным" из различных источников, и по крайней мере некоторые из этих данных очень смахивают на дезинформацию из кругов, близких к конкурентам группы Иванова - Сечина, например от той же группы Медведева - Суркова.

Так, расхожим в экспертной среде стало представление о том, что упомянутые две группы по отношению к Украине разыгрывают роли "плохого и хорошего полицейских": дескать, Иванов и "Справедливая Россия", придя к власти, будут пользоваться по отношению к Украине "кнутом", а Медведев и "Единая Россия" - "пряником". Рациональное зерно в этой гипотезе, несомненно, есть. Действительно, если "эсеры" и могут стать правящей партией, то лишь эксплуатируя усталость российского электората от необходимости все время работать "во имя величия государства" и обещая немедленные дивиденды. А поскольку ресурсов для "справедливого распределения государственных доходов", очевидно, не хватит (их не хватает даже в Объединенных Арабских Эмиратах), то вектор аппетитов неизбежно обратится в сторону Украины и прочих стран, которые якобы "присосались к российским трубам". Кстати, правительство Тимошенко тоже может обречь себя на конфронтационную политику по отношению к РФ, если понаобещает украинским гражданам слишком много: срыв социальных программ будет проще всего объяснить российскими кознями.

И все же, пока Иванов и Сечин зарекомендовали себя скорее как тактики, чем стратеги. И если они и заинтересованы в кризисах (в том числе в отношениях с Украиной) - то не в долгосрочных, а в таких, которые можно с успехом "разрулить" и представить это как собственное достижение. Поэтому от данной группы можно ожидать намного более широкого круга контактов в Украине, чем тот, который ей обычно приписывается: нужно будет обострение - и в ход пойдут пророссийские экстремалы вроде ПСПУ Натальи Витренко или крымских сепаратистов, а возникнет потребность в нормализации ситуации - пригодятся цепочки связей с командой Рината Ахметова. Причем в обоих случаях фактором, облегчающим достижение договоренностей, может оказаться конкуренция за политическое влияние между группами Иванова - Сечина и Медведева - Суркова в российской власти и между Витренко и Януковичем или же между Ахметовым и Януковичем в "бело - голубом" лагере украинского политикума.

Хотя нельзя исключить варианта, что сценарий под условным названием "дестабилизация" из тактического будет возведен в ранг стратегического. И тогда нужно будет говорить не о ставках Кремля на те или иные политические силы в Украине, а на раздувание любых внутриукраинских конфликтов по принципу "поддержим более слабого, пока более сильный не ослабеет, а затем наоборот - пока не выдохнутся оба". Но утверждать такие стратегии - это уже вотчина не Сечина и даже не Иванова, а Путина Владимира Владимировича лично.

ЧИНОВНИК С КОМПЛЕКСАМИ

Еще один "главный по Украине" в путинской администрации - начальник управления по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Модест Колеров. Его номенклатурный вес в Кремле намного меньший, чем у Суркова и Сечина, да и сам Модест Алексеевич буквально щеголяет тем, что не имеет никакого влияния на внутрикремлевские расклады и вообще политикой в самой России не интересуется, а исследует исключительно ситуацию в других бывших союзных республиках СССР. Но именно благодаря этой узкой специализации Колеров расширил свое влияние на внешнюю политику Кремля и лично Путина.

Свое мнение об Украине Колеров предпочитает излагать в терминах семейно - родственных отношений и патологий. "Настроения, преобладающие среди наших соседей, по отношению к России остаются стабильными. Первое - это огромный комплекс младшего брата. Особенно в той ситуации, когда большого брата уже нет, но ты ищешь себе большого брата, чтобы обвинить его в своих проблемах", - заявил он недавно в прямом телеэфире. Там же он выдвинул теорию о ситуации в Украине: "Что там происходит? Там происходит затяжной политический кризис, который раз за разом воспроизводит родовую травму Украины, которая была создана политической волей Сталина и Хрущева в нынешнем виде. И это родовая травма показывает значительную разницу между западом, юго - востоком, центром и т.д. И пока нет политического механизма, который может бесконфликтно представлять разные части этого государства так, чтобы они уравновешивали друг друга, а не так, чтобы поклонники Бендеры к ногтю подавляли всех остальных". Однако в другом интервью тот же Колеров высказал нечто иное относительно того, "кто кого родил": "Российская империя создана Украиной. Идеология империи Петра I создана украинцами. Поэтому, на мой взгляд, кое в чем правы те, кто говорил, что отказ Украины от России может рассматриваться в том числе и как отказ матери от своего детища".

Впрочем, не стоит объяснять такую разность мыслей в одной голове исключительно комплексами, свойственными российскому истеблишменту в целом. У Колерова ведь есть и свои личные комплексы. Например, что касается "родовой травмы", то он ее как чиновник пережил в марте 2005 года, когда в президентской администрации и было создано руководимое им управление. По собственному признанию Модеста Алексеевича, управление было создано ad hoc, то есть по конкретному случаю или с конкретной целью, а именно по случаю "оранжевой революции" в Украине и с целью не допустить подобного развития событий в России. Все последующее время управление находилось в "подвешенном" состоянии, под угрозой ликвидации за ненадобностью. "Комплекс младшего брата" Колеров - чиновник явно испытывает к Сечину, который им какое - то время командовал, но из - под опеки которого ему удалось выйти. Теперь Колеров даже выстраивает схемы, в которых Сечину отводится своя клеточка - и достаточно скромная.

Повод ощущать себя не просто востребованным, а даже незаменимым Модест Алексеевич получил после объявления в Украине досрочных парламентских выборов (буквально перед этим уже якобы было принято окончательное решение о расформировании управления Колерова и передаче его функций Совбезу РФ). Тогда, по сведениям источников , он выдвинул идею способствовать такой конфигурации политических сил в Украине, при которой Кремль сможет контролировать и власть, и оппозицию. Рецепт прост: создать коалицию Партии регионов и "Нашей Украины" (с отсечением "Народной самообороны", которой придется довольствоваться статусом контролируемой оппозиции), при этом премьером должен оказаться нынешний глава Минтопэнерго Юрий Бойко. У этой коалиции будет сразу две оппозиции, но обе управляемые из России: БЮТ - Игорем Сечиным, КПУ - российским бизнесменом Константином Григоришиным. Ну а для Юрия Луценко всегда найдется еще кто - то (вполне реально, что сам Колеров).

Предлагаемая Колеровым стратегия отношений России с Украиной звучит диссонансом со стереотипами о вожделениях российских политиков. Действительно, когда Колеров в одном из своих публичных докладов заявил, что России на постсоветском пространстве вообще не нужны никакие пророссийские силы, а нужны ей силы пронациональные, то есть отстаивающие интересы своих стран, это вызвало оторопь даже у российских слушателей. Однако на поверку все просто: пронациональные силы в интерпретации Колерова - это по определению антинатовские и вообще антиамериканские. А как только такие силы побеждают, они автоматически должны увидеть выгоду в интеграции с Россией - не ради подачек, а ради взаимной выгоды.

Не случайно Колерова связывают не с бизнесовыми или политическими группировками, а напрямую с ФСБ. Пропаганда - это дело профессионалов.

Юрий Вишневский