Идея единой валюты на постсоветском пространстве существует столько, сколько существует идея "восточной альтернативы ЕС":

Еще в середине марта Совет руководителей центральных банков стран ЕврАзЭС (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан) одобрил соглашения о сотрудничестве в деле организации интегрированного валютного рынка и банковского надзора. По словам председателя правления Национального банка Республики Беларусь Петра Прокоповича, проекты этих соглашений уже направлены в Интеграционный комитет Евро - Азиатского экономического сообщества и будут подписаны. Соглашение "Об интегрированном валютном рынке" направлено на создание единых условий совершения валютных операций резидентами стран ЕврАзЭС в рамках Сообщества. Кроме того, по словам П. Прокоповича, на следующем заседании Совета будет подписано соглашение об унификации порядка открытия резидентами стран ЕврАзЭС банковских счетов в других странах - членах Сообщества для обслуживания деятельности своих представительств.

Итак, Совет выработал соглашения, ради которых, собственно, и создавался. Таким образом, сделан реальный и более чем когда - либо заметный шаг на пути создания единой валютной системы на постсоветском пространстве.

Естественно, на роль единой валюты в ЕврАзЭС может претендовать только российский рубль. За последние годы не раз обсуждался процесс возврата в странах, образовавшихся после распада СССР, к некоей общеприемлемой для всех единой денежной единице. Но модель, предложенная Россией для Беларуси в рамках "единого союзного государства", не устраивает в полной мере ни финансистов, ни политиков.

Во - первых, создается общий эмиссионный центр - а значит, правительство союзной страны автоматически ограничивается в правах по "запуску станка". Во - вторых, не совсем ясным остается механизм распределения валютной выручки: не получится ли так, что паритетность курсов, выгодная одним странам, будет достигаться в ущерб другим? А ведь именно подобное явление мы сейчас наблюдаем в зоне хождения евро.

Между тем Москва не то что экономически, даже политически не готова (если учесть традиционный снобизм и - чего скрывать? - имперские амбиции) создать мягкую валютную систему, которая бы не ущемляла прав других государств. И уж тем более, привлекла бы в такую систему другие страны. Например, Украину, двери в ЕврАзЭС для которой, по словам российских политиков, по - прежнему широко открыты.

Конечно, сегодня в Украине нет проблем ни с гривной как национальной валютой, ни с золотовалютными резервами. Но официальный Киев мог бы заинтересоваться интеграционными процессами хотя бы из - за упрощения доступа к энергетическим ресурсам. Тем более, для молодого российского правительства не секрет, что хотя левые силы в Украине уже не оказывают того влияния на экономику, как это было в середине 1990 - х, но официальный Киев, в принципе, готов к сотрудничеству, если это будет экономически выгодно. Поэтому, если уж на то пошло, молодым архитекторам рублевой зоны, если они хотят из "ЕврАзЭСовской" пятерки сделать "шестерку", "семерку" и т.д., следует призадуматься о смене приоритетов в создании единого валютного пространства.

Фактор конвертируемости российского рубля сейчас определяет как преимущества, так и недостатки валютного союза ЕврАзЭС. Не секрет, что российский рубль не входит в группу свободно конвертируемых денежных единиц и до сих пор остается так называемой "мягкой" валютой. В то же время, события последних лет указывают, что Россия постепенно движется в направлении свободной конвертируемости рубля.

Сегодня золотовалютные резервы Федерального Центробанка в 10 - 12 раз превышают резервы Национального банка Украины, в самой же России уже который год наблюдается позитивное сальдо торгового баланса, которое достигается за счет высоких цен на энергоносители. Кроме того, проведена частичная либерализация валютного рынка и упрощены механизмы ввоза - вывоза иностранной валюты физическими лицами. По сути, сейчас Россия напоминает чем - то Саудовскую Аравию, валюта которой не изменяла свой курс по отношению к доллару США с 1982 года из - за переизбытка нефтедолларов. А если учесть, что по уровню добычи нефти Россия уже Саудовскую Аравию обошла - интересная картинка получается:

Но пока объявить о конвертируемости рубля Центральный банк России не решается - руководство банка не желает брать на себя такую ответственность, опасаясь падения цен на нефть. Вероятно, при выполнении задания президента В. Путина по росту валового внутреннего продукта к 2005 году на 16 - 17% по отношению к 2001 году, а также диверсификации экспорта можно будет серьезно говорить о причислении рубля к сообществу "твердых" валют. Только вот что к тому времени будет с ЕврАзЭС и сохранится ли вообще такое интеграционное объединение, пока не берется прогнозировать никто.

Наталья Евродол