Госкомиссия по регулированию рынков финансовых услуг обязала 19 украинских компаний до 1 апреля 2004 года разорвать договоры перестрахования с партнерами из стран Балтии, не имеющими лицензии на осуществление страховой и перестраховой деятельности. На практике это означает установление барьера на пути "схемного" страхования, не имеющего ничего общего с классическим и направленного исключительно на вывод капитала за пределы страны.

Еще раньше, сразу после выхода в свет Указа Президента N175 от 9.02.04 и постановления Кабмина N124 от 4.02.04, в соответствии с которыми Госфинуслуг была уполномочена разобраться с нелегальными экспортерами денег в офф - шоры, 46 украинских страховых компаний были предупреждены о необходимости разорвать до 5 марта договоры перестрахования с латвийцами. Впрочем, главное не это: неделю назад утратила лицензию наиболее крупная "контора" по перегонке капитала в Прибалтику, зарегистрированная в доме, где живут рабочие харьковского танкостроительного завода им. Малышева. Причина отзыва лицензии была скорее формальной. Но нет сомнений, что и первый вице - премьер Николай Азаров, и глава Госфинуслуг Виктор Суслов хорошо представляли себе, о чем идет речь:

Правительство против "схемников"

Термин "схемное страхование" придумали не чиновники, а финансисты. Его суть в том, что благодаря особому режиму налогообложения прибыли страховых компаний этот бизнес (а тем более перестрахование) можно использовать в качестве инструмента оптимизации фискальных платежей корпоративных клиентов. Отнесение "страховательных" расходов (например, финансовых или имущественных рисков) на валовые затраты позволяет предприятиям не только экономить деньги, заключив договор реального страхования, но и выгодно обналичить их или вывести за рубеж в виде перестраховочных премий, минуя налогообложение. Неудивительно, что каждый солидный холдинг имеет не только карманный банк, но и собственную страховую компанию, а фигурантами подобных сделок выступают достаточно крупные финансовые группировки.

Было бы неправдой сказать, что исполнительная власть не пыталась бороться с данным явлением раньше, но успех ей не сопутствовал. Причем по целому ряду причин (мы коснемся их ниже). Реальное же наступление на "офф - шорные нычки" началось с момента подписания постановления Кабмина от 4 февраля. Согласно ему страховые компании - резиденты могут заключать договоры перестрахования с компаниями - нерезидентами только при следующих условиях: если в стране регистрации компании - нерезидента ведется государственный надзор за страховой деятельностью, страховщик - нерезидент ведет непрерывную страховую деятельность на протяжении не менее 3 последних лет и не нарушал законодательство по страхованию и противодействию отмыванию денег.

Принятие постановления сопровождалось ожесточенной борьбой не только заинтересованных бизнес - групп, но и отдельных чиновников аппарата исполнительной власти, возможно, также заинтересованных. В результате документ долго блокировался на "низовом уровне" согласований и был утвержден Кабмином по докладу лично первого вице - премьера: спорить с Николаем Яновичем аппаратчики не стали.

Решение правительства позволило Госфинуслуг давить на страховщиков, требуя разорвать договоры с "неподконтрольными" контрагентами. До 1 апреля "разоружение" проводилось добровольно - принудительно. После 1 - го - только принудительно: законодательство позволяет Госфинуслуг применять к "схемникам" санкции вплоть до отзыва лицензий и направления средств по "фиктивным" договорам в бюджет в случае признания судом сделки недействительной.

"Схемники" против правительства

Бороться с нелегальным экспортом капитала через перестрахование в прошлые годы пытались многие ведомства: от СБУ и ГНАУ до Минфина, который ранее заведовал страховым рынком. Наиболее удачно противостояла этому всему ГНАУ (не случайно Николай Янович так горячо отстаивал правительственное постановление). Правда, она использовала единственный из доступных механизмов - встречные проверки. И брала "клиентов" скорее измором, чем убеждением. Что же касается Минфина, то в 2002 году он, увы, проиграл суды по той причине, что не смог предоставить доказательств разницы понятий "надзор за страховой деятельностью" и "надзор за перестраховочной деятельностью", в частности, в Латвии.

Любопытно, что перестрахователем выигравших дело коммерсантов была известная латвийская компания Estora: именно на нее идет львиная доля платежей, сильно напоминающих "схемные". Тут было бы уместным заметить, что в страны Балтии за прошлый год ушло от 1,5 до 2 млрд. грн.: иногда пути денег настолько неисповедимы, что определить адрес и национальную принадлежность "офф - шорной нычки" можно лишь приблизительно. Правда, в последнее время Госфинуслуг одержала несколько крупных побед над субъектами рынка, заставив их отказаться от сотрудничества с Estora.

Но эта компания - не единственная, притягивающая украинские капиталы на побережье Балтийского моря. Две другие, находящиеся в Литве, могут составить ей достойную конкуренцию. Речь идет о компаниях "Драудимас Спектрас" и "Матроно Драудимас". Их уникальность в том, что аккумулировать деньги наших бизнес - групп они сумели: без права на перестраховочную деятельность. Лицензия у первой компании была отобрана в мае 2001 года, а у второй - в сентябре 2002 - го. Данное обстоятельство не помешало активному сотрудничеству "Матроно Драудимас" с ЗАО "Обериг" - той самой страховой компанией, деятельность которой остановлена решением Госфинуслуг.

Жертва справедливости

В официальном сообщении на сайте Госкомиссии сказано следующее: действие лицензии на осуществление страховой деятельности компании "Обериг" (пгт. Высокий, Харьковская область) остановлено в связи с нарушением компанией Закона "О страховании". А именно: из - за проведения реорганизации в общество с ограниченной ответственностью, что не гарантирует выполнения обязательств по заключенным компанией договорам страхования.

Как нам удалось узнать, "Обериг" передал обязательства на 1,5 млн. грн. какому - то ООО, а сам фактически закрылся. Притом что по закону нельзя передавать выплату страховых возмещений нестраховой компании. Но это скорее причина формальная. На самом деле судьбу "Оберига" можно рассматривать как первый случай лишения лицензии коммерческой структуры, специализировавшейся на экспорте капитала в Балтию. Сказанное ниже, возможно, повергнет в шок непосвященных, но скромная фирма из Харьковской области, в числе учредителей которой нет ни одного громкого имени, в прошлом году угнала в те самые "Драудимасы" 1 млрд. грн. из 2 млрд. грн., переведенных в Прибалтику всеми остальными страховыми компаниями Украины.

Так что ее закрытие стало вполне логичным следствием образцово - показательной борьбы со "схемниками". Насколько нам известно, руководство экономического блока Кабмина позитивно отреагировало на данную новость. Даже без учета того скромного факта, что "Обериг" фактически закрылся сам, исчезнув от греха подальше, дабы не испытывать судьбу и милость подчиненных господина Суслова. Впрочем, я бы не торопился утверждать, что эта впечатляющая победа станет началом конца "схемного бизнеса" в Украине. Пока не изменится налогообложение страхового бизнеса, а рынок не начнет больше зарабатывать на классических методах, чем на полулегальных финансовых услугах, до тех пор экспорт капитала будет продолжаться. Меняя тактику, а не содержание:

Брокерское ноу - хау

Из опросов операторов рынка, финансистов и чиновников нам удалось выяснить, что место беззаботных отечественных "контор" по выводу денег через перестрахование займет совершенно новое лицо: страховой брокер. Профильный закон о страховании определяет брокера как посредника, зарегистрированного в установленном порядке, в чьи обязанности входит подыскивание оптимальной страховой компании для клиента. Таким клиентом может быть украинская фирма, желающая осуществить вывод деньжат, а вот кто станет ее партнером - вопрос, конечно, интересный. Поскольку заключать договоры перестрахования будет вполне добропорядочный брокер (возможно, даже с западной пропиской), а достать истинного контрагента Госфинуслуг вряд ли сможет. Даже вооружившись рекомендациями FATF и опираясь на поддержку Кабмина с Минфином. Отсюда вывод: данная история не заканчивается. Наоборот, она только начинается.

P. S. Что ж, страхование как инструмент оптимизации налогообложения и экспорта капитала используется практически во всех странах мира. Однако, по данным специалистов, у "них" доля "схемного" страхования составляет максимум 10% , у нас - минимум 60%. Как говорится, почувствуйте разницу:

Егор СМИРНОВ