В этом году в третейский суд «Страховой» стали наконец‑то обращаться страхователи, хотя он был создан еще в 2010 г. Всеукраинской третейской лигой (ВТЛ) при участии Лиги страховых организаций Украины (ЛСОУ).

Как отмечает газета «КАПИТАЛ»Два года суд практически бездействовал. «Причина в том, что без внесения специальной оговорки в страховой договор нельзя рассмотреть дело в третейском суде», - объяснила президент ЛСОУ Наталья Гудыма, уточнив, что такую оговорку страховые компании начали активно вносить год-два назад.

После наступления страховых случаев и выросли обращения в третейский суд. Только за последнюю неделю в «Страховой» обратились пять страхователей, отметил президент ВТЛ Геннадий Пампуха. Всего во втором полугодии обращений было вдвое больше, чем в начале года.

Большинство исков поступает от страхователей-физлиц по спорам, которые касаются автострахования. Но обращаются в суд и юрлица. Например, сейчас в третейском суде рассматривается иск агрофирмы к страховой компании «Брокбизнес» на сумму 0,5 млн грн. Об этом сообщили «Капиталу» сразу три источника на страховом рынке. В компании «Брокбизнес» вчера на запрос газеты не ответили.

По мнению Пампухи, третейский суд помогает страхователям вдвое быстрее и втрое дешевле судиться со страховщиками. «Судебный сбор по иску, сумма которого не превышает 10 тыс. грн, составляет всего 500 грн. Если превышает, то истец платит 1 % от суммы иска, но не менее 500 грн», - подчеркнул он.

Для сравнения: судебный сбор при обращении в хозяйственный суд составляет 2 % от суммы имущественного иска, но не менее 1720 грн. Что касается скорости, то в третейском суде по закону решение может быть принято уже на одиннадцатый день с момента получения иска.

В госсуде только для того, чтобы назначить судью и дату рассмотрения дела, уходит 19 дней. Кроме того, страховой третейский суд пока еще не на полную силу загружен, рассматривает одно-два дела в неделю. К примеру, третейский суд при Ассоциации банков Украины в период кризиса рассматривал до трех дел в день.

При Украинской федерации страхования (УФС) с 2011 г. работает еще один арбитр между страховщиками и страхователями: апелляционная комиссия по рассмотрению споров между страхователями и страховщиками - членами федерации.

«Обращение в нашу комиссию совершенно бесплатно для страхователей. В отличие от третейского суда, истец может одновременно обращаться и в комиссию, и в суд», - подтвердила генеральный директор УФС Галина Третьякова. Но деятельность апелляционной комиссии в федерации особо не афишируют. Поэтому в 2012 г. к ней обратились всего 52 страхователя, а в первой половине 2013 г. - 12.

В ЛСОУ посчитали, что арбитры, работающие при общественных организациях страховщиков, не могут быть полностью независимыми, поэтому и отказались создавать третейский суд при ассоциации.

«Любая ассоциация призвана защищать страховщиков - своих участников. А если решения принимаются не в пользу страховых компаний, то возникает конфликт интересов», - полагает третейский судья Александр Залетов. Но среди арбитров третейского суда только 40 % - эксперты по страхованию. «Большая часть судей представляют адвокатские и юридические компании, брокеров, являются профессиональными судьями, в том числе и Верховного суда», - отметил Пампуха.

Президент ВТЛ утверждает, что судебных сборов достаточно для работы суда, а с ростом количества обращений отчисления можно будет даже уменьшить. Но не факт, что при низких сборах суд будет незаангажированным. Если они очень низкие, то финансировать суд придется страховщикам.

«Идея его создания хорошая. Но практика работы третейских судов в Украине свидетельствует о несовершенстве и заангажированности их решений», - заявил руководитель адвокатского бюро Александр Белоус. По его словам, о работе суда «Страхового» можно будет судить только спустя год.

Пока 85 % решений суд вынес в пользу страхователей. Но из них 100 % удовлетворения иска было далеко не в каждом случае. «Когда мы видели, что человек хочет большую сумму, чем положено по договору, то удовлетворяли иск не в полном объеме», - рассказал Залетов.

Не в пользу третейского суда и тот факт, что страхователь, подписавший договор с третейской оговоркой, обязан сначала обратиться в такой суд, а уж потом - в общий. Это делает процесс спора более длительным для страхователей, недовольных «третейским» решением.