Руперт Мердок управляет своей медиа-империей как семейным предприятием благодаря двухуровневой структуре акций News Corp. Такой бизнес - чемодан с двойным дном.

«Никто в News Corp, включая самого мистера Мердока, не пытается делать вид, что корпорация управляется по каким-то иным принципам, нежели желания ее главы», - пишет колумнист газеты The Financial Times Джон Гаппер. В этом отношении все, что произошло в последние дни с активами News Corp в Британии (закрытие The News of the World, отказ от борьбы за контрольный пакет вещательной корпорации BSkyB), представляет собой важный урок для акционеров новых интернет-ресурсов. По мнению Гаппера, Руперт Мердок является для владельцев этих ресурсов, выходящих сейчас на IPO, моделью и образцом для подражания. Эти люди хотят полностью контролировать свои компании, при этом финансируя их за счет денег акционеров.

Мердок не нашел свое детище на улице: он унаследовал маленькую медиа-компанию News Limited от своего отца, владевшего газетой в австралийской Аделаиде. Но за последние 59 лет то, что выросло из этой провинциальной австралийской газеты, полностью ассоциировалось с фигурой Руперта Мердока.

На неделе Мердок пытался успокоить своих взволнованных акционеров, объявив о выкупе дешевеющих акций News Corp на сумму в 5 млрд долл., но, как считает автор статьи в FT, эта мера несколько запоздала, учитывая то, как Мердок отказывался считаться с мнениями инвесторов в грандиозном скандале с прослушкой телефонов репортерами The News of the World. Любое акционерной общество, всерьез воспринимающее своих акционеров, первым делом уволило бы Ребекку Брукс, которая была главным редактором The News of the World, а ныне является «правой рукой» Мердока. Вместо этого глава News Corp прилетает в Лондон и объявляет мисс Брукс своим «приоритетом». Он дает понять, что скорее потеряет такие активы, как The News of the World и BSkyB, нежели пожертвует своей соратницей.

Любой тип менеджмента хорош, если он приносит результаты. Но Мердок не просто управляет своей медиа-империей так, как если бы она по-прежнему была семейным бизнесом; он еще постоянно совершает грубые ошибки. Достаточно привести пример с покупкой социальной сети MySpace за 580 млн долл. в 2005 году, от которой в нынешнем году пришлось избавляться по цене 35 млн долл. Или историю с Dow Jones, купленной в 2007 году за 5 млрд долл., а затем списанной за 2,8 млрд.

Не удивительно, что акционеры, - точнее, владельцы акций класса А, - недовольны, но они мало что могут поделать, поскольку семейство Мердоков контролирует News Corp посредством 38% принадлежащих ему акций класса B. Таким же образом, кстати, Мердоки осуществляют значительный контроль над BSkyB через принадлежащие News Corp 39% акций.

Такое поведение должно стать уроком для тех инвесторов, которые слетаются на IPO социальных сетей и интернет-компаний, полагает колумнист FT. С момента IPO компании Google в 2004 году в практику Кремниевой долины вошло не только создавать структуру, основанную на двух классах акций (что дает основателям компаний контроль за принятием решений), но и заверять обездоленных акционеров в том, что это совершается для их же блага.

Последним примером подобного образа действий является выход на IPO компании Zynga, о чем было объявлено на прошлой неделе. И эта компания так же структурирует акции, чтобы сохранить за своими основателями управленческий контроль. В данном случае структура акций даже не двухуровневая, а трехуровневая: акции класса C будут принадлежать только основателю Zynga Марку Пинкусу. Такие компании, как Facebook и LinkedIn, имеют двухуровневую структуру акций.

Как говорит венчурный инвестор и основатель компании Netscape Марк Андриссен, «зачастую в интересах акционеров доверить право голосовать основателям и ключевым лидерам компании», поскольку это позволяет последним выстраивать бизнес, не отвлекаясь на текущий «шум» фондовых рынков.

В определенном смысле сильные стороны такой логики подтверждает и пример News Corp, лидер которой Руберт Мердок с нуля смог построить такие крупные активы, как BSkyB и Fox News. При этом Мердок постоянно бросал вызов и истэблишменту и тому, что считается «здравым смыслом».

«В качестве разрушительной силы Мердок не имеет себе равных», - пишет автор FT.

Однако в последнее время акционеры теряли больше, нежели приобретали, позволяя Мердоку контролировать процесс принятия решений. Вместо строительства бизнеса, который, в конечном счете, вознаградит акционеров за терпение, он делал неудачные приобретения и передоверил управление большими - и как выясняется, очень проблемными - активами компании своему сыну Джеймсу, а также оказывал безграничную поддержку оскандалившимся топ-менеджерам, пишет колумнист. Он приводит слова профессора Чарлза Элсона из Университета Делавэра: «Основатели говорят о долгосрочных интересах компании, но это позволяет откладывать и исправление своих ошибок на долгий срок. Когда этот долгий срок наступает, основатель уже мертв, а с ним и его долго страдавшие акционеры».

80-летний Руперт Мердок хочет передать бизнес своим детям, Джеймсу и Элизабет. До того, как в Англии разразилась катастрофа с активами News Corp, каждый из них хорошо зарекомендовал себя в отдельных проектах. Но если им действительно перейдет контроль над всей корпорацией, ничто не указывает на то, что стиль их управления будет отличаться от отцовского: «Они унаследуют его большие амбиции и его взгляд на компанию как на семейное предприятие».

Некоторые инвесторы все еще возлагают надежды на группу профессиональных менеджеров из окружения Руперта Мердока в предположении, что те не забудут об их интересах. Но и эти высокопрофессиональные менеджеры работают на семью Мердок, отмечается в статье FT. И вот вывод, к которому приходит автор: «Теория управляемых по-семейному компанией с двухуровневой структурой акций, таких, как News Corp, говорит о том, что они хороши для инвесторов в долгосрочной перспективе. Почти 60 лет работы Руперта Мердока пока не дали такого эффекта».