Судьба ВСУ, скорее всего, будет напрямую зависеть от совпадения точек зрения влиятельных провластных юристов. Правда, о чем дискутируют эти юристы, известно, кажется, лишь узкому кругу посвященных лиц.

Сегодня состоится очередное заседание комитета Верховной Рады по правосудию, главным вопросом которого вновь станет определение будущего ВСУ и его судей. Но каким будет это самое будущее, вряд ли однозначно могут на текущий момент сказать даже люди, чье слово немало сегодня весит в определении основополагающих правил игры в судебной системе,- советник президента Андрей Портнов, министр юстиции Александр Лавринович и глава данного парламентского комитета Сергей Кивалов.

В частности, весьма неоднозначной была атмосфера в комитете по правосудию на вечер вторника - по данным «і», аппарат комитета все еще не завершил работу над составлением сравнительной таблицы к законопроекту №9151 (автор - регионал Ирина Бережная). Но именно этому документу предстоит в итоге поставить финальную точку в том, какой уровень полномочий будет возвращен ВСУ, каковы после этого будут позиции данного суда в отечественной судебной системе и кто в итоге станет его руководителем.

Ранее «і» уже писали о том, что на текущий момент сложилась хорошая ситуация, когда влиятельные провластные юристы в спокойной обстановке могут завершить личный теоретический спор, как должна выглядеть будущая конфигурация ВСУ и кто этой всей конфигурацией должен заведовать. Такую благодатную атмосферу создал тот факт, что сегодня проведение заседаний пленума ВСУ, избирающего председателя этого суда, заблокировано в судебном порядке. Как следствие, судьи ВСУ уже не могут преподнести нынешней власти сюрприз в виде переизбрания экс-бютовца Василия Онопенко либо избрания иного неожиданного кандидата.

С другой стороны, эти же судьи ВСУ в итоге смирились с первым в истории украинской судебной системы случаем, когда судья местного суда фактически единолично определяет и график работы пленума высшего судебного органа в Украине, и некоторые полномочия 47 судей ВСУ. Является ли это откровенным унижением для высшей судебной инстанции страны или нет - можно спросить у любого опытного действующего или бывшего судьи. Из этого всего, возможно, стоит сделать предположение, что судьи ВСУ уже осознали четкую необходимость поиска своего места под солнцем в нынешних политических реалиях в стране.

Как уже упоминалось выше, для анализа нынешней ситуации вокруг ВСУ, скорее всего, имеет принципиальное значение ход бесед между Александром Лавриновичем, Андреем Портновым и Сергеем Киваловым. Ведь законопроект №9151 не просто решает судьбу ВСУ и его судей - он глобально перекраивает уже устоявшиеся расклады в судебной системе. На данный момент законопроект №9151 предусматривает, что ВСУ станет действительно крупнокалиберным игроком в пределах украинской судебной системы и сможет оказывать решающее влияние на происходящее во всех украинских судах.

Поэтому на первый план выходит вопрос - кто и какого кандидата поддерживает, и как сохранить баланс сил во всей судебной системе, если главой ВСУ станет то или иное конкретное лицо. Можно даже упростить задачу - кто и под какие полномочия согласится с приходом в кресло председателя ВСУ того или иного кандидата. Скорее всего, именно эти вопросы и будут угадываться в дискуссии, которая сегодня развернется вокруг законопроекта №9151 на заседании комитета по правосудию.

Напомним, что ВСУ сегодня фактически оказался на задворках украинской судебной системы - его деятельность не оказывает практически никакого влияния на работу всех остальных судов в Украине. Это стало следствием пребывания в должности председателя ВСУ экс-бютовца Василия Онопенко - регионалы всеми силами стремились вывести из игры команду господина Онопенко, намереваясь взять все рычаги влияния на судебную систему исключительно в свои руки.

Этими же мотивами поясняются неоднократные попытки регионалов, целью которых за последние полтора года было любой ценой убрать Василия Онопенко хотя бы с должности председателя ВСУ. Однако в этом случае свое веское слово сказали США и Европа, однозначно не одобрившие того, что высшая судебная инстанция страны превращена в пустое место на судебной карте Украины. Помимо этого, с точки зрения Запада, убирать председателя ВСУ любой ценой не имеет ничего общего с традициями здоровой демократии. И когда юридическая команда нынешней власти стала давить на судей ВСУ по поводу переизбрания их председателя, грозя им унижением и карьерными перспективами, США и Европа тоже не остались в стороне, задействовав рычаги влияния на самом высшем государственном уровне в Украине.

Но после того, как полномочия господина Онопенко завершились в конце этого сентября, регионалы наконец-то могут удовлетворить требования Запада - хотя бы частично. Есть смысл предположить, что это будет вопросом самого ближайшего времени.

Андрей УМАНЕЦ