На 10,2% (за январь и февраль) наш ВВП еще не рос ни разу в истории независимой Украины. Только в 2001 году, но не в феврале, а в июле - августе и сентябре он был достаточно высоким и составлял соответственно 10,5%, 10,8%, 10,5%. До сих пор мы сталкивались только с февральским торможением январского роста в каждом втором из четырех лет, когда украинская экономика начала расти. Простая экстраполяция отмеченных сценариев на текущий год позволяет сделать прогноз относительно годового ВВП. По моему мнению, на конец года он достигнет 11,9% - 12,4%. И это является подтверждением предварительного прогноза, данного в "Дне" в начале года: Украина беременна более чем десятипроцентным ростом.

Однако будет ли достигнут такой результат, зависит от нескольких факторов. Во - первых, следует не допустить ослабления динамики экспорта. В последнее время на двух главных рынках сбыта украинской продукции - в Европе и России - появились тревожные признаки некоторого торможения экономической динамики. Однако рост продолжается, и пока спрос на украинский импорт, особенно на металлургический, в основном остается на прошлогоднем уровне. Во - вторых, важно во втором полугодии преодолеть негативную динамику сельскохозяйственного производства. В феврале падение валовой добавленной стоимости в аграрном секторе составляло 3,9% против 4,2% в январе. При сохранении темпов роста в промышленности на уровне первых двух месяцев это обеспечило бы дополнительно 1,5% - 1,7% прироста ВВП. В ином случае на такую же величину, т.е. до 9%, динамика ВВП до конца года снизится. Третий важный фактор - усиление потребительского спроса. В прошлом году в структуре внутреннего совокупного спроса доминировали инвестиции в основной капитал, прирост которых достиг 27,7% и опередил рост реальных доходов населения (5,8%) в 4,6 раза. В текущем году необходимо добиться более рациональной сбалансированности между производственным и непроизводственным потреблением. Можно надеяться, что этому будут служить и социальные мероприятия, предусмотренные в проекте программы правительства. И самое главное условие, которое будет определять реальность данного прогноза, - это удерживание финансовой стабильности, а именно - низкой инфляции, стойкого обменного курса национальной валюты, сохранения сбалансированности бюджета при минимальном дефиците или даже без него. С одной стороны, Нацбанк не должен противодействовать кредитной активности, которая генерируется высоким темпом роста ВВП. Ведь за последние три месяца прирост денежной базы (5,3% - декабрь - февраль) в 3 раза превысил соответствующий показатель прошлого года (1,7%). С другой стороны, сегодня не нужно дополнительного денежного стимулирования роста, ради которого целесообразно было бы даже согласиться с некоторым ускорением инфляции после поощрительного снижения процентных ставок. Баланс этих двух реалий денежной политики Нацбанка достигается удерживанием 7% учетной ставки на длительный период (возможно, и до конца года).

Февраль в этом году оказался очень благоприятным для промышленного производства. Показатель, который прогнозировался нами на конец года (18%) достигнут уже в этом месяце (18,2%). В следующих, не исключено, возможны определенные контракции (сжатие) производства, особенно в мае, августе и ноябре. Но по многолетним наблюдениям в конце года либо сохраняется тренд первых двух месяцев, либо даже усиливается. Исключением был только 2001 год, когда февральский показатель сократился на 3% (против декабря предыдущего года) до уровня 14,2%. Если по итогам года динамика промышленности даже снизится на 3 - 4% (из - за возможного сокращения внешнего спроса, подобного наблюдавшемуся осенью 2001 года), то и при этих условиях прогноз Минэкономики, заложенный в макропоказатели бюджета (6%), вполне вероятно, будет превышен в 2 - 2,5 раза.

О хороших перспективах для промышленности свидетельствует и ее структура. Так, обрабатывающая промышленность развивается вдвое быстрее добывающей (22,4% против 11,2%), тогда как в прошлом году добывающая отставала от обрабатывающей в 7,7 раза (1,6% против 12,3%). Наращивают динамику экспортные отрасли. Металлургия в январе - феврале росла в 1,3 раза быстрее, чем в соответствующем периоде прошлого года, а химия - быстрее среднепромышленного уровня в 1,3 раза. После январского "торможения" роста ускорилась пищевая промышленность (14,7%). Она почти сравнялась с прошлогодним показателем, хотя в январе отставала от прошлогоднего графика на 6,6%.

Бурное развитие легкой промышленности стало главным сюрпризом 2003 года. И приятно, что и в этом году отрасль демонстрирует позитивную динамику: после январского роста (9% против 0,5% за январь 2003 г.) в феврале она нарастила темп до 13,9% (за два месяца), против падения на 0,9% в январе - феврале прошлого года.

Наиболее динамичной отраслью остается машиностроение. Его динамика за два месяца (38%) в два раза превышает среднюю в промышленности, что отражает как прошлогоднее, так, возможно, и нынешнее наращивание инвестиций.

Единственной отраслью с отрицательной динамикой оказалась энергетика, которая уменьшила за январь - февраль свои объемы на 5,4% против роста на 11% в соответствующем периоде прошлого года. Трудно это объяснить только ресурсосбережением в производстве и распределении электроэнергии, газа, воды. Физические объемы сократились на 2,8%, но еще такую же величину в денежном выражении добавил рост тарифов.

Стремительные темпы промышленного роста вынуждают прибегать к предостережениям относительно перегрева экономики. Одно то, что динамика промышленности резко уклонилась от прогнозных 6%, означает разогрев конъюнктуры свыше ожиданий. Стоит констатировать, что разогреты не только спрос и предложение, но и цены. До декабря 2003 года цены производителей выросли на 4,5%, тогда как за первые два месяца того же года - на 1,2%. Рано или поздно это подтолкнет рост цен и для потребителей. Разрыв между промышленными и розничными ценами вырос в феврале до 2,7% против 0,2% в январе. Это резкий и, вероятно, опасный рост. (Он почти равен росту за весь прошлый год - 2,9%). Этим формируется существенный потенциал отложенной инфляции. Напомним, что в 2002 г. он составлял 6%, и следующий год ознаменовался значительным ее ускорением.

Однако в промышленности еще нет перегрева. Но следует вспомнить 2001 год. Тогда в мае динамика промышленности (накопительный итог) достигла своего максимума (19%) и начала с июня снижаться до 14,2% в декабре. Раздражителем спада стало резкое сокращение внешнего спроса во второй половине 2001 года (ввод ограничений на экспорт со стороны России, антидемпинговые расследования в США, общая стагнация мировой экономики). После этого в течение всего 2002 года рост в промышленности резко (в 2,4 раза) сократился и выглядел на графике почти полочкой на уровне 6,3%. Такой была история "охлаждения" промышленного предложения после бума 2000 - 2001 годов. "Остыли" и цены - почти до дефляционного уровня - 0,6%. Такая рецессия в промышленности не была полностью компенсирована даже высоким урожаем. И темп роста ВВП упал с 9,1% до 5,3%.

Потенциальная угроза перегрева в индустриальном секторе требует от правительства и Нацбанка общих мер по сдерживанию роста цен. При гипотетически возможном перегреве экономической конъюнктуры в промышленности и при неожиданно резком падении внешнего спроса не исключено возобновление рецессии (торможение экономической динамики), подобной наблюдавшейся в 2002 году. При значительном падении внешнего спроса определенное время может выручать спрос внутренний, который будет сохраняться инерционно. Для этого следует сегодня поддерживать его в тонусе. Это особенно важно потому, что при падении внутреннего спроса восхождение с высокой на низшую орбиту при отсутствии компенсирующего замещения внешним спросом может привести не только к торможению роста, но и к чистому спаду и даже частичной дефляции промышленных цен. Для смягчения такого макросценария следует уже сегодня сосредоточиться на превентивном усилении внутреннего спроса. Вкладом Нацбанка в выполнение этой задачи может стать сокращение инфляционного налога и усиление курса гривны, что будет способствовать активизации инвестиций и, в частности, поддержке инвестиционного импорта и развития потребительского кредитования.

Р.S. Хочу отметить попытку правительства сделать процесс прогнозирования ВВП более реальным. Если в бюджете 2004 года этот показатель определялся в пределах 4,5%, то в новой правительственной программе уже видим цифру 9,5%. Можно надеяться, что правительство решится внести соответствующие изменения также и непосредственно в бюджет и не оставит без корректировки очень заниженный показатель промышленного роста. Что же касается упреков в неосторожности, которые уже сейчас можно слышать по этому поводу в его адрес, то думаю, что время уже отойти от советской привычки умышленного занижения планов, ведь реальный показатель доходов бюджета позволяет реально увеличивать расходы на социально - экономические программы.

Валерий ЛИТВИЦКИЙ