Как показывают последние исследования, позитивное влияние иностранных инвесторов во многом зависит от состояния местной финансовой системы и развития инфраструктуры. В то же время льготы, которые (как принято считать в Киеве) должны увеличивать приток прямых иностранных инвестициий, не являются решающим фактором в принятии решений крупными транснациональными корпорациями о создании производств зарубежом.

Нельзя сказать, что для прихода иностранных инвесторов ничего не делалось раньше - наша страна может считаться рекордсменом по количеству законодательных актов, принятых в поддержку иностранных инвесторов. Если проанализировать законодательное поле и налоговое законодательство, то четко видно, что условия для иностранных инвесторов хотя бы формально ничем не отличаются, а во многих случаях даже лучше чем в Индии, Китае или Бразилии. Но в тоже время все усилия не приносят желаемого результата - уровень ПИИ на душу населения в Украине намного меньше чем в соседних странах, а крупные проекты иностранных инвесторов можно посчитать на пальцах. Не "сработали" даже безпрецендентные льготы для компаний с иностранным капиталом и механизм свободных экономических зон (СЭЗ). На сегодняшний момент следует констатировать, что большинство проектов т.н. "иностранных инвесторов" являются на самом деле инвестициями украинских бизнесменов. Об украинском происхождении иностранных капиталов говорит тот факт, что одним из многолетних стран - лидером по привлеченным инвестициям является Кипр, известный европейский оффшорный центр.

Именно эти фирмы и пользуются прежде всего налоговыми льготами, а крупные иностранные компании довольно редко обращают внимание на существование режима налогового благоприятствования. Последние примеры, это два построенные предприятия фирмы Leoni (в Стрые и в Ужгороде) или предприятие Henkel в Ужгороде. В обоих случаях немецкие фирмы расположили производственные мощности вне границ свободных экономических зон, хотя и в Львовской и в Закарпатской такие зоны существуют.

В чем же причина такого "провала" Украины в глазах иностранных корпораций? Первое, что приходит на ум - это печально известная украинская бюрократия со всеми вытекающими последствиями. Но расходы, связанные с коррупцией, могут служить препятствием для не очень крупных иностранных предприятий, но не для транснациональных компаний, которые уже давно научились находить выходы из таких ситуаций. Два последних исследования на тему прямых иностранных инвестиций и их влияния со стороны МВФ и консалтинговой компании McKinsey способны пролить свет на некоторые вопросы, связанные с привлечением капитала из - за рубежа.

Критичный механизм инвестиций

Волна "ползучей" антиглобализации добралась и до Международного Валютного Фонда. Вслед за финансовой либерализацией и ее роли в кризисах (см. Финансовые антиглобалисты http://www.context - ua.com/articles/intmarket/26131.html), экономисты Фонда обратили свой взгляд на прямые иностранные инвестиции и их роль в экономическом развитии. Как оказалось, и здесь результаты далеки от позитивной констатации общепринятых истин как то "иностранные инвестиции ведут к росту производительности, передаче высоких технологий, и как следствие общему росту экономики".

В своем исследовании "Прямые иностранные инвестиции, финансовые рынки и экономическое развитие" экономисты пришли к выводу, что рост прямых иностранных инвестиций не всегда приводит к аналогичному росту экономики. Главным фактором, который определяет эффективность инвестиций из - за рубежа, является степень развитости финансовой системы.

Под развитостью финансовой системы авторы исследования понимают сразу несколько категорий: здесь и отношение кредитов к национальному ВВП, и капитализация фондового рынка, и ликвидность банковской системы. Оказалось, что большинство этих факторов действительно играют определяющую роль в эффективности иностранных капиталовложений. В странах, где финансовые институты слабые, эффект от прихода иностранных инвесторов ограничивается только теми предприятиями, куда были вложены иностранные инвестиции. Общий эффект от роста прямых иностранных инвестиций может быть даже отрицательным, поскольку продуктивность труда и заработная плата на отечественных предприятиях падают в ходе конкуренции с фирмами с иностранными инвестициями. Кроме того, обычно развивающиеся государства предлагают иностранным инвесторам ряд налоговых льгот или даже субсидий, в таком случае чистый эффект от либерализации режима прямых иностранных инвестиций может быть отрицательным, поскольку от роста производства предприятий с иностранными инвестициями следует отнимать суммы тех налоговых потерь, которые несет государство.

Более категоричны в своих выводах эксперты комиссии ООН по торговле и экономическому развитию (UNCTAD) в своем отчете о международной торговле и инвестициям в 2003 году. По их мнению, прямые иностранные инвестиции, например в Латинской Америке не привели к общему росту инвестиций в этих странах, а более 2/3 капиталовложений из - за рубежа были связаны с приватизацией предприятий, а не созданием новых предприятий.

Бесполезные льготы

Если МВФ проводил свои исследования прямых иностранных инвестиций на базе макроэкономических показателей, то McKinsey свою оценку практики иностранных инвестиций основывает на анализе конкретных инвестиционных проектов крупных транснациональных компаний в автомобильной отрасли, банковской сфере, торговле и секторе информационных технологий.

В отличие от МВФ и UNCTAD, специалисты McKinsey утверждают, что прямые иностранные инвестиции в основном оказывают позитивное или очень позитивное влияние для всей экономики. Главный вывод, к которому пришли эксперты консалтинговой компании сводится к тому, что традиционные льготы для иностранных инвесторов - снижение налогов и пошлин, не приносят желаемого эффекта. Более 80% всех инвестиционных проектов вызваны прежде всего поисками новых рынков сбыта продукции и только 20% связаны с снижением производственных затрат и налоговых выплат в том числе. Хотя в 7 из 14 инвестиционных проектов правительства стран предлагали льготные условия для иностранных инвесторов, только в 3 случаях (т.е. меньше чем в 50% случаев) эти преференции оказали позитивное влияние на размер инвестиций и эффективность новосозданных предприятий. Но даже в случае автомобильной отрасли в Бразилии и оффшорного программирования в Индии, где государственные льготы были позитивным фактором, они не являлись решающим фактором в решении иностранных компаний об инвестировании в эти страны. Более важными факторами, по словам представителей самих компаний, были состояние инфраструктуры и наличие квалифицированной рабочей силы. На даже в тех странах, где налоговые и другие льготы оказали позитивное воздействие на процесс вложения иностранного капитала, общий эффект для экономики довольно неоднозначен. Так почти всегда правительства, принимая решение о преференциях для иностранных инвесторов в своем анализе, не учитывает размера бюджетных потерь и большую вероятность т.н. "переинвестирования". Наиболее ярким примером такой ошибки является бразильская автомобильная отрасль, где широкая практика налоговых льгот для иностранных автомобильных концернов привела к тому, что общие мощности в 2001 году бразильской автоиндустрии составили 3 млн. автомобилей в год, что почти в два раза превышает долгосрочный спрос на бразильские автомашины. В результате продуктивность сектора составила $42 тыс. на одного работающего в год, снизившись за год почти вдвое. В тоже время практика государственных субсидий привела к тому, что одно рабочее место обошлось бразильскому правительству в $182 тыс. потерянных бюджетных доходов, хотя в США создание рабочего места в автомобильной отрасли обходится только в $28 тыс.

Основным фактором, на который обращают внимание инвесторы является инфраструктура и наличие квалифицированной рабочей силы. Примечательно, что в понятие инфраструктуры входят не только наличие дешевой электроэнергии и доступность земельных участков под строительство предприятий, но и качество транспортных артерий страны, которые напрямую влияют на стоимость товара. Например, в Бразилии вследствие больших расстояний и низкого развития транспортной инфраструктуры, транспортные расходы в секторе бытовой электроники составляют 7 - 14% себестоимости.

А что же коррупция, которую долгое время считали главной причиной низкого уровня иностранных инвестиций и непривлекательного образа страны в глазах иностранных инвесторов? По мнению McKinsey уровень коррупции в той или иной стране оказывает незначительное влияние на решение крупных транснациональных компаний по вложению капиталов зарубеж.

Чем полезен этот опыт для Украины? Хотя наша страна, равно как и другие страны с переходной экономикой, не была включена в это исследование, выводы, которые сделали авторы, во многом подтверждаются тенденциями, которые характерны для украинской экономики последних 10 лет среди которых - практическое отсутствие цивилизованного фондового рынка и слабая банковская система. Очевидно, что нынешняя политика украинских политиков, ориентированная на прямые льготы для иностранных инвесторов, не оправдала себя. Переориентация же на другие способы стимулирования процесса прямых иностранных инвестиций может занять еще сколько угодно времени. Создание же инфраструктуры (как финансовой, так и правовой или транспортной) является более трудным и неблагодарным делом, чем принятие тех или иных уступок для иностранных инвесторов.

Владимир Марчак