Возглавляемая Леонидом Кравчуком Конституционная ассамблея готова вынести на свет проект нового основного закона.

Конституционная ассамблея (КА) закончила подготовку проекта концепции реформирования основного закона. Авторы документа сохранили большинство положений, представленных в начальной редакции проекта. В то же время они отказались от идеи упростить процедуру импичмента президента и снизили зависимость генпрокурора от Верховной рады. Как сообщает ‘КоммерсантЪ-Украина', на заключительном этапе подготовки документа в ассамблее разгорелся скандал. Часть экспертов покинули КА, протестуя против отказа властей от подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом.

Конституционная ассамблея занималась подготовкой целостной концепции изменений в Конституцию с мая 2012 года. В предварительной редакции документ был утвержден еще в июне. Концепция предусматривала полное изменение модели управления государством - отдавала часть президентских полномочий Верховной раде, в частности право назначать персональный состав Кабинета министров. Президенту между тем предоставлялся полный контроль над назначением и увольнением судей (см. "Ъ" от 21 июня).

О том, что подготовка документа завершена, "Ъ" сообщила советник президента, секретарь КА Марина Ставнийчук. "В сравнении с тем документом, который у нас был по состоянию на июнь, концепция серьезно доработана - это касается и текста, и подходов. Мне кажется, что концепция имеет теперь действительно европейский вид и по всем ключевым вопросам учитывает рекомендации Венецианской комиссии",- заявила "Ъ" госпожа Ставнийчук.

По ее словам, КА должна была одобрить документ на заседании 6 декабря, но "в связи с тем, что политическая ситуация в стране усложнилась", заседание пришлось перенести. Ожидается, что проект концепции будет одобрен на заседании КА в январе и получит оценку Венецианской комиссии в марте.

Следует отметить, что большинство заседаний КА сопровождалось конфликтами. Заседание 6 декабря не стало исключением. Накануне мероприятия семь представителей КА демонстративно покинули орган в знак протеста против действий власти. "Я и еще шесть других членов вышли из КА в связи с отказом президента подписать соглашение об ассоциации с ЕС и силовым разгоном участников мирного протеста 30 ноября",- заявил "Ъ" бывший член КА, глава правления Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко. "Полуторагодичный опыт деятельности КА показал, что этот орган вряд ли сможет работать продуктивно и выдавать общественно ориентированный продукт. Ассамблея - это ширма, реальные конституционные процессы проходят вне ее. Законопроекты спускаются сюда сверху, чтобы сделать видимость демократичности их подготовки",- сказал "Ъ" еще один бывший член КА, научный консультант Центра им. Разумкова Николай Мельник.

В распоряжении "Ъ" оказался окончательный проект концепции изменений в Конституцию. Как и в начальной редакции, документ предусматривает, что президент получает монополию на назначение судей, а Верховная рада - контроль над формированием Кабинета министров. В то же время авторы концепции отказались от идеи обязать президента согласовывать с парламентом назначение и увольнение председателей Антимонопольного комитета, Фонда госимущества и Национального банка. Верховная рада будет давать согласие только на назначение председателя СБУ, главы Службы внешней разведки и генерального прокурора (его предлагается назначать на семь лет), при этом парламент утратит право выражать ему недоверие.

В Верховной раде эти инициативы расценили по-разному. "Сейчас есть мнение, что нужно вернуться к парламентской республике. Назначение парламентом Кабинета министров отвечает тому, что общество хочет поменять в Конституции. Что касается недоверия прокурору, то считается, что прокурорская ветвь власти тоже должна быть отделена и не должна регулироваться парламентом",- заявила "Ъ" народный депутат Наталья Новак (УДАР). Депутат Евгений Карташов (Партия регионов) раскритиковал предложение лишить парламент права выражать недоверие генпрокурору: "Я считаю, что Верховная рада - это высший орган, он должен иметь право на все, в том числе на назначение Кабмина, в том числе на выражение недоверия генпрокурору".

Игорь Колиушко назвал раздел о прокуратуре наиболее слабым. "В этой концепции лучшие разделы касаются органов власти, парламента, президента, Кабмина, местного самоуправления. Самое слабое место - это прокуратура. Многие члены КА настаивали, чтобы такого раздела вообще не было, и прокуратуры касалась только одна статья в разделе "Судебная власть"",- отмечает эксперт.

Примечательно, что авторы проекта концепции также отказались от идеи упростить процедуру импичмента президента. Согласно доработанному документу, для того, чтобы инициировать импичмент, нужно 226 голосов народных депутатов, как сейчас, а не 150, как это предлагалось в предварительном варианте концепции. Выдвинуть обвинение главе государства смогут 300 народных депутатов с учетом заключения Конституционного суда, при этом авторы документа предлагают исключить положение о необходимости заключения Верховного суда в связи с процедурой импичмента, "поскольку это противоречит принципу беспристрастности суда".

Проект концепции предусматривает существенное увеличение роли народовластия. Раздел действующей Конституции "Выборы. Референдум" предлагается заменить разделом "Народное волеизъявление". Согласно документу, ограничения на участие в выборах должны устанавливаться исключительно на конституционном уровне, требования к регистрации кандидатов и финансированию выборов должны носить "разумный характер", избирательное законодательство "не может быть изменено за два года до выборов". "Это должно стать одной из институциональных гарантий стабильности избирательного законодательства",- говорится в документе.

Авторы также предлагают ввести институт народной законодательной инициативы и институт народного вето, позволяющего проводить референдум для отмены принятых парламентом законов. Обязательному утверждению на референдуме подлежат также международные соглашения Украины по вопросам изменения территории или вхождения Украины в межгосударственные объединения с делегированием суверенных прав. Согласно концепции, решение, принятое на референдуме, не подлежит дополнительному утверждению в других органах власти. "В любом случае элементы прямого народовластия должны быть. Другое дело, каким образом они будут реализоваться. К примеру, существующий закон о референдуме не соответствует Конституции, и большинство экспертов отнеслись к нему не просто критично, а разбили его в пух и прах",- отмечает Наталья Новак.

В то же время Николай Мельник считает эти инициативы несвоевременными. "Нет смысла писать о расширении прав граждан, когда сегодня силовым жестоким способом нарушается право на мирные собрания, когда право на защиту почти не работает, а деления на законодательную, судебную и исполнительную власть не существует",- считает эксперт.