Запланированная «под Вильнюс» зачистка интернета от пиратов захлебнется из-за бюрократической волокиты и технических трудностей.

Накануне ожидаемого подписания в Вильнюсе соглашения об ассоциации с Евросоюзом, в котором особое внимание уделяется защите интеллектуальной собственности, и в контексте повешенного на Украину Торговым представительством США (USTR) ярлыка пирата №1 в мире украинские власти готовят революционный законопроект, подготовленный Госслужбой интеллектуальный собственности (ГСИСУ), который призван нанести сокрушительный удар по отечественным медиа-пиратам.

Документ предусматривает возможность в течение пяти дней блокировать сайты, где зафиксировано размещение пиратского контента. Для этого правообладателю нужно будет лишь направить соответствующую жалобу в ГСИСУ. Если через три дня нелицензионный контент не будет удален, налагается штраф в размере 34 тыс. грн. Правда, кого именно будут штрафовать, пока не ясно, поскольку от первоначальной идеи - возлагать ответственность за нарушение авторских прав на поставщиков услуг интернета, провайдеров услуг хостинга или регистраторов доменов - авторы документа в последний момент отказались. Зато ясно, что все заинтересованные стороны (правообладатели, владельцы крупных интернет-площадок и чиновники) пришли к принципиальному консенсусу по поводу борьбы с цифровым пиратством. Поэтому документу будет обеспечен зеленый свет и в Кабмине, и в парламенте.

Несмотря на сомнительное с точки зрения законодательства, наделение исполнительного госоргана фактически полномочиями суда, Павел Миколюк, директор юридической фирмы «Виндекс», говорит, что это вполне законно: «Если соответствующая процедура (блокирования доменов пиратских сайтов - прим. авт.) будет прописана в законе, она будет законной». Это означает, что получив заявление от правообладателя, ГСИСУ будет сама, без суда и следствия, решать, какие сайты блокировать, а какие нет. При этом в юрисдикции госслужбы находятся домены, зарегистрированные только в Украине.

Павел Миколюк считает, что после принятия законопроекта борьба с пиратством в украинском сегменте интернета станет гораздо более эффективной. Он это объясняет тем, что пиратским ресурсам или некуда будет бежать или такое бегство будет просто финансово невыгодно. «Если контент (а это могут быть бесятки тысяч фильмов) переводить на иностранный хостинг, то владельцу сайта понадобится тратить большие средства, чтобы доступ к контенту бы не менее качественным, чем в UA-IX. На оплате разницы стоимости трафика украинского и зарубежного хостинга пираты могут потерять значительную часть своего дохода, что сделает такой бизнес экономически непривлекательным», - объясняет руководитель юрфирмы.

Кроме того, те хостинг-провайдеры, куда могут быть перенесены ресурсы, как правило, находятся в США или Европе, где также действует антипиратское законодательство. Оно также предусматривает реагирование на запросы правообладателей и санкции к хостинг-провайдерам там более жесткие, чем в Украине.

Однако Павел Миколюк говорит, даже если закон будет принят, проблема пиратства не решится в течение нескольких месяцев. Но работу по созданию технических и юридических сложностей для нелегальных ресурсов однозначно надо вести. «Все эти переезды, попытки скрыть сервера, попытки уйти от ответственности - это определенные риски, затраты для владельцев пиратских ресурсов. Поэтому в любом случае борьбу с пиратскими ресурсами надо с чего-то начинать», - считает директор «Виндекс».

В то же время, крайне скептически относится к законодательной инициативе Роман Семешко, исполнительный директор ассоциация «АРМА-Украина». Он не согласен с передачей фактически судебных полномочий административному органу: «Чтобы наделить ГСИСУ такими полномочиями, необходимо вносить соответствующие изменения в положение об этом органе, согласовывать их с Министерством юстиции, а это дело даже не одного месяца. Гораздо проще и эффективнее было бы возложить функцию по блокировке пиратских ресурсов на суд».

Представитель ОКУ также считает, что в таком случае ГСИСУ могла бы, как регулятор в сфере соблюдения прав интеллектуальной собственности, отслеживать случаи пиратства, давать заключения и подавать представления в судебные органы. А в свою очередь для судебных органов необходимо было бы сократить процессуальные сроки рассмотрения дел в сфере интеллектуальной собственности, чтобы они оперативно реагировали на обращения ГСИСУ, - утверждает Семешко.

Директор «АРМА-Украина» также раскритиковал крайне слабую эффективность воздействия на интернет-пиратов: «Какой может быть эффект от законопроекта, если ГСИСУ, допустим, вынесут запрет? Вы и сейчас можете обратиться ко многим ресурсам с требованием заблокировать показ контента и они блокируют. Но вы поймите, что за это время фильм можно было прокрутить и скачать сотни раз и получить какую-то выгоду. Кроме того, с момента обращения в госорган, до вынесения представления пройдут дни и недели, ну какая от этого может быть эффективность?»

По мнению Романа Семешко, борьба с пиратами была бы эффективной, если бы произошло существенное ужесточение наказаний за нарушение авторских прав. «Начиная от введения уголовной ответственности до штрафных санкций с выплатой в доход бюджета и выплатой правообладателям миллионных компенсаций. Тогда хватило бы года, чтобы в корне изменить эту систему», - говорит эксперт.

В том, что инициатива ГСИСУ будет не эффективна также практически не сомневается Артем Афян, управляющий партнер юрфирмы «Юскутум»: «Украине предлагается внедрить усеченный аналог российского закона, который не принес желаемых результатов, а больше держится за счет фактора страха перед правоохранительными органами. Важно отметить, что мотивом подобной инициативе служит цель создания альтернативы суду вместо создания конкретных процедур для защиты интеллектуальной собственности в рамках действующей судебной системы. При этом пока что отсутствует механизм подтверждения полномочий обратившегося».

Артем Афян также подчеркивает, что нерешенным остается вопрос, что именно будет блокироваться и по какому механизму. Блокировки IP-адресов показали свою неэффективность, потому что сегодня по одному IP может находиться невероятное количество ресурсов и от блокировки будет больше вреда, чем пользы. «Подобные псевдоуспехи защиты интеллектуальной собственности только тормозят внедрение действительно эффективных механизмов», - подводит итог юрист.

Всеволод Некрасов