Бывший глава ФРС США признал, что американская экономика развивается от одного финансового пузыря к другому и при этом все они рано или поздно оканчиваются коллапсом.

Алан Гринспен, занимавший пост председателя ФРС США в период 1987 - 2006 гг., сделал ряд довольно громких заявлений в своем интервью информационному порталу MarketWatch.

Greenspan says bubbles can't be stopped without ‘crunch'

MarketWatch: Что является наиболее серьезной проблемой для ФРС сегодня?

Гринспен: Необходимость снижения огромного объема активов, который аккумулирован на балансе ФРС, с минимальными последствиями для рынков.

MarketWatch: Вы считаете, ФРС удастся решить эту задачу и при этом не нанести урон экономике США?

Гринспен: Я надеюсь. Думаю, они приложат для этого максимум усилий. Но, тем не менее, задача довольно сложная.

MarketWatch: Как рынки отреагируют на первое повышение процентных ставок в США? Увидим ли мы всплеск волатильности?

Гринспен: Безусловно. Вспомните, что произошло, когда появился самый первый намек на сворачивание стимулирования. Рынки всегда были очень чувствительны к подобным вещам.

MarketWatch: Будет ли коммуникация политики ФРС ключевым фактором в этом процессе?

Гринспен: Не уверен в этом. Это один из вопросов, который всегда беспокоил меня, когда я работал в ФРС. Я всегда сомневался в том, насколько эффективно мы можем объяснить инвесторам дальнейшее направление монетарной политики. Рынки всегда старались предугадать наши действия. Это было своего рода перетягивание каната, и я не уверен, что мы всегда побеждали в этой борьбе.

MarketWatch: В последнее время чиновники ФРС часто обсуждают ценовые уровни фондового рынка - вы считаете, подобные обсуждения оправданны?

Гринспен: Нельзя игнорировать тот факт, что изменение стоимости финансовых активов имеет очень существенное влияние на экономическую активность. Ни один центральный банк мира не может игнорировать то, что происходит не только на кредитных рынках, наблюдение за которыми является одной из ключевых задач ФРС, но также и на фондовых рынках. Как чиновник центробанка, вы должны также следить за ситуацией на рынках коммерческой и жилой недвижимости, оценивать изменения на сырьевых рынках и так далее. Без постоянного наблюдения за изменениями в ценовой динамике различных активов вы не сможете получить полноценной картины по экономике в целом. Как реагировать на изменения в цене различных активов - это другой вопрос. Но не отслеживать изменения было бы ошибочным.

MarketWatch: Как вы восприняли недавнее вступление главы ФРС Джанет Йеллен в МВФ? Она заявила, что центробанки в первую очередь должны использовать регулятивные нормы, в случае если возникают опасения по поводу завышенных ценовых уровней активов.

Гринспен: На мой взгляд, здесь есть определенные фундаментальные различия. Я согласен, что возникновение финансовых пузырей в основном необходимо предотвращать с помощью регулятивных изменений. В 1994 г. ФРС попыталась "сдуть" пузырь только за счет монетарной политики. Тогда мы называли пузыри бумом. С тех пор терминология поменялась, но сам феномен остался прежним. Мы повысили процентные ставки на 300 базисных пунктов. И таким образом на какое-то время мы действительно остановили разраставшийся на глазах пузырь. При этом деловая активность стала снижаться, в экономике произошла "мягкая посадка". Однако вскоре мы перестали радоваться нашим, казалось бы, успешным действиям. Оказалось, что мы вовсе не "сдули" пузырь. Спустя всего несколько лет появилось то, что впоследствии получило название "пузырь доткомов".

Надо понимать, что когда пузыри появляются на рынках, они начинают жить своей собственной жизнью. Очень сложно остановить этот процесс какими-либо мерами. "Помочь" в определенной степени может, пожалуй, только серьезный крах на фондовом рынке.

Еще один пример: ФРС под руководством Пола Волкера в 1979 г. попыталась решить проблему резкого скачка инфляции. Проблему решить удалось, но лишь ценой резкого спада в экономике США. Без подобных кардинальных последствий для экономики и фондовых рынков пузырям, на мой взгляд, стоит просто позволить дойти до их логического завершения. Пузыри, чрезмерный оптимизм - это один из неизменных элементов человеческой природы. Вопрос заключается в том, что с этим делать.

Все пузыри раздуваются, и все они заканчиваются крахом. Но критически важный момент заключается в том, за счет чего они подпитываются. Бум доткомов привел к огромному финансовому обвалу, но при этом не оказал столь существенного влияния на реальную экономику. Вы не найдете подтверждения этому в цифрах по американскому ВВП начала 2000-х.

По аналогии можно также привести пример "Черного понедельника". 19 октября 1987 г. индекс Dow Jones Industrial Average рухнул на 23% - это был самый сильный обвал за всю историю индекса, и таковым он остается и по сегодняшний день. На следующий день после краха в Goldman Sachs всерьез думали над тем, чтобы не выплачивать 700 млн долларов по долгу чикагскому Continental Illinois National Bank. Если бы они пошли на такой шаг, кризис мог бы оказаться намного более серьезным для финансовой системы США. В целом сегодня немногие помнят этот кризис, так как он не оказал существенного влияния на экономику. Но для меня это было самым страшным испытанием за 18 лет работы в ФРС.

В обоих случаях стоимость активов обвалилась, и держатели акций понесли серьезные потери, в основном пенсионные фонды и хедж-фонды, а также отдельные физические лица. Но они не имели серьезной долговой нагрузки, не было большого кредитного плеча, и поэтому финансовая система устояла, мы не увидели серьезных долгосрочных негативных последствий.

MarketWatch: Ряд экономистов считают, что экономика США представляет собой лишь чередование пузырей, они возникают один за другим и мы обречены повторять этот цикл - от пузыря к краху.

Гринспен: Я согласен с этой точкой зрения. Я пришел к выводу, что пузыри, как я уже отметил, - это черта человеческой природы. У нас недостаточно данных, но, по моей гипотезе, необходимым условием возникновения пузыря является длительный период стабильной экономической активности и низкой инфляции. Поэтому это очень сложная проблема. На мой взгляд, чиновники центробанков, которые верят, что могут каким-либо образом подавить пузыри с помощью монетарной политики, не понимают сути этой проблемы. Это нереально.