Жесткая бюджетная консолидация, которую МВФ и другие кредиторы прописывали всем без разбора европейским должникам, уже загубила экономики Греции и, возможно, Испании, Португалии и Ирландии. Но виноваты не советчики, а сами правительства и рынки, которые не поняли, что лекарство надо принимать в маленьких дозах и не каждый день, теперь уверяют "доктора".

Международный валютный фонд продолжает разбираться с последствиями политики жесткой экономии, которую сам же несколько лет навязывал всем европейским странам, пострадавшим от кризиса суверенного долга. На одной чаше весов - результат: углубление рецессии, рост уровня госдолга к ВВП (смысл экономии был ровно в противоположном), социальная нестабильность и политический кризис, который в Греции, Италии и Испании становится структурным. На другой - благие намерения МВФ и теоретические выкладки его экономистов - они говорят о том, что лекарство было правильным, просто применяли его не так, как написано в рецепте.

Экономия - яд или лекарство?

Последствия применения патентованного лекарства от долгов пока плачевны - рецессия не только не уходит из Европы, наоборот, она постепенно распространяется на страны европейского центра, чья экономика еще год назад была в неплохой форме.

Остальным странам уже так плохо, что назвать происходящее в них обычной рецессией не поворачивается язык - это полноценный коллапс национальных экономик нескольких стран южной Европы.

Греции и другим пострадавшим от кризиса странам МВФ прописал лекарство с действующим веществом "внутренняя девальвация", разработанным специалистамм фонда для стран, не имеющих возможности провести девальвацию обычную. С помощью сокращения госрасходов, снижения зарплат и роста налоговой нагрузки в стране снижаются доходы населения и цены. Результатом жестких экономических репрессий становится рост конкурентоспособности экономики. Обычно страны достигают того же с помощью обычной девальвации валюты, но странам, входящим в еврозону, такой механизм недоступен - евро не только их национальная валюта.

Чтобы получить первую помощь от ЕС и МВФ, Греция обязалась провести "внутреннюю девальвацию". В протоколе о предоставлении помощи эксперты МВФ прямо написали, что это лекарство в целом бесполезно, а Греции вообще противопоказано. Несмотря на это, Греция выполнила все условия подписанного протокола, и ей стало намного хуже.

Этой осенью МВФ опубликовал еще одно исследование, которое доказывало, что программы экономии вредны. В основе исследования - анализ бюджетных мультипликаторов, то есть отношения госрасходов и выпуска. Сокращение бюджетных расходов особенно жестоко сказывается на экономике стран с жесткими валютными курсами - именно эта политика стала причиной рецессии в Европе.

Экономия - лекарство, но не надо перебарщивать

Относительно потенциала роста и экономии все более или менее ясно - бюджетная консолидация убивает и выпуск, и рост. Но, возможно, она помогает в другом - приводит к резкому сокращению госдолга? Экономисты МВФ Люк Эйро и Анке Вебер проанализировали, как консолидация бюджетных расходов влияет на госдолг.

В рамках исследования они изучили краткосрочные бюджетные мультипликаторы - для развитых стран они сейчас равны примерно 1. Это означает, что сокращение бюджетных расходов действительно приводит к значительному падению выпуска и росту отношения госдолга к ВВП в краткосрочной перспективе. Именно это может обмануть рынки, которые могут наказать правительство за "разумную политику", и заставить страны встать на путь вечной разрушающей экономии.

Но Эйро и Вебер уверены, что в долгосрочной перспективе прием лекарства может помочь стране выйти из кризиса. Главное не перебарщивать: если постоянно экономить, то можно загнать экономику в вечный спад, в итоге, соотношение госдолга к ВВП будет только расти. Именно это уже произошло в Греции и, возможно, в других странах периферии.

Меры экономии работают, но не сразу

Есть две взаимоисключающие точки зрения о том, как программы экономии сказываются на госдолге. До кризиса все были уверены, что зависимость прямая: хотите снизить долг - экономьте. Затем сторонники программ экономии вроде МВФ и Еврокомиссии признали, что в краткосрочной перспективе экономия может обернуться рецессией. Но это не означает, что такие программы вообще вредны и от них стоит отказаться.

Многие эксперты, напротив, уверены, что именно неразумная и недальновидная политика европейцев, которые навязали странам периферии программы экономии, привела к углублению кризиса Наверное, с самым острой критикой программ экономии выступает нобелевский лауреат Пол Кругман.

В МВФ с этим не согласны. Заблуждения противников экономии связаны с несколькими факторами.

* Бюджетная консолидация не приводит к немедленному сокращению госдолга. Все будет зависеть от размера бюджетного мультипликатора. Если он достаточно большой, то ВВП в краткосрочной перспективе может сократиться, а госдолг к ВВП вырасти. Здесь работают два фактора: сокращение налоговых поступлений и сокращение ВВП как знаменателя дроби госдолг/ВВП.

* Например, в стране с госдолгом в 80% ВВП, доходами на уровне 40% ВВП и мультипликатором для первого года 0,6, сокращение расходов на 1% ВВП приведет к сокращению госдолга в первый год на 0,3% ВВП.

* Но это не значит, что политика экономии совсем неэффективна. Через какое-то время мультипликаторы начнут снижаться, рост ВВП восстановится, а госдолг будет сокращаться быстрее. Но вряд ли возможна ситуация, при которой сокращение расходов на 1% ВВП приведет к такому же сокращению госдолга.

Программы экономии бывают разумными и неразумными

Обычно принято считать, что бюджетный мультипликатор в развитой стране составляет 0,6. Но сейчас есть основания полагать, что размеры мультипликатора выросли до 1. Во время спадов в экономике домохозяйства и бизнес значительно сильнее реагируют на изменение доходов.

Кроме того, сейчас центробанки уже не могут резко увеличить монетарную поддержку экономик - ставки близки к нулю. Да и сами каналы передачи мягкой монетарной политики работают плохо. Не стоит надеяться и на восстановление внешнего спроса.

Для маленькой открытой экономики в таком ситуации мультипликатор может вырасти до 2.

Наличие высоких мультипликаторов не означает, что страны должны избегать сокращения расходов.

* Сократили расходы один раз и хватит. В первый год сокращения расходов оно приведет к росту соотношения госдолга к ВВП в странах, где долг выше 60% ВВП, - в эту группу попадают почти все развитые страны.

Сокращение расходов в первый год приведет к росту госдолга в большинстве развитых стран

* Если попытки сократить расходы больше не повторятся, то со второго года госдолг начнет сокращаться. В течение пяти лет влияние сокращения расхода на выпуск полностью сойдет на нет.

Одноразовое сокращение расходов приведет к падению госдолга

* Постоянное сокращение расходов. Сегодня страны постоянно сокращают расходы, что приводит к падению их ВВП. В странах с высоким долгом, которые вводят все новые программы экономии, госдолг может не начать снижаться в течение трех лет. Это не означает, что программы экономии ухудшают долговой кризис, просто эффект от них может оказаться запоздавшим.

Несколько программ экономии подряд приведут к задержке сокращения госдолга к ВВП

* Программа экономии убивает рост. Комбинация из высоких бюджетных мультипликаторов, постоянного снижения госрасходов и высокого долга серьезно усложнят процесс борьбы с долговым кризисом.

* Особенно тяжелые последствия будут, если процесс снижения госдолга приведет к долгосрочному спаду в экономике и в течение долгих лет ВВП будет расти ниже потенциала. В этом случае мультипликаторы останутся постоянными и не будут сокращаться по мере реализации программы экономии. Программа снижения госдолга провалится, а через 5 лет госдолг будет на 70% выше, чем он был в начале.

Бюджетная экономия может довести страну до вечного спада и роста госдолга

В МВФ решили проверить эти выводы на реальных странах. Они использовали данные европейских стран-должников, то есть Греции, Ирландии, Португалии и Исландии, за 2007 год. На их основе они симулировали результаты программ экономии, а затем сравнили с реальными данными за 2011 год. В целом результаты были похожи.

Кроме того, они изучили опыт стран G20 и ЕС с 1980-х годов. Сокращение бюджетных расходов коррелирует с сокращением госдолга, но зависимость небольшая - всего 0,3.

Сокращение бюджетных расходов коррелируется с сокращением госдолга

Эффект заметен лишь через шесть кварталов

Свои выводы экономисты также решили проверить с помощью модели регрессии на примере Японии. Использовались данные с 1970 по 2012 годы. Это довольно показательный пример, ведь мультипликатор бюджетных расходов для стран сейчас выше 1, а госдолг Японии был выше 60% ВВП в течении нескольких десятилетий.

* В первый год сокращение расходов на 1% ВВП увеличивает госдолг на 1% ВВП. Сразу же падают инфляция и ВВП.

* Госдолг начинает сокращаться через шесть кварталов.

В странах с большими долгами и высокими мультипликаторами госдолг реагирует на сокращение расходов с задержкой

На самом деле, финансовые рынки, а вслед за ними и политики просто ошибаются, уверены в МВФ. Слишком много внимания они уделяют соотношению госдолга к ВВП - этот показатель хорошо учитывает динамику в средне- и долгосрочной перспективе.

Но в краткосрочной он лишь сбивает с толку, ведь он слишком сильно зависит от бизнес-цикла. Рынки начинают руководствоваться этим показателем и наказывают страны за несоблюдение долгосрочных целей, правительства в ответ усиливают экономию и оказываются в порочном круге. Примером этого и являются европейские страны.

В МВФ призывают правительства учитывать при бюджетном планировании менее зависимые от циклов индикаторы.

Пол Кругман, нобелевский лауреат: Программы экономии загнали в Европу в небывалый кризис

Предположим, что правительство начинает проводить умеренную программу экономии, постепенно сокращая расходы все больше и больше по сравнению с изначальным прогнозом. Если негативные последствия таких сокращений довольно большие, а это сейчас неизбежно из-за ловушки ликвидности, а госдолг стран высокий, а это именно случай экономящих стран, то скорее всего стоит насторожиться. Вместо того, чтобы снизиться, соотношение госдолга к ВВП будет расти в течение нескольких лет.

Отчасти это происходит, потому что из-за слабой экономики сокращаются доходы, что сводит эффект от значительной части прямой экономии на нет. Ослабление ВВП увеличивает этот показатель.

Кругман рассчитал свою версию симулирования для гипотетической страны,которую назвал Осборния (по имени канцлера казначейства Великобритании Джорджа Осборна, который недавно пообещал продлить программу бюджетной консолидации до 2018 года). Госдолг страны составляет 100% ВВП, дефицит бюджета, если ничего не менять, соответствует стабильному соотношению госдолга к ВВП благодаря росту в 2% и инфляции в 2%.

Каждый год в течениеипяти лет Осборния сокращает расходы на 1% ВВП. Мультипликатор составляет 1,3. В конце периода выпуск оказывается на 6,5% ниже базового прогноза, а долг выглядит так:

Политика экономии быстро загонит Осборнию в долговой кризис

Если власти страны твердо верят, что экономия не влияет на выпуск, то дальше они могут начать разрушать экономику. Например, они уверены, что плохие показатели экономики "структурны" или связаны с недостатком доверия. Это станет причиной еще больше ужесточить бюджетную политику. Эта ситуация вам ничего не напоминает?