После острой избирательной кампании президента США, стоимость которой намного превысила сумму в $2 млрд, многим наблюдателям кажется, что в американской политике не произошло особых изменений: Барак Обама по-прежнему президент, республиканцы по-прежнему контролируют Палату представителей, а за демократами по-прежнему остается большинство в сенате. Оказали ли выборы хоть какое-то влияние на политику властей, задается вопросом на сайте Project Syndicate лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц.

С учетом того, что Америка столкнулась с "фискальным обрывом" - автоматическим увеличением налогов и сокращением расходов в 2013 г., что, скорее всего, ввергнет экономику в рецессию, - может ли быть что-то хуже, чем сохранение политического тупика?

На самом деле, выборы оказали некоторое благотворное влияние: их результаты показали, что использование неконтролируемых корпоративных расходов не помогает купить выборы и что демографические изменения в Соединенных Штатах могут свести на нет экстремизм республиканцев.

С точки зрения экономической политики на ближайшие четыре года, основная причина для радости после этих выборов заключается в том, что Соединенным Штатам удалось избежать мер, которые подтолкнули бы их к рецессии, росту неравенства, введению дополнительных трудностей для пожилых людей и затруднению доступа к здравоохранению для миллионов американцев.

Кроме того, вот на что должны надеяться американцы: сильный законопроект о "рабочих местах", основанный на инвестициях в образование, здравоохранение, технологии и инфраструктуру, который простимулирует экономику, восстановит экономический рост, сократит безработицу и позволит доходам с налогов превысить убытки, тем самым улучшив финансовое положение страны. Они также могут надеяться на жилищную программу, которая наконец разберется с ипотечным кризисом в Америке.

Также необходима комплексная программа по увеличению экономических возможностей и сокращению неравенства. Ее цель заключается в том, чтобы в течение следующего десятилетия изменить существование Америки таким образом, чтобы она больше не характеризовалась как развитая страна с самым высоким уровнем неравенства и наименьшей социальной мобильностью.

Это в том числе предполагает справедливую налоговую систему, которая будет более прогрессивной и устранит искажения и лазейки, позволяющие спекулянтам платить налоги по более низким эффективным ставкам, нежели тем, кто зарабатывает на жизнь, и позволяющие богатым использовать Каймановы острова для того, чтобы не выплачивать свою справедливую долю налогов.

Америка ‑ и весь мир ‑ выиграет от энергетической политики США, которая снижает зависимость от импорта не только за счет увеличения внутреннего производства, но и за счет сокращения потребления, и которая признает риски, связанные с глобальным потеплением. Кроме того, американская научная и технологическая политика должна отражать понимание того, что долгосрочный рост качества жизни зависит от роста производительности труда, который отражает технологический прогресс, который в свою очередь предполагает прочную основу фундаментальных исследований.

И, наконец, США нуждаются в финансовой системе, которая служит всему обществу, а не работает так, будто является самоцелью. Это означает, что фокус системы должен быть смещен от спекулятивных и внутренних торговых операций к кредитованию и созданию рабочих мест, что в свою очередь предполагает реформу управления финансовым сектором и принятие антимонопольного закона и закона корпоративного управления вместе с созданием адекватных органов, которые помогут убедиться, что рынки не превращаются в подпольные казино.

Глобализация, сделавшая все страны более взаимосвязанными, в свою очередь требует большего глобального сотрудничества. Мы можем надеяться, что Америка проявит еще больше инициативы в реформировании мировой финансовой системы, выступив за укрепление международного регулирования, глобальную резервную систему, а также за более эффективные способы реструктуризации суверенного долга; в борьбе с глобальным потеплением; в демократизации международных экономических институтов, а также в обеспечении помощи бедным странам.

Американцам следует на все это надеяться, хотя я и не думаю, что они многого добьются. Скорее успехи будут незначительными: еще одна небольшая программа по защите студентов и домовладельцев и завершение сокращения налогов для богатых Буша, а не всеобъемлющая налоговая реформа, серьезные сокращения расходов на оборону или значительный прогресс в борьбе с глобальным потеплением.

При продлении кризиса евро прежними темпами продолжающееся недомогание Америки не сулит ничего положительного росту мировой экономики. Хуже того, при отсутствии сильного американского руководства старые глобальные проблемы - от изменения климата до необходимости реформы международной валютно-финансовой системы - будут продолжать тлеть. Тем не менее мы должны быть благодарны и этому: лучше стоять на месте, нежели двигаться в неверном направлении.