Как сообщает ‘КоммерсантЪ-Украина' в публикации "ОТП Банку выдали решение", вчера Верховный суд (ВСУ) удовлетворил просьбу ОТП Банка и отменил судебное решение, согласно которому учреждение не имело права выдавать валютный кредит без индивидуальной лицензии. Дело возвращено в Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Юристы отмечают, что решение было ожидаемым, но не окончательным, и прямого указания другим судам признавать законность валютных кредитов оно не дает. Но заемщики будут менее активно применять аргументы клиента ОТП Банка в судебных спорах с банками, отмечают юристы.

Определение Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССГУД) от 17 декабря, признававшее правоту заемщика ОТП Банка, вчера было отправлено на пересмотр, сообщил Ъ один из юристов. Эту информацию подтвердили Ъ в ОТП Банке. Клиент банка, не желающий возвращать ему $155 тыс., доказал в судах низших инстанций, что учреждение не имело права выдавать заем без индивидуальной лицензии НБУ на эту операцию (см. Ъ от 18 января). Ипотечный договор был расторгнут также на том основании, что валюта клиента зачислялась банком для погашения кредита по статье "Внесение наличных на текущий счет", а это противоречит одобренным НБУ "Правилам использования наличной валюты на территории Украины". Теперь дело направлено на пересмотр в ВССГУД.

В ОТП Банке уверены в победе при повторном рассмотрении. "Вся страна знает, что судебное решение, о котором вы писали,- случайное. Все знают, что единственно верные аргументы у банков и кредиты в валюте выдавать можно",- заявил Ъ председатель правления ОТП Банка Дмитрий Зинков. Его поддерживает Нацбанк, который до 2004 года придерживался противоположной позиции. В письме НБУ от 2 июня 2000 года, которое приводилось в решении суда, указывалось, что "наличие у банка генеральной лицензии не дает ему права на проведение валютных операций, которые, согласно ст. 5 декрета о валютном регулировании, должны проводиться исключительно на основании индивидуальной лицензии НБУ". Вице-премьер-министр социальной политики Сергей Тигипко (в прошлом глава НБУ) признавался Ъ, что регулятор способствовал запуску валютного кредитования населения для привлечения в страну иностранных банков, однако законодательство не менялось.

Юристы говорят, что решение ВСУ не ставит точку в законности выдачи валютных кредитов без индивидуальных лицензий на каждую операцию. "ВССГУД при вынесении решения будет руководствоваться рекомендациями, которые содержатся в резолюции Верховного суда, в зависимости от того, насколько они однозначны,- отметил управляющий партнер юрфирмы 'Лавринович и Партнеры' Максим Лавринович.- Но в суде участвуют две стороны, одна из которых не будет удовлетворена и захочет оспорить новое решение. Тогда ВССГУД может направить его в Верховный суд, а может отказать". Но любое решение ВССГУД не станет поводом для пересмотра решений по аналогичным спорам в судах низших инстанций. "У нас не прецедентное право,- подчеркнул юрист.- А учитывая резонансность этого вопроса, ВСУ не решится брать на себя ответственность за однозначную трактовку этого вопроса первыми инстанциями".

Количество исков заемщиков, которые будут настаивать на незаконности валютных кредитов, используя аргументы клиента ОТП Банка, уменьшится. "Но все равно у заемщиков останется возможность подавать в суды на других основаниях,- отметил управляющий партнер юрфирмы 'Ольга Демченко и партнеры' Ростислав Кравец.- Теперь появится больше исков, касающихся незаконности договоров залога и ипотеки".

Руслан Черный