Как сообщает ‘КоммерсантЪ-Украина' в публикации "Регуляторы держатся за рынки", Нацбанк предложил создать мегарегулятор всех финансовых рынков страны. Однако в ГКЦБФР и Госфинуслуг не поддержали эту инициативу, сочтя, что для этого их рынки недостаточно развиты, а количество игроков пока слишком велико. Создание единого регулятора может оказаться неэффективным, признают эксперты.

Как стало известно Ъ, Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) вчера отказала Нацбанку в поддержке идеи создания в ближайшие годы мегарегулятора, который будет управлять всеми финансовыми рынками страны. Эта инициатива содержится в подготовленных Нацбанком в мае "Консультациях по повышению эффективности регулирования и надзора за финансовым сектором в Украине" ("Зеленая книга"). В них предложены четыре сценария: усиление независимости действующих банковского, финансового и фондового регуляторов; создание отдельного мегарегулятора; передача полномочий всех регуляторов Нацбанку; разделение полномочий между Нацбанком (пруденциальный надзор) и спецорганом Минфина (защита прав инвесторов и потребителей финансовых услуг, а также конкуренции).

"Принято решение 'принять к сведению'. Больше мы ничего не должны делать",- сказал Ъ глава ГКЦБФР Дмитрий Тевелев. В распоряжении Ъ оказался проект письма ГКЦБФР к НБУ, из которого следует, что в комиссии не считают возможным создание мегарегулятора в ближайшее время. "На текущий момент появление в Украине единого регулятора рынков капитала является преждевременным с учетом незавершенности формирования сегментов рынков финансовых услуг,- говорится в письме ГКЦБФР.- К этому вопросу стоит вернуться только через 7-10 лет, на протяжении которых необходимо осуществить большой комплекс мер по завершению формирования рынков".

В ГКЦБФР подчеркивают, что обязательного создания единого регулятора рынка финансовых услуг не требуют ни ВТО, ни Евросоюз. В среднем на формирование мегарегуляторов уходило 10-15 лет. Создание мегарегулятора в Украине контролер фондового рынка считает возможным только после выполнения четырех условий: одинаковая степень развития всех финансовых рынков; уменьшение количества их игроков путем слияний и создания финансовых групп; завершение приватизации; определение принципов регулирования нефинансовых компаний, оказывающих влияние на финансовые рынки.

Глава Госфинуслуг Василий Волга сообщил Ъ, что месяц назад обсуждал с главой Нацбанка Владимиром Стельмахом создание мегарегулятора и пришел к выводу о его нецелесообразности. "Что сейчас регулировать - финансовые пирамиды? До тех пор, пока существует огромное количество страховых компаний, неспособных потянуть и десятой доли обязательств, которые они должны выполнять, регулировать нечего,- говорит господин Волга.- Регулятор совершенно не защищен. Мы ловим за руку преступника, который на свой счет выводит из компании 40 млн грн, но ничего не можем сделать. Я чувствую давление парламента, мне угрожают снятием с должности. Давайте сначала наведем порядок, а потом будем создавать мегарегулятор".

Получить комментарии в Нацбанке вчера не удалось. Предыдущие инициативы НБУ были направлены на дробление своих функций, в частности планируется передать надзор за проблемными банками Фонду гарантирования вкладов физлиц. "Функция регулятора - развивать и контролировать рынок. Общий регулятор будет отвечать за все и в итоге ни за что, тогда как каждый должен заниматься своим делом",- считает зампред правления банка "Финансы и Кредит" Сергей Борисов.

Основные аргументы Нацбанка

В Национальном банке считают, что создание мегарегулятора имеет шесть преимуществ. Новый орган будет нести ответственность за разработку политики регулирования всего финансового сектора, внедрит консолидированный надзор и унифицированный подход к регулированию финансовых учреждений, упростит и уменьшит объем отчетности, создаст единую базу финансовых учреждений, а также будет более эффективно использовать финансовые и человеческие ресурсы. Среди негативных последствий в НБУ отмечают риск превращения мегарегулятора в "бюрократическую машину", увеличение нагрузки на госбюджет для финансирования нового регулятора и разработки законодательной базы, низкий уровень защиты прав инвесторов и потребителей финансовых услуг. Кроме того, есть вероятность возникновения риска переходного периода (не будет четкого контроля), особенно для банков, и отсутствия макропруденциального надзора.

Елена Губарь, Николай Максимчук