Участившиеся в последнее время дефолты украинских банков заставили внутренних инвесторов выйти с акциями протеста к стенам Национального банка и Верховной Рады. Основная причина падения банков - рисковая работа со связанными лицами, сомнительные схемы, недостаточный надзор со стороны регулятора и назначение санаторов, преследующих собственные интересы

У центрального входа в Национальный банк Украины - толпа людей, шумно взывающих к председателю НБУ Владимиру Стельмаху. Основной вопрос, волнующий далеко не первый митинг, - когда вкладчикам вернут депозиты, размещенные в АКБ "Гарант" и ООО "Киевский универсальный банк". Первый - уже в стадии ликвидации, второй - под надзором временной администрации НБУ. Хотя в контексте происходящего в украинской банковской системе временная администрация выполняет роль последнего гвоздя в крышку гроба. До сих пор ни одному банку, в котором она была введена, не удалось избежать ликвидации. Как правило, временная администрация вводится в финучреждении на том этапе, когда для восстановления его платежеспособности ничего сделать уже нельзя.

Кредиты для мертвецов

Национальный банк 10 марта 2005 года отозвал банковскую лицензию днепропетровского Премьербанка, и началась процедура его ликвидации. Год спустя заместитель председателя областной Общественной организации по защите прав и интересов кредиторов АКБ "Премьербанк" Людмила Залевская рассказала "Эксперту" о том, как идет процесс ликвидации: "Вклады физическим лицам не возвращаются, за год банк не выплатил нам ни копейки, а ликвидационная масса равна нулю. Единственное, что мы получили, это средства из Фонда гарантирования вкладов физлиц". За год вкладчики так и не получили полной информации относительно дебиторов банка. По словам Людмилы Залевской, удалось выяснить только то, что в числе дебиторов находится некое мертвое ООО "СВ Капитал", которое вывело средства из банка через нулевые векселя, то есть изначально выпущенные либо под несуществующие операции, либо под фирму - пустышку.

Проблемы у Премьербанка начались еще в феврале 2004 года - тогда НБУ выдал финучреждению стабилизационный кредит на 28 млн гривен. Это не помогло. Падение банка связывают с его основателем и акционером - народным депутатом Олегом Беспаловым. Полагают, что кредиты, не обеспеченные залогом, и под пустые векселя были выданы фининститутом бизнес - структурам, аффилированным с фирмами народного избранника. Однако уголовное дело прокуратура Днепропетровска возбудила против заместителя председателя правления и казначея банка. По данным прокуратуры, служащими финучреждения заключались договоры переуступки прав требования с использованием схем по замене ликвидных активов на безнадежную дебиторскую задолженность. Здесь стоит отметить, что после падения каждого банка всегда открываются уголовные дела, но реально за убийство фининститута никто из действительно виновных ответственности не несет. В Украине на девять лет лишения свободы был осужден только Борис Фельдман (банк "Славянский"). Но его вина так и не была до конца доказана, а сам он досрочно, через пять лет, вышел на свободу.

В начале марта 2006 года началась ликвидация АКБ "Гарант". Поговаривают, что критическая масса проблемных кредитов была у этого банка еще два - три года назад, однако НБУ радикальных мер не принимал. В июле 2005 - го произошла смена акционеров, и новые владельцы не смогли найти общего языка с Нацбанком. Генеральная прокуратура возбудила уголовное дело по факту мошенничества: оказалось, что "Гарантом" был выдан кредит на 80 млн гривен под пустые векселя. То есть, как и в случае с Премьербанком, банкротство породила вексельная схема.

Еще в мае прошлого года председатель правления банка "Гарант" Полина Катасонова заявляла, что финучреждение уверенно и динамично развивается. Тогда она уже знала, что "Гарант" не накапливает, а теряет активы. В результате к ноябрю банку было запрещено обслуживать физлиц, его капитал достиг отрицательной величины ( - 38,9 млн гривен на 1 января 2006 года), а по итогам 2005 - го зафиксированы убытки в 84,3 млн гривен - это вдвое больше уставного капитала фининститута. Годом раньше такая же ситуация была с Премьербанком.

Неужели об этом не знал департамент банковского надзора НБУ? Нацбанк оправдывается тем, что "Гарант" все время подавал неправдивые сведения, а также тем, что просто не успевает уследить за всеми. Получается, регулятору легче выдать постановление о ликвидации, чем предупредить возникновение проблем - после начала процедуры ликвидации уже никто ни за что не отвечает.

Было ваше, стало наше

В августе 2003 - го временная администрация появилась в запорожском АО "Наш Банк". По словам очевидцев, перед этим 17 июня фининститут, имеющий проблемы с ликвидностью, взял у НБУ бланковый "ночной" кредит в размере 7,5 млн гривен, за который он должен был рассчитаться до 13 часов 18 июня. Нацбанк потребовал возвратить его досрочно. "Наш Банк не смог досрочно возвратить кредит, и пошел слух, что не все в порядке. Другие финучреждения тут же закрыли лимиты, а ПриватБанк и ТАС предъявили свои требования на возврат межбанковских кредитов", - рассказал "Эксперту" экс - ликвидатор банка Олег Бордюг. После введения временной администрации Нашему Банку удалось погасить почти всю задолженность по межбанковским кредитам - около 40 млн гривен. После этого он попросил НБУ о стабилизационном кредите на 15 млн гривен под залог имущества предприятий - кредиторов на сумму 30 млн гривен. Однако Нацбанк отказал в ссуде и начал процедуру ликвидации. По словам Олега Бордюга, действия временной администрации под руководством Леонида Шапкина способствовали движению баланса финучреждения в отрицательную сторону, что и послужило основанием для ликвидации.

Бывший председатель НБУ Сергей Тигипко пообещал вкладчикам, что все средства будут возвращены им в течение четырех месяцев после начала ликвидации. Это было сделано для того, чтобы кредиторы согласились на ликвидацию банка. Однако чуда не произошло. Ни через четыре месяца, ни через два года. Вкладчикам Нашего Банка еще повезло: во время работы ликвидаторов была накоплена ликвидмасса на уровне 4 млн гривен, что позволило сократить количество кредиторов с 5600 до 1094, а сумму задолженности - до 20,2 млн гривен. А ведь далеко не в каждом упавшем банке ликвидаторы могут накопить хотя бы несколько сотен тысяч гривен.

Первым ликвидатором АО "Наш Банк" был Александр Волков. По словам председателя Союза защиты интересов вкладчиков, потребителей банковских услуг Нелли Босиевой, ликвидатор доказывал вкладчикам, что 85% активов банка невозвратны, и наиболее реальная сумма возврата - чуть больше трех миллионов гривен. Усилия ликвидатора Волкова вовсе не были направлены на накопление ликвидмассы и возвращение средств вкладчикам. По словам Босиевой, Волков должен был выставить на продажу имущество Пришибского комбината хлебопродуктов (КХП), которое на 99% принадлежит банку. Однако вместо этого ликвидатор почему - то занялся поиском инвесторов для КХП и ввел на предприятие две бизнес - структуры. Падение финучреждения оказалось удобным для рейдерства - Пришибский КХП захватили дочернее предприятие "Агросервис 2000" и тут же созданное ООО "Южный элеватор", в уставный фонд которого с легкой руки Волкова было отчуждено имущество Пришибского комбината хлебопродуктов. Вкладчики подняли волну протеста - и на смену Александру Волкову пришел бывший юрист Нашего Банка Олег Бордюг.

Бордюг сумел доказать, что у банка есть активы. Начались судебные иски к предприятиям - должникам, залоговое имущество которых можно было продать на открытом аукционе на общую сумму до 60 млн гривен. "Мы выиграли в Верховном суде несколько дел, которые позволили бы нам взыскать имущество и продать его на торгах. Предприятия - должники заявляли, что они готовы погасить долг перед вкладчиками, только уберите Бордюга. Теперь меня сняли", - рассказал "Эксперту" бывший ликвидатор. Босиева считает, что Бордюг был неугоден, поскольку он активно работал над накоплением ликвидмассы и организации выплат вкладчикам: "Очевидно, что Бордюг был неугоден тем, кто не хочет отдавать банку долги - это Мелитопольский мясокомбинат, Нестерянская птицефабрика, Запорожский арматурный завод и Пришибский комбинат хлебопродуктов. В тот момент, когда Бордюг выиграл все основные суды, добился того, чтобы имущество Пришибского КХП и Нестерянской птицефабрики было реализовано на торгах, заинтересованные лица сделали все, чтобы сменить ликвидатора".

Новым, уже третьим ликвидатором была назначена Ольга Биляченко. Вкладчики связывают ее имя с предприятием - должником Пришибским КХП - раньше она работала на ООО "Южный элеватор", и требуют от НБУ снять ее с поста ликвидатора. Однако саму Биляченко такая позиция вкладчиков не смущает. Она сообщила корреспонденту "Эксперта", что активов у банка достаточно, в залоге у фининститута находится много имущества, и новый ликвидатор имеет к нему доступ, а должники согласны выставить это имущество на аукцион.

АО "Наш Банк" был так называемым клубным банком - в основном кредитовал своих же акционеров и аффилированные с ними фирмы. Пятьдесят один процент его акций принадлежит четырем предприятиям: Мелитопольскому мясокомбинату, Нестерянской птицефабрике, Запорожскому арматурному заводу и Пришибскому КХП. Обычно в ситуации банкротства в наиболее выгодном положении оказываются те, кто набрал в банке кредиты. Сегодня задолженность основных предприятий - акционеров - более 40 млн гривен: 11 млн - долг Нестерянской птицефабрики, по 9,5 млн должны Запорожский арматурный завод и Мелитопольский мясокомбинат, еще 9 млн - долг Пришибского КХП. Однако на недавнем совещании должников, вкладчиков и руководства НБУ, которое проводил Владимир Стельмах, предприятия - дебиторы выразили готовность возвратить совершенно другие суммы. По словам представителя Запорожского арматурного завода Александра Мироненко, имущество предприятия оценивается в пять миллионов гривен, выплатить вкладчикам завод согласен 3,5 млн. Мелитопольский мясокомбинат готов выкупить свой заложенный в банке мясожировой цех за 2,5 млн гривен, а Нестерянская птицефабрика согласна выкупить свое имущество за 4,9 млн гривен. Что касается Пришибского КХП, то в связи с процедурой санации представители комбината предложили реализовать часть имущества на 800 тыс. гривен.

Вместо 40 млн гривен долга перед АО "Наш Банк" предприятия - должники соглашаются вернуть 11,7 млн гривен. Однако и это пока только обещания. По словам заместителя губернатора Запорожской области Александра Сина (который возглавляет рабочую группу по вопросам ликвидации Нашего Банка), сегодня предприятия заявили о готовности к сотрудничеству: "Я не могу быть на сто процентов уверенным, что предприятия - должники абсолютно искренне готовы сотрудничать. На деле есть иски с их стороны, которые блокируют проведение торгов". Согласно законодательству, процедура накопления активов и проведение переговоров с дебиторами и кредиторами находится в руках одного человека - ликвидатора. Поэтому Нацбанк и обладминистрация стараются максимально дистанцироваться от происходящего. На собрании в НБУ Владимир Стельмах прямо заявил, что Национальный банк выступает как консультирующая сторона, а Александр Син попросил не втягивать Запорожскую облгосадминистрацию в проблемы ликвидации банка.

Спасение утопающих

За последний год начата процедура ликвидации трех украинских финучреждений, еще в двух введена временная администрация. Это говорит о высоком проценте проблемных банков. Сегодня в стадии ликвидации находятся два десятка банков, а более полусотни может ожидать та же участь, особенно если учесть их постоянные проблемы с капитализацией и направленность на работу со связанными лицами. Карманных фининститутов остается очень много, и это не способствует стабильной работе всей банковской системы. И это при том, что последние шесть лет можно назвать исключительно благоприятными для банковской системы: в стране экономический рост, уровень доверия к финучреждениям растет, народ массово несет свои сбережения в банки, развиваются новые виды банковских услуг, причем еще не было ни одного по - настоящему крупного банкротства ни в ипотечном, ни в облигационном сегментах.

Со времен банка "Украина" в стране не происходило падений крупнейших банков. Очевидно, это позволяет регулятору спокойно смотреть на ситуацию. Реакция топ - менеджеров Нацбанка на происходящее оказалась схожей с реакцией мэра Киева Александра Омельченко, когда он узнал о падении пирамиды "Элита - Центр", дескать, люди сами виноваты. Вышедшие 9 марта к митингующим вкладчикам председатель НБУ Владимир Стельмах и директор департамента прекращения деятельности банков НБУ Константин Раевский лишь пожимали плечами и говорили о том, что людям не следовало нести деньги в эти банки. Однако вкладчики считают, что вправе выбирать любой фининститут, получивший лицензию от Нацбанка. Основная задача Национального банка - защитить банки от дефолта, а значит, защитить внутренние инвестиции. У вкладчиков финучреждений, проходящих процедуру ликвидации, надежда на возвращение средств тает с каждым днем. У вкладчиков Интерконтинентбанка и Киевского универсального банка (КУБ) шансы увидеть свои деньги еще есть. По словам одного из вкладчиков КУБа, проблемы в фининституте возникли из - за несовершенного планирования: при 191 млн гривен активов в банке был сформирован кредитный портфель на 172 млн гривен. Причем большинство кредитов были выданы на проекты по недвижимости, многие из которых еще даже не начинались, и, возможно, никогда не начнутся. По словам одного из акционеров Интерконтинентбанка Александра Глотова, с апреля 2005 года в финучреждении отсутствовало руководство, и высоколиквидные активы были выведены из банка. К тому же фининститут профинансировал ряд заемщиков, инвестирующих средства в объекты недвижимости: пока компании не продадут эти объекты, они не смогут вернуть кредиты Интерконтинентбанку. По информации "Эксперта", из четырнадцати профинансированных финучреждением объектов реально были построены только два, кроме того, банк выдал 25 млн гривен кредитов под векселя несуществующих фирм. К тому же многие кредиты Интерконтинентбанка не в полной мере обеспечены залогами.

Ликвидация финансовых учреждений - очень выгодный бизнес

Александр Глотов говорит, что сейчас ведутся поиски соинвесторов для восстановления деятельности фининститута. "Мы сотрудничаем с временной администрацией. Нацбанк должен отстаивать интересы банка и его кредиторов, а значит, не может допустить его ликвидации", - считает Глотов. Спасение двух банков, в которых введена временная администрация, теперь в руках НБУ и лишь отчасти - в руках акционеров. Практика показывает, что в большинстве случаев убийств банков акционеры являются первыми заинтересованными в этом лицами. По словам источника "Эксперта", не менее заинтересованы в падении финучреждений чиновники Нацбанка: "Падение банков спровоцировано работой НБУ. Мог бы не упасть "Славянский", мог бы не упасть Наш Банк. Ликвидация финучреждений - очень выгодный бизнес. Кто - то из руководства НБУ выполняет функцию крышевателей тех, кто дерибанит банк".

Сговор чиновников и бизнеса ведет к созданию эффективных схем банкротств банков. Сегодня положить фининститут можно за считанные дни. Карманные банки будут падать до тех пор, пока не будет принято усовершенствованное законодательство о процедуре банкротства и защите внутреннего инвестора. Нужно значительно поднять уровень возмещения в Фонде гарантирования вкладов физлиц (при нынешних восьми тысяч гривен около 20% вкладчиков каждого банка всегда будут пострадавшими), ускорить выплаты (ждать полгода - год означает потерять не меньше 15% годовых в гривне). Да и новая редакция закона относительно очередности выплат по вкладам не способствует увеличению количества желающих вложить в банки свыше восьми тысяч гривен. Согласно последним изменениям, вклады до 50 тыс. гривен будут выплачиваться в шестую очередь, а свыше этой суммы - в седьмую. Это означает, что в большинстве случаев вкладчики банков - банкротов ничего больше восьми тысяч гарантированных средств не получат.

Невозможность накопления ликвидмассы, и, следовательно, организации выплат вкладчикам свидетельствует о том, что схемы убийства банков становятся все более совершенными: если в начале 2000 - х среди активов ликвидируемых банков хотя бы частично были реальные залоги, то сегодня в активах убитых банков - пустые векселя и кредиты, выданные без залога несуществующим фирмам. То есть Национальный банк должен что - то менять в своем пруденциальном надзоре. Учитывая контроль НБУ за формированием финучреждениями резервов под активные операции, доступ Нацбанка к ежедневной отчетности, а также право проводить проверки, оставаться в стороне регулятор не может. Иначе предложения о создании отдельного регулирующего банковскую деятельность органа посыпятся с новой силой.

Банки проходящие процедуру ликвидации

Акционеры заинтересованы в банкротстве

Олег Бордюг,

экс - ликвидатор АО "Наш Банк":

- Более пятидесяти одного процента акций АО "Наш Банк" принадлежит предприятиям - дебиторам. Сложилась ситуация, при которой акционеры не заинтересованы в том, чтобы банк работал, потому что они в этом банке взяли кредиты. Акционеры "провалили" банк: забрали оттуда оборотку, и не возвращают. Уже два с половиной года мы судимся за возврат. Цинизм в том, что все знают, откуда деньги пришли и куда ушли, произошел отбор средств, и все считают - это нормально.

Власть это не беспокоит. Скорее всего, власти заинтересованы в том, чтобы предприятия функционировали, а вкладчики оставались без денег. Легализоваться новые собственники предприятий могут только с помощью властей, за это с них потребуют долю или откат. За время моей работы в банк зашли около четырехсот пятидесяти тысяч гривен. Мы судимся с дебиторами по два - три раза, потому что предприятия подают иски о признании недействительными договоры залога. Было бы логично, чтобы НБУ рассчитался с людьми, а потом в судах вытребовал имущество должников и реализовал на торгах.

Кто - то дирижирует вкладчиками

Евгений Червоненко,

председатель Запорожской областной государственной администрации:

- Наш Банк - это проблема, о которой я узнал на второй день после назначения на должность губернатора Запорожской области. У этой истории много теневых сторон. Мое впечатление как менеджера: кое - кто из учредителей и "опустил" этот банк, и теперь дирижирует частью вкладчиков. Первое, что я сделал, - ушел от уличного формата. Сказал, что на митинги с вами и вашими проплаченными лидерами ходить не буду. По закону я не имею права возвращать вкладчикам деньги. Я поручил прокуратуре серьезнее заняться этой проблемой. У меня было много встреч с акционерами банка, которым я объяснил, что лучше вернуть вкладчикам средства, иначе предприятия этих акционеров будут выставлены на продажу.

Ответственность несет Национальный банк

Нелли Босиева,

председатель Союза защиты интересов вкладчиков, потребителей банковских услуг:

- Парадокс в том, что судьба людей решается тем, кто навязывается Нацбанком, то есть ликвидатором. Поэтому ответственность за все должен нести НБУ. Банк "Славянский" - первый пример того, как люди четыре с половиной года сами боролись, но добились возврата вкладов.

Все схемы уничтожения банков где - то похожи. "Славянский" был очень богатым банком: Налоговая администрация инициировала его уничтожение. Под давлением вкладчиков самые большие активы на двести пятьдесят три миллиона гривен (Макеевского меткомбината) были проданы, а вкладчикам от этого перепали двенадцать процентов. Если бы не митинги, если бы не стояния около Кабинета министров и Верховной Рады, то ничего не вернули бы. Вкладчики "Славянского" заставляли напрягаться областную власть, народных депутатов, Нацбанк - они просто толкали их в спину.

В "Славянском" было много активов. Первый ликвидатор позволил почти все их разбазарить. То, что делал режим Леонида Кучмы, сейчас продолжает оранжевая власть. Только раньше была коррупция, а теперь - мафия.

Наталия Богута