Федеральный суд Австралии признал Standard & Poor's и ABN Amro виновными в «введении в заблуждение инвесторов» в отношении рейтингов ряда сложных финансовых инструментов и обязал выплатить компенсацию в размере 16 млн австралийских долл. (16,6 млн долл. США). Американское агентство в 2006 году выставило наивысший рейтинг AAA деривативам банка ABN Amro, которые спустя два года потеряли 90% своей стоимости.

Иск к S&P и банку подали 12 австралийских муниципалитетов, которые приобрели constant proportion debt obligations (CPDO), эмитированные ABN Amro (еще один муниципалитет, 13-й, подал к агентству отдельный иск). Истцы утверждали, что доверились оценке качества бумаг, выставленной американским агентством, и приобрели деривативы на сумму в 17 млн австралийских долл. (13-й муниципалитет - на 1 млн долл.), однако понесли серьезные потери во время финансового кризиса. Суд в итоге принял сторону истцов, отметив, что S&P без достаточного на то основания присвоило наивысший рейтинг «крайне сложным» финансовым инструментам. Кроме того, S&P и ABN Amro (сейчас принадлежит RBS) публиковали информацию об этих документах, которая содержала либо «неверные» сведения, либо сведения, которые «неумышленно вводили в заблуждение» инвесторов.

Общий объем компенсаций, включая судебные издержки и проценты по ценным бумагам, может достигнуть 30 млн австралийских долл. Сумма невелика, однако, как полагают некоторые аналитики, судебное решение важно с точки зрения создания прецедента. Адвокаты истцов отметили, что впервые удалось привлечь к ответственности одно из рейтинговых агентств, которые на протяжении многих лет выставляли завышенные кредитные оценки сомнительным финансовым инструментам, получали прибыль и при этом не несли ответственности. В настоящее время в судах Великобритании и Нидерландов рассматриваются иски инвесторов, которые приобрели CPDO, выпущенные ABN Amro, на 2 млрд евро. Экспертную оценку этим бумагам давало S&P.

Американское агентство выразило несогласие с решением суда и заявило о готовности подать апелляцию. Во время судебного разбирательства адвокаты S&P настаивали, что истцы не предприняли никаких усилий, чтобы разобраться в сущности приобретаемых бумаг, а роль агентства ограничивалось оценкой их кредитоспособности.

RBS воздержался от подробных комментариев, заявив, что «изучает» решение австралийского суда.