Министерство юстиции Украины разработало и разместило на своем сайте законопроект о лицензировании коллекторской деятельности (эту новость не обошла вниманием ЛІГА:ЗАКОН - читайте материал "От коллекторов потребуют получения лицензии"). Документ, о котором говорили очень долго, уместился на одной странице печатного текста. Законопроект предлагает обязать получать лицензии на очень интересный вид деятельности - предоставление услуг относительно совершения должниками - физическими лицами добровольно действий по исполнению обязательств, которые ими просрочены, в пользу кредитора.

Формулировка лицензируемой деятельности сама по себе довольно странная, если не сказать больше. Услуги предоставляются одним лицом - лицензиатом относительно совершения третьими лицами действий в пользу кредитора. Таким образом, лицензиат или коллектор получает разрешение государства на осуществление деятельности, которая имеет отношение к добровольному совершению действий лицом, абсолютно не зависящим от коллектора, в пользу еще одного не зависящего от него лица. У человека со средними умственными способностями и более - менее здоровой психикой, к коим себя причисляю, возникает вопрос: что же все - таки лицензируется? Если физическое лицо исполняет обязательство добровольно, то что тогда делает лицензиат? Если же физическое лицо отказывается исполнять обязанность, то тогда действия коллектора по отношению к нему не охватываются лицензией, а потому могут осуществляться вне законодательства о лицензировании. Еще вопрос: кому же предоставляются услуги - физическому лицу - должнику или кредитору? Из текста законопроекта это непонятно.

Отметим, что очевидные дефекты формулировки объясняются не безграмотностью авторов законопроекта, как это может показаться, а сложностью поставленной задачи, согласно которой служащие Минюста были вынуждены учесть в нескольких предложениях слишком много различных, противоречивых интересов.

Давайте обратимся к проблеме правового регулирования коллекторской деятельности в Украине как таковой. Еще совсем недавно ведущие политические деятели Украины с высоких трибун обеих "Свобод", стремясь получить дополнительные дивиденды от избирателей, заявляли о необходимости немедленного правового урегулирования коллекторской деятельности в Украине. Вопросы "почему?" и "зачем?" политики задали себе несколько позже, выйдя из угара баталий в прямом эфире, и получили ответ. Не от себя, конечно, а от обслуживающих их юристов. Ответ, над которым вряд ли будет слишком задумываться юрист - практик.

Ведь лицензирование коллекторской деятельности невыгодно никому, кроме самих коллекторов. Действительно, а какие дополнительные обязанности может возложить механизм лицензирования на лицензиата - коллектора? Не вторгаться в личную жизнь граждан? Не применять психическое или физическое насилие к должнику? Не собирать и не распространять конфиденциальную информацию о должнике? А разве все эти запреты сейчас не содержатся в действующем законодательстве? Конечно, содержатся!

Недопустимость произвольного вмешательства в личную жизнь человека является основополагающим принципом гражданского права (ст. 3 ГК Украины), недопустимость принуждения к исполнению гражданско - правового обязательства путем угроз закреплена в ст. 355 Уголовного кодекса Украины, невозможность сбора и разглашения информации, составляющей личную тайну лица (конфиденциальной информации), и вовсе прописана в Конституции Украины. И это далеко не исчерпывающий перечень (о состоянии правового регулирования коллекторской деятельности в настоящий момент можно узнать в материалах ЛІГА:ЗАКОН "Очерки о работе коллекторских агентств" и "Охота на должника").

Таким образом, согласно действующему законодательству действия коллекторов ограничены правовыми нормами, стоящими на страже интересов должника. Можно долго спорить о том, хорошо это или плохо, но очевидно другое: защита прав должников, ставших должниками не по своей воле, лежит в плоскости не законотворческой, но правоприменительной (разъяснительной) работы. И некоторые политические силы уже выпускают в свет специальные разъяснительные материалы по данному вопросу.

С другой стороны, законопроект Минюста, введя лицензирование коллекторской деятельности, позволит существенно сократить рынок юридических услуг в сфере взыскания задолженности, организовав своеобразную "мини - монопольку" для коллекторов, чем существенно увеличит их доходы. Более того, если верить опубликованному тексту законопроекта, лицензию на свою деятельность надо получать даже лицу, которое предоставляет услуги должнику, а не кредитору.

Не желая заподозрить Минюст в лоббировании интересов нескольких профессиональных коллекторских организаций, работающих в Украине, отметим, что в приведенном случае речь идет скорее о выполнении данного сгоряча министром в эфире очередной "Свободы" обещания урегулировать коллекторскую деятельность, нежели о системной поддержке инициативы коллекторов. Об этом свидетельствуют в первую очередь, пусть не обижается Минюст, бестолковые формулировки законопроекта. Хотя можно себе представить, насколько нелегко было авторам учесть все интересы при разработке законопроекта.

По нашим данным, несмотря на некоторые усилия самих коллекторов, идея лицензирования коллекторской деятельности, равно как и идея принятия отдельного закона о коллекторской деятельности, не нашли какой - либо поддержки среди депутатского корпуса, а потому имеют крайне мало шансов быть поддержанными. Хотя, как учил старик Джеймс: никогда не говори никогда:

Данил Гетманцев,

почетный президент юридической компании Jurimex.