Понятие коммерческой тайны в Украине до сих пор не определено, и на деле ее практически не существует. На сегодняшний день правонарушения, касающиеся корпоративных секретов, регулируются сразу несколькими документами. В том числе Гражданским и Хозяйственным кодексами, законами "Об информации", "О защите от недобросовестной конкуренции", "О научно - технической информации" и постановлением Кабмина N611 от 1993 года "О перечне сведений, не составляющих коммерческую тайну". Понятно, что такое изобилие документов позволяет легко обходить само понятие коммерческой тайны, и поэтому необходим один, и очень четкий, закон. Однако, учитывая, сколь долго законопроект находится на рассмотрении в Верховной Раде, а также то, что его возвращали на доработку, принятие данного закона, очевидно, невыгодно в Украине очень многим. Так что очередная попытка проголосовать документ в ближайшее время может оказаться неудачной:

Опыт цивилизованных стран

Как известно, кадры решают все. Однако в Советском Союзе гражданин весь трудовой путь, как правило, проходил исключительно на предприятиях, принадлежащих одному собственнику - государству. Поэтому любая коммерческая тайна одновременно являлась тайной государственной и законодательства о ее охране практически не существовало. Если не считать таковым статьи за разглашение государственной тайны, шпионаж и тому подобное.

Иное дело - страны с развитой рыночной экономикой, где корпорации буквально перехватывают друг у друга ценных работников. Естественно, переходя на службу из одной коммерческой империи в другую, сотрудник приносит с собой не только свой собственный уникальный опыт и способности, но и многие сведения, являющиеся ценными с точки зрения технологии бизнеса. Поэтому западные корпорации особенно уязвимы для конкурентов со стороны "переманенных" сотрудников. Страхуются они от "утечки информации" по - разному. В Японии, например, воспитывают культ преданности той или иной корпорации, и большая часть высокопоставленных менеджеров не приходят извне, а осуществляют свой карьерный рост с самого низа и до вершины одной фирмы.

В странах ЕС и США все наоборот. Там изначально не приветствовалась практика "производственной семейственности" и засиживания до пенсии на одном месте. Поэтому наиболее динамичными оказывались те компании, в которых имелась жуткая, по нашим понятиям, текучесть кадров. Схема действует так: под конкретные задачи на небольшой период нанимаются работники с определенными навыками, а когда в них отпадает необходимость, то с ними без особого сожаления расстаются или дают перекупить другим фирмам.

Естественно, при такой модели работодатели с самого начала понимали ту опасность, которую таит в себе столь интенсивное перемещение ценных кадров. Ведь уйдя к конкурентам, такой работник мог не только выдать коммерческие секреты, но и рассказать всю подноготную фирмы, а также посоветовать, каких работников нужно еще переманить для того, чтобы иметь преимущество в конкурентной борьбе. При этом было понимание того, что полностью исключить утечку коммерческой тайны невозможно, но можно ее минимизировать.

Именно для предотвращения массированной утечки коммерческой тайны корпорации заключают с работниками соглашения, в которых описывается порядок сохранения информации, перечисляются сферы, являющиеся коммерческой тайной, и, самое главное, определяется ответственность за разглашение этой самой тайны. При этом работник обязуется при уходе с работы возвратить компании все материалы и не использовать информацию, касающуюся его работы. А для того чтобы подобное соглашение опиралось на конкретные законодательные нормы, активно развивалась соответствующая сфера права.

Насколько все это серьезно в западном мире, видно хотя бы по многочисленным уголовным делам, которые американские корпорации возбуждают по отношению к своим менеджерам, подозреваемым в разглашении коммерческой тайны. Причем к ответственности привлекаются не только действующие сотрудники, но и давно уже уволившиеся "болтуны". Поэтому любой наемный работник на Западе понимает, что жалованья, которое выплатит ему корпорация, взявшая его на работу, дабы выведать секреты конкурентов, может не хватить для оплаты адвокатов, защищающих его от судебного преследования компанией, чью коммерческую тайну он вздумал разглашать.

В американском праве существует множество прецедентов того, как люди, позарившиеся на вознаграждение за разглашение коммерческой тайны, затем коротали свои дни в тюрьме. В Европе законодательство в этой сфере несколько более либерально, чем в США. Однако и здесь случаи уголовного преследования за преступления такого рода являются обычным делом.

Особенно жесткими методами борются с подобным злом в странах Азии, особенно в Южной Корее и Японии. Дело в том, что здесь корпорации имеют целые штаты охотников за коммерческими секретами. Промышленный шпионаж японцев и южных корейцев стал уже давно притчей во языцех и порой играл с ними злую шутку.

Так, в начале прошлого века британские инженеры, чтобы проучить японцев, бессовестно копировавших их разработки в судостроении, специально дали украсть чертежи абсолютно неплавучих кораблей. Все закончилось тем, что сыны Страны восходящего солнца добросовестно скопировали до мельчайших деталей военный корабль, который, выйдя с верфи, тут же перевернулся.

Поэтому, зная навыки своих земляков, японские и южнокорейские корпорации, занимаясь коммерческим шпионажем где только можно, на корню пресекают любые поползновения к разглашению коммерческой тайны своими работниками. Подобные случаи крайне редки, да и наказание за них обычно очень жестоко.

Отечественные реалии

В Украине ситуация совершенно иная, чем в цивилизованном мире. На сегодняшний день фактически любые бизнес - организации, близкие к исполнительной власти, могут без труда узнать любую коммерческую тайну, касающуюся их конкурентов. Делается это очень просто: на предприятие, о деятельности которого хотят побольше узнать, направляется какая - либо проверка. В основном это - налоговая инспекция, однако могут быть и пожарные, и санэпидстанция, и служба по охране труда, и милиция. И фирма не имеет права отказать проверяющим органам ни в чем. Если отдельные недобросовестные госслужащие злоупотребят полученными сведениями, то все подробности о деятельности той или иной компании станут известными заинтересованным лицам.

Поэтому в Украине коммерческая тайна существует лишь для фирм, которые так или иначе срослись с властью. Причем эта проблема актуальна до сих пор, несмотря на заявления о необходимости отделения власти от бизнеса.

Попытки исправить ситуацию предпринимаются давно. Но до последнего времени - безуспешно. И то, что на рассмотрении в Верховной Раде сегодня уже находится законопроект "Об основных принципах охраны коммерческой тайны в Украине", которым занимается комитет по вопросам экономической политики, управления народным хозяйством, собственности и инвестиций, еще ни о чем не говорит. Во - первых, его легко могут "зарубить". Ведь в этом законопроекте предусмотрены жесткие взыскания за нарушения коммерческой тайны вплоть до тюремного заключения для лиц, виновных в разглашении таковой. Во - вторых, закон внесет некоторые нюансы в процесс "сведения счетов" в бизнесе и политике. Главное, кто и как его будет использовать.

В принципе, документ выписан достаточно грамотно. Однако на деле, как и многие законы, в случае его принятия Верховной Радой, может применяться весьма избирательно. То есть одни лица будут преследоваться якобы за разглашение коммерческой тайны, а другие продолжат узнавать ее старым способом - используя госорганы. Впрочем, прибегать к инсинуациям по поводу разглашения коммерческой тайны фирмы особенно не будут. В отечественном законодательстве и так много зацепок, с помощью которых практически любого крупного бизнесмена можно привлечь к уголовной ответственности.

Зато существует опасность, что после принятия закона "Об основных принципах охраны коммерческой тайны в Украине" многим нечестным на руку бизнесменам удастся быстренько замести следы, когда ими заинтересуются компетентные органы. Ведь данным законом уточняется, что проверки предприятий в сферах, отнесенных к коммерческой тайне, могут осуществляться лишь на основании решения суда. Поэтому пока суд не примет соответствующее решение, государственные правоохранительные органы будут не в силах осуществить проверку, и этого вполне достаточно, чтобы успеть уничтожить компромат. С другой стороны, мелкие предприниматели, не имеющие влияния на суды и, тем более, не разбирающиеся в хитросплетениях закона, будут по - прежнему открыты перед контролирующими органами.

Вместо послесловия

Безусловно, принятие закона о коммерческой тайне в Украине необходимо. Хотя бы для того, чтобы определить само понятие этой тайны. Однако данная инициатива несколько запоздала. Когда мы только начинаем подходить к самому вопросу комтайны, в Западной Европе и США она постепенно перестает существовать как явление. Это связано с развернувшейся по всему миру борьбой против легализации преступных капиталов (отмывания "грязных" денег) и финансирования терроризма. Так что через короткое время, не исключено, нам придется модернизировать наше "молодое" законодательство согласно последней западной моде.

Владимир ЦХВЕДИАНИ