Основополагающим моментом проекта нового уголовно-процессуального кодекса Украины является отмена института дополнительного расследования, считает адвокат, партнер юридической компании «КПД Консалтинг» Кирилл Казак. Сегодня, считает юрист, этот институт позволяет скрывать большинство дел, где должны быть оправдательные приговоры, «маскируя» их направлением дела на дополнительное расследование. Новый же подход кардинально поменяет роль защитника в деле.

Эффективная защита и выявленные нарушения в деле будут приводить к одному исходу - оправданию человека, а не бесконечному кругу «суд - дополнительное расследование - орган следствия».

Новый УПК в целом существенно расширяет полномочия стороны защиты, устраняя монопольное право стороны обвинения на сбор доказательств, их оценку и предоставление суду. Это дает равные возможности обеим сторонам в предоставлении доказательств уже непосредственно в суд.

Одновременно, подчёркивает Кирилл Казак, в полной мере вводится и регламентируется принцип состязательности и диспозитивности, который выводит суд на уровень независимого арбитра, принимающего решение о виновности или невиновности исключительно на основании доказательств, предоставленных сторонами. И именно доказанность вины будет основным, решающим фактором при вынесении приговора. При этом суд не связан мнениями сторон и выносит вердикт по своему внутреннему убеждению, не предпринимая никаких действий к сбору доказательств.

Важным моментом нового УПК является запрет возбуждения дела в отношении конкретного лица. Это устраняет возможность давления на подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного следствия (разбирательства). В настоящее время это является действенным и активно используемым рычагом давления на лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, отмечает юрист.

Проект УПК существенно сокращает сроки следствия и содержания под стражей (до 12 месяцев), что способствует эффективной и интенсивной работе следователей в связи с необходимостью окончания дела в четко установленные сроки.

Ярко выраженных негативных моментов, по мнению Кирилла Казака, проект УПК не содержит. Отсутствие в нем института присяжных заседателей нельзя однозначно признать негативом. Эффективность и целесообразность присяжных во многом зависит от уровня правосознания населения, его правовой образованности. При низком уровне знания и выполнения законов есть угроза использования присяжных для избежания ответственности. Это связано с тем, что присяжные воспринимают уголовный процесс на своем уровне обывателя и не могут адекватно оценить деяние с учетом норм закона.
Кроме того, считает юрист, как верно отмечают и председатель Верховного Суда Украины В. Онопенко, и советник посольства США в Украине по правовым вопросам Джон Энгстрем, основной проблемой является не принятие нового УПК, а его последующее выполнение.