Возможность обжалования решений третейских судов в хозяйственных искореняет институт третейского судопроизводства как такового, так как предусматривает повторное рассмотрение одного и того же дела в хозяйственном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Такое мнение агентству "Интерфакс-Украина" высказала старший юрист Адвокатского объединения Arzinger Наталья Мартынюк, комментируя законопроект №5322 о внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины (относительно обжалования решения третейских судов и получения исполнительного письма), устраняющий несогласованности правового регулирования осуществления третейского судопроизводства в части обжалования решений третейских судов в хозяйственных судах.

"Третейские суды существуют для того, чтобы упростить рассмотрение определенной категории споров, избежать судебной волокиты, если стороны сами предусмотрели третейскую оговорку в соответствующем договоре между собой", - пояснила Н.Мартынюк.

По ее мнению, с принятием данного законопроекта обращение в третейские суды потеряет смысл, потому что дела фактически будут повторно рассматриваться хозяйственными судами, которые и так перегружены.

Юрист считает, если в правовом регулировании деятельности третейских судов имеется много пробелов и недочетов, то необходимо их устранять, а не искоренять, по сути, институт третейского судопроизводства.

В свою очередь, адвокат Международной юридической группы AstapovLawyers Олег Громовой считает, что такой законопроект необходим, поскольку отсутствие четкой правовой процедуры обжалования и принудительного исполнения решений третейских судов временами делает третейское судопроизводство недееспособным.

По его мнению, принятие парламентом данного законопроекта устранит пробелы в правовом регулировании третейского судопроизводства в части обжалования решений третейских судов в хозяйственных и выдачи исполнительного документа для его принудительного исполнения.

В то же время О.Громовой отметил, что расширение процессуальной компетенции государственных судов в третейском судопроизводстве не должно ограничивать права сторон на альтернативные негосударственные способы разрешения споров, среди которых и третейское разбирательство.

"Здесь важно соблюдать разумный баланс - исключить злоупотребления сторон в третейском разбирательстве, как это было, например, с узакониванием недвижимости, и в то же время не превратить государственный суд в монопольного арбитра по урегулированию споров в сфере частных интересов", - резюмировал О. Громовой.

Как сообщалось, Верховная Рада 21 октября поддержала в первом чтении законопроект, устраняющий несогласованности правового регулирования осуществления третейского судопроизводства в части обжалования решений третейских судов в хозяйственных.

Законопроектом предлагается дополнить Хозяйственный процессуальный кодекс разделом "Производство по делам об отмене решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда". В законопроекте определяется подсудность дел об обжаловании решения Третейского суда, форма и содержание жалобы на решение Третейского суда, а также форма заявления о выдаче исполнительного листа на выполнение такого решения, и порядок их рассмотрения.