Конституционный суд обнародовал решение по представлению Высшего админсуда (ВАСУ), который просил растолковать, могут ли админсуды признавать недействительными решения органов местного самоуправления, нарушающие права физ- и юрлиц в сфере регулирования земельных отношений.

Фактически на все вопросы, заданные ВАСУ, КС ответил утвердительно. В частности, суд признал, что органы местного самоуправления являются субъектами властных полномочий. Более того, именно в этом статусе они действуют при принятии решений по земельным вопросам. Как следствие, если данные решения нарушают права физ- и юрлиц, то это безусловная компетенция админсудов. Напомним, что главная цель админюстиции - защищать права граждан в отношениях с органами государственной власти.

Само представление было подано в начале июля прошлого года, хотя само намерение подать этот документ созрело в ВАСУ гораздо раньше. В частности, лидеры админсудов направляли представление в КС еще 15 мая, но секретариат КС вернул им документ на доработку.

Проблема в том, что именно в этот период обострилась борьба за кресло главы ВАСУ - полномочия Александра Пасенюка заканчивались 22 декабря 2009 г. Команда главы Верховного суда (ВСУ) Василия Онопенко прилагала все усилия, чтобы не допустить повторного назначения господина Пасенюка на эту должность. В этом контексте следует рассматривать и проверку, которую проводила совместная комиссия ВСУ и Совета судей Украины с декабря 2008 г. по январь 2009 г. Данная комиссия установила громадное количество недочетов в работе четырех админсудов: ВАСУ, Львовских ОАС и ААС и в Ивано-Франковском ОАС.

В итоговом документе констатировалось, что админсуды часто выходят за рамки своей юрисдикции. «Характерными для всех админсудов, в которых изучалось состояние отправления правосудия, являются не единичные случаи нарушения ими правил подсудности и выход за рамки компетенции админсудов касательно решения админдел. Обнаружены многочисленные случаи рассмотрения этими судами по сути дел, которые не принадлежат юрисдикции админсудов, в частности - земельных споров, споров о праве собственности на другие объекты недвижимого имущества, приватизации госимущества»,- гласит официальный отчет комиссии. ССУ и ВСУ обязали ВАСУ в кратчайшие сроки урегулировать размежевание компетенции, прежде всего, с хозсудами.

Этим выводом, а также туманным будущим Александра Пасенюка попытались воспользоваться лидеры хозсудов. С середины весны 2009 г. через комитет Рады по правосудию, возглавляемый регионалом Сергеем Киваловым, прошел ряд законопроектов, перераспределяющих земельные дела в пользу хозсудов. Напомним, что членом данного комитета является экс-глава ВХСУ Дмитрий Притыка (Партия регионов), который часто поддерживает мнение и решения господина Кивалова.

На заседаниях комитета представители хозсудов однозначно высказывали мысль, что все без исключения земельные дела должны быть подсудны только их судебной вертикали. Они также намекали, что неплохо было бы также вернуть им и налоговые споры.

Наиболее принципиальным был законопроект №1403 (авторы - Дмитрий Притыка, Юрий Бут (НСНУ), Елена Шустик и Андрей Портнов (оба - БЮТ)), зарегистрированный еще 30 сентября 2008 г. Против этого документа выступили представители ВАСУ и лично Александр Пасенюк, поскольку данная законодательная инициатива слишком сильно ограничивала юрисдикцию админсудов. Более того, даже председатель админпалаты ВСУ Виктор Кривенко подчеркнул, что принятие законопроекта в существующем виде может вообще привести к потере админсудами своей юрисдикции.

В итоге 2 июня 2009 г. комитет одобрил принятие законопроекта №1403 в первом чтении, но в сессионном зале он так и не был рассмотрен. Скорее всего, перед выборами регионалы не захотели портить отношения с Александром Пасенюком, поскольку именно через админсуды шли все важные избирательные споры. С другой стороны, команде Сергея Кивалова необходимо было приложить все усилия, чтобы не допустить в кресло главы ВАСУ человека, лояльного к ВСУ. В конечном итоге регионалы пришли к выводу, что для достижения этой цели проще всего оказывать всестороннюю поддержку Александру Пасенюку.

Но и сам глава ВАСУ пытался активно противодействовать отбору полномочий в публичных и кулуарных спорах в комитете Рады по правосудию. Одним из инструментов этой защиты стало и упомянутое представление в КС, на успех которого в то время особо никто не рассчитывал. Влиятельные юристы полагали, что КС просто не станет ввязываться в это дело и откажет в рассмотрении. Но сегодня, когда суд все-таки сказал свое слово, админсуды могут быть абсолютно спокойны за свою весомую долю в земельных спорах.

Андрей УМАНЕЦ